Annulation 2 mai 2025
Réformation 26 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CAA Paris, 5e ch., 26 sept. 2025, n° 25PA02649 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour administrative d'appel de Paris |
| Numéro : | 25PA02649 |
| Importance : | Inédit au recueil Lebon |
| Type de recours : | Excès de pouvoir |
| Décision précédente : | Tribunal administratif de Montreuil, 2 mai 2025, N° 2501909 |
| Dispositif : | Satisfaction partielle |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
| Identifiant Légifrance : | CETATEXT000052328197 |
Texte intégral
Vu la procédure suivante :
Procédure contentieuse antérieure :
M. B… A… a demandé au tribunal administratif de Montreuil d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour et de mettre à la charge de l’Etat la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un jugement n° 2501909 du 2 mai 2025, le tribunal administratif de Montreuil a annulé cette décision, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou à tout autre préfet territorialement compétent, de réexaminer la demande de M. A… dans un délai de quatre mois à compter de sa notification et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour, et a rejeté le surplus des conclusions de sa demande.
Procédure devant la cour :
Par une requête enregistrée le 30 mai 2025, M. A…, représenté par Me Desouches, demande à la cour :
1°) d’annuler ce jugement en tant qu’il a rejeté sa demande présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ;
2°) de mettre à la charge de l’Etat, s’agissant des frais qu’il a exposés dans le cadre de la première instance, la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Il soutient que, ses revenus n’étant pas élevés, les frais de justice constituent une charge importante pour lui et que ni l’équité ni la situation économique de la partie perdante ne justifiaient un rejet par le tribunal administratif de Montreuil des conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Par un mémoire enregistré le 15 juillet 2025, le préfet de la Seine-Saint-Denis conclut au rejet de la requête.
Il soutient que le moyen soulevé par M. A…, qui ne justifie pas avoir effectivement exposé des frais, n’est pas fondé.
Par ordonnance du 18 juillet 2025, la clôture d’instruction a été fixée au 30 juillet 2025.
Vu les autres pièces du dossier.
Vu :
— le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— le code des relations entre le public et l’administration ;
— le code de justice administrative.
Le président de la formation de jugement a dispensé la rapporteure publique, sur sa proposition, de prononcer des conclusions à l’audience.
Les parties ont été régulièrement averties du jour de l’audience.
Le rapport de M. Barthez a été entendu au cours de l’audience publique.
Considérant ce qui suit :
1. M. A…, ressortissant macédonien né le 1er mars 2005, a demandé au tribunal administratif de Montreuil d’annuler la décision implicite par laquelle le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé de lui délivrer un titre de séjour. Par un jugement du 2 mai 2025, le tribunal administratif de Montreuil a annulé cette décision, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis, ou à tout autre préfet territorialement compétent, de réexaminer la demande de M. A… dans un délai de quatre mois à compter de la notification de ce jugement et de lui délivrer, dans l’attente, une autorisation provisoire de séjour, et a rejeté le surplus des conclusions de sa demande. Par la présente requête, M. A… fait appel de ce jugement en tant qu’il a rejeté ses conclusions présentées sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
2. Aux termes de l’article L. 761-1 du code de justice administrative : « Dans toutes les instances, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou, à défaut, la partie perdante, à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Les parties peuvent produire les justificatifs des sommes qu’elles demandent et le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à cette condamnation ».
3. M. A… a demandé, le 23 novembre 2023, la délivrance d’un titre de séjour auprès des services de la préfecture de la Seine-Saint-Denis. Par un courrier reçu le 5 décembre 2024, il a sollicité la communication des motifs de la décision implicite née du silence gardé par le préfet de la Seine-Saint-Denis sur cette demande. Le tribunal administratif de Montreuil, d’une part, a annulé cette décision au motif que le préfet de la Seine-Saint-Denis n’a pas communiqué, dans le délai d’un mois prévu par l’article L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration, les motifs de cette décision mais, d’autre part, a rejeté la demande de M. A… tendant au versement d’une somme de 1 500 euros présentée sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Dès lors que M. A…, qui n’a bénéficié d’aucune aide juridictionnelle en première instance, a eu recours à un conseil dans le cadre de cette instance pour obtenir l’annulation de la décision contestée, et que ni l’équité ni la situation économique de la partie perdante n’y font obstacle, c’est à tort que le tribunal administratif de Montreuil a rejeté les conclusions présentées sur le fondement des dispositions précitées de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, qui ne subordonnent nullement la fixation du montant alloué à la présentation de justificatifs. Dans les circonstances de l’espèce, il y a lieu de mettre à la charge de l’Etat une somme de 1 000 euros au titre des frais de la première instance exposés par M. A….
4. Il résulte de tout ce qui précède que M. A… est fondé à soutenir que c’est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Montreuil n’a pas mis à la charge de l’Etat une somme de 1 000 euros à lui verser au titre des frais qu’il a exposés en première instance.
DECIDE :
Article 1er : L’Etat versera à M. A… une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés dans l’instance n° 2501909 devant le tribunal administratif de Montreuil.
Article 2 : Le jugement n° 2501909 du tribunal administratif de Montreuil du 2 mai 2025 est réformé en ce qu’il est contraire au présent arrêt.
Article 3 : Le présent arrêt sera notifié à M. B… A…, au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur et au préfet de la Seine-Saint-Denis.
Délibéré après l’audience du 4 septembre 2025, à laquelle siégeaient :
— M. Barthez, président,
— Mme Milon, présidente assesseure,
— Mme Lellig, première conseillère.
Rendu public par mise à disposition au greffe, le 26 septembre 2025.
Le président-rapporteur,
A. BARTHEZ
L’assesseure la plus ancienne
dans l’ordre du tableau,
A. MILON
La greffière,
E. MOUCHON
La République mande et ordonne au ministre d’Etat, ministre de l’intérieur en ce qui le concerne, ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ancienneté ·
- Reclassement ·
- Recours gracieux ·
- Jugement
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ancienneté ·
- Reclassement ·
- Biologie ·
- Jugement
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ancienneté ·
- Reclassement ·
- Jugement ·
- Critique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Congés de maladie ·
- Positions ·
- Mures ·
- Centre hospitalier ·
- Placement d'office ·
- Justice administrative ·
- Santé ·
- Congé de maladie ·
- Avis ·
- Congés maladie ·
- Commission ·
- Décret
- Existence ou absence d'une forclusion ·
- Contentieux de la fonction publique ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Contentieux de l'annulation ·
- Introduction de l'instance ·
- Expiration des délais ·
- Procédure ·
- Centre hospitalier ·
- Justice administrative ·
- Administration ·
- Décision implicite ·
- Prime ·
- Tribunaux administratifs ·
- Recours ·
- Demande ·
- Délais ·
- Tacite
- Existence ·
- Incidents ·
- Procédure ·
- Non-lieu ·
- Justice administrative ·
- Territoire français ·
- Droit d'asile ·
- Réfugiés ·
- Tribunaux administratifs ·
- Départ volontaire ·
- Protection ·
- Liberté fondamentale ·
- Apatride ·
- Convention européenne
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Ancienneté ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Reclassement ·
- Temps plein ·
- Jugement
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ancienneté ·
- Reclassement ·
- Temps plein ·
- Recours gracieux
- Égalité de traitement des agents publics ·
- Violation directe de la règle de droit ·
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Égalité devant le service public ·
- Principes généraux du droit ·
- Échelon ·
- Décret ·
- Fonction publique hospitalière ·
- Émoluments ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ancienneté ·
- Reclassement ·
- Exception d’illégalité ·
- Jugement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Introduction de l'instance ·
- Point de départ des délais ·
- Procédure ·
- Centre hospitalier ·
- Justice administrative ·
- Décision implicite ·
- Service ·
- Administration ·
- Reconnaissance ·
- Tribunaux administratifs ·
- Maladie ·
- Demande ·
- Rejet
- Actes législatifs et administratifs ·
- Validité des actes administratifs ·
- Fonctionnaires et agents publics ·
- Motivation suffisante ·
- Accidents de service ·
- Questions générales ·
- Forme et procédure ·
- Congés de maladie ·
- Motivation ·
- Positions ·
- Centre hospitalier ·
- Pays ·
- Justice administrative ·
- Service ·
- Tribunaux administratifs ·
- Décret ·
- Accident du travail ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Annulation
- Étrangers ·
- Expulsion ·
- Recours gracieux ·
- Justice administrative ·
- Tribunaux administratifs ·
- Expulsion du territoire ·
- Recours contentieux ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Menaces ·
- Enfant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.