Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 7 mars 1968, Publié au bulletin

CASS
Rejet 7 mars 1968

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Responsabilité quasi délictuelle de l'architecte
La cour a estimé que la faute de l'architecte, bien qu'elle soit liée à son contrat avec le maître de l'ouvrage, engage également sa responsabilité quasi délictuelle envers les tiers, comme l'entrepreneur, qui a subi un préjudice en raison de cette faute.

Résumé de la juridiction

La faute de l’architecte, de nature a entrainer sa responsabilite contractuelle a l’agard du maitre de l’ouvrage, peut engager sa responsabilite delictuelle vis-a-vis des tiers, et notamment de l’entrepreneur.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. 3e civ., 7 mars 1968, n° 66-14.035, N 88
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	66-14035
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	N 88
Dispositif :	REJET.
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000006977362
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	M DE MONTERA

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur le moyen unique pris en ses diverses branches : attendu que l’arret confirmatif attaque ayant admis le recours en garantie forme par x…, entrepreneur, contre y…, architecte, sur les plans duquel avait ete edifiee une maison d’habitation ne comportant ni cave, ni vide sanitaire, ce qui avait eu pour resultat de developper dans l’immeuble une humidite excessive, il est reproche a la cour d’appel d’avoir retenu la responsabilite quasi delictuelle de l’architecte a l’egard de l’entrepreneur, alors que ce dernier ne pourrait, selon le pourvoi, justifier d’un fait dommageable decoulant de la seule faute commise par l’architecte dans l’execution de ses obligations contractuelles envers le maitre de l’ouvrage, ladite faute n’etant pas detachable de son contrat ;

Mais attendu qu’ayant releve la faute de y… qui avait modifie son plan initial (pour des raisons d’economie), surveille l’execution des travaux et procede a la reception de ceux-ci, alors qu’il ne pouvait ignorer les consequences vraisembllbles de l’absence d’aeration- ;

L’arret attaque declare a bon droit que le fait qu’une telle faute de conception soit de nature a entrainer la responsabilite de l’architecte vis-a-vis du maitre de l’ouvrage avec lequel il se trouve lie contractuellement, n’exclut pas que ce tte faute puisse engager a la fois la responsabilite quasi delictuelle de son auteur vis-a-vis des tiers ;

Que l’entrepreneur qui est, en l’espece, un tiers par rapport a l’architecte, se trouve fonde a se prevaloir du dommage qu’il a subi en raison de l’existence d’une relation de cause a effet, directe entre la faute invoquee, qui existe en elle-meme, et ce prejudice, et a en obtenir reparation ;

Qu’en statuant ainsi, la cour d’appel, qui n’avait nullement a rechercher si la faute de y… etait ou non detachable de son contrat de louage d’ouvrage, a legalement justifie sa decision et que le moyen n’est pas fonde ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 14 juin 1966 par la cour d’appel de rennes ;

N° 66-14035 y… c / x… president : m de montera-rapporteur : m mestre-avocat general : m paucot-avocats : mm boulloche et martin-martiniere a rapprocher : 13 juillet 1966, bull 1966, i, n° 426, p 326 et les arrets cites