Cour de Cassation, Chambre criminelle, du 11 décembre 1968, 68-92.858, Publié au bulletin

CASS
Rejet 11 décembre 1968

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Violation des articles 306 et 485 du code de procédure pénale
La cour a estimé que la publicité des débats serait dangereuse pour l'ordre et les moeurs, justifiant ainsi la décision de huis clos, tout en précisant que cette mesure ne s'appliquait pas à certaines personnes. Le caractère partiel de cette mesure n'affecte pas les droits de la défense.

Résumé de la juridiction

L’arrêt qui ordonne le huis clos et décide que cette mesure ne s’applique pas à certaines personnes ne fait aucun grief à l’accusé qui ne peut se faire un moyen de ce que lesdites personnes aient été autorisées à rester dans l’auditoire, ni de ce que l’arrêt incident ne contienne pas de motif sur ce dernier point. La loi laisse à la conscience des juges le soin d’apprécier les faits et circonstances nécessitant le huis clos, ainsi que de déterminer l’étendue de cette mesure (1).

Commentaires • 2

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Commentaire de la décision n° 2017-645 QPC du 21 juillet 2017, M. Gérard B. [Huis clos de droit à la demande de la victime partie civile pour le jugement de…

Conseil Constitutionnel · 4 août 2017

2. Dossier documentaire de la décision n° 2017-645 QPC du 20 juillet 2017, M. Gérard B. [Huis clos de droit à la demande de la victime partie civile pour le jugement…

Conseil Constitutionnel · 20 juillet 2017

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. crim., 11 déc. 1968, n° 68-92.858, Bull. crim., N. 339
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	68-92858
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin Criminel Cour de Cassation Chambre criminelle N. 339
Dispositif :	REJET
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007059101
Lire la décision sur le site de la juridiction

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Rejet du pourvoi de x… (jean, laurent), contre l’arret de la cour d’assises de l’aisne, en date du 27 septembre 1968, le condamnant a la peine de mort pour meurtre et viol concomitants et contre l’arret de la meme cour, en date du meme jour, le condamnant a des reparations civiles la cour, vu le memoire produit;

Sur le moyen unique de cassation, pris de la violation des articles 306, paragraphe 1, et 485 du code de procedure penale, ce dernier pour defaut de motifs, manque de base legale, "en ce que l’arret attaque a decide, par un arret incident, que les debats se poursuivraient a huis clos, en exceptant de cette mesure les jures de session et les representants accredites de la presse;

« alors qu’il ne releve aucun motif special justifiant la presence aux debats de ces deux categories de personnes »;

Attendu qu’apres avoir constate que la publicite des debats serait dangereuse pour l’ordre et les moeurs, la cour a ordonne que les debats auraient lieu a huis clos mais a decide que cette mesure ne s’appliquerait pas a certaines personnes;

Attendu que le demandeur ne saurait se faire un grief de ce que lesdites personnes aient ete autorisees a rester dans l’auditoire, ni de ce que l’arret incident ne contienne pas de motif sur ce point;

Qu’en effet le huis clos a pour objet exclusif de prevenir les inconvenients que le debat, a raison de la nature speciale des faits incrimines, pourrait presenter pour l’ordre et les moeurs;

Que, par suite, le caractere partiel de cette mesure n’affecte a aucun degre les droits de la defense, et ne saurait, en consequence autoriser de sa part, aucune critique;

Attendu que la loi laisse a la conscience des juges le soin d’apprecier les faits et circonstances necessitant le huis clos ainsi que de determiner l’etendue de cette mesure;

D’ou il suit que le moyen ne saurait etre accueilli;

Et attendu que la procedure est reguliere, que la peine a ete legalement appliquee aux faits declares constants par la cour et le jury, que les dommages-interets alloues sont justifies;

Rejette le pourvoi president : m comte – rapporteur : m legris – avocat general : m boucheron – avocat : m talamon