Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 9 décembre 1970, 69-10.918, Publié au bulletin
CA Nîmes 11 décembre 1968
>
CASS
Rejet 9 décembre 1970

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Inopérance de la commune renommée mentionnée

    La cour a estimé que les consorts X avaient démontré une possession paisible, publique et non équivoque des parcelles depuis plus de quarante ans, justifiant ainsi leur propriété par prescription.

  • Rejeté
    Absence de possession trentenaire continue

    La cour a relevé que les actes d'exploitation réalisés par les consorts X, tels que la coupe de bois tous les vingt ans et le pacage d'un troupeau, justifiaient une possession continue et paisible.

Résumé de la juridiction

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 9 déc. 1970, n° 69-10.918, Bull. civ. III, N. 686 P. 498
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 69-10918
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 3 N. 686 P. 498
Décision précédente : Cour d'appel de Nîmes, 11 décembre 1968
Dispositif : REJET
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006983691
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 9 décembre 1970, 69-10.918, Publié au bulletin