Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 4 février 1971, 69-12.528, Publié au bulletin
CA Paris 13 mars 1969
>
CASS
Cassation 4 février 1971

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation de l'obligation de ne pas causer de troubles au voisinage

    La cour a constaté que la société Vernet Saint-Christophe avait effectivement enfreint cette obligation, ce qui justifie la demande de dommages-intérêts des époux Z.

  • Rejeté
    Absence de faute démontrée

    La cour a rejeté cet argument en soulignant que la société avait bien causé des troubles au voisinage, rendant ainsi la demande en garantie sans fondement.

Résumé par Doctrine IA

Les époux Z... ont demandé des dommages-intérêts à la société Vernet Saint-Christophe en raison de désordres causés par des constructions voisines. Ils invoquent les articles 544 et 1382 du code civil, arguant que la société a causé un trouble dépassant les inconvénients normaux du voisinage. La cour d'appel a rejeté leur demande, considérant l'absence de faute de la société. La Cour de cassation casse cette décision, notant que la cour d'appel a méconnu l'obligation de ne pas causer de troubles excessifs, et renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Reims.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaires24

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Troubles anormaux du voisinage : responsabilité de plein droit du propriétaire actuel
avocat-fsoirat-paris.fr · 19 avril 2022

2Troubles anormaux du voisinage : responsabilité de plein droit du propriétaire actuel - Assurance | Dalloz ActualitéAccès limité
Dalloz · 15 avril 2022

3Patrimoine sensoriel des campagnes françaises : voici l’avis du Conseil d’Etat
Transitions - Landot & associés · 7 février 2020
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 4 févr. 1971, n° 69-12.528, Bull. civ. III, N. 78 P. 56
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 69-12528
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 3 N. 78 P. 56
Décision précédente : Cour d'appel de Paris, 13 mars 1969
Précédents jurisprudentiels : Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 (CASSATION) N. 69-12.327
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 79 P. 57 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 80 P. 58 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 (CASSATION) N. 69-12.327
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 79 P. 57 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 80 P. 58 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 (CASSATION) N. 69-12.327
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 79 P. 57 (CASSATION)
Cour de Cassation (Chambre civile 3) 04/02/1971 Bulletin 1971 III N. 80 P. 58 (CASSATION)
Textes appliqués :
Code civil 1382
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000006984952
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 4 février 1971, 69-12.528, Publié au bulletin