Sur le moyen unique, pris en ses deux branches : attendu qu’il est fait grief a l’arret confirmatif attaque d’avoir sur le fondement de l’article 340, alinea 1er, 4 du code civil – dans sa redaction anterieure a la loi du 3 janvier 1972 – declare frisenghelli pere de l’enfant mis au monde, le 18 juillet 1969, par demoiselle x…, alors, d’une part, que la constatation de l’existence de relations intimes ne suffit pas a etablir leur caractere de continuite, de stabilite et de notoriete, et alors, d’autre part, « que l’arret attaque ne s’est pas explique sur la contradiction existant entre la constatation du caractere pretendument continu des relations et celle de leur nombre reduit a une dizaine »;

Mais attendu que la cour d’appel, qui, tant par ses motifs propres que par adoption de ceux, non contraires, des premiers juges, – releve notamment que l’abondante correspondance versee aux debats prouve, pendant une partie de la periode legale de conception, la continuite, et la stabilite des relations intimes, que celles-ci etaient connues de l’entourage, suscitant meme certaines jalousies, et que frisenghelli n’en a d’ailleurs pas conteste l’existence, au cours de sa comparution personnelle, « en reduisant seulement le nombre a une dizaine », a souverainement deduit de ses constatations que se trouvaient reunies, en l’espece, les conditions legales d’un concubinage notoire, au sens du texte susvise ;

Que le moyen ne saurait donc etre accueilli en aucune de ses branches ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 22 mars 1973 par la cour d’appel de dijon.