Sur le moyen unique : attendu qu’il resulte de l’arret attaque (grenoble, 30 juin 1975), que la societe le blanc-mesnil a fait construire un immeuble avec le concours de la societe generale d’entreprise du batiment, chargee du gros oeuvre, et de la societe ferem pour les travaux d’etancheite ;

Que, se plaignant d’infiltrations d’eaux de pluie a travers la dalle recouvrant la terrasse du toit, veyrat, syndic, ainsi que michel et ebinger, proprietaires dans l’immeuble en copropriete, ont assigne la societe le blanc-mesnil en vue de faire reparer les desordres ;

Que cette societe a appele en garantie la societe ferem et la societe generale d’entreprise du batiment ;

Attendu que la societe ferem fait grief audit arret, confirmatif de ces chefs, qui a declare la societe le blanc-mesnil responsable des desordres, d’avoir condamne in solidum les entrepreneurs a la garantir des condamnations prononcees contre elle, alors, selon le moyen, « qu’en l’absence du proces-verbal de » reception definitive « stipule par la convention des parties pour constituer le point de depart de la garantie decennale, celle-ci ne pouvait jouer » ;

Mais attendu que les juges d’appel ont constate que, « reprenant les moyens produits devant les premiers juges », la societe ferem a fait valoir que l’action de la societe le blanc-mesnil a son encontre etait irrecevable, au motif qu’elle avait ete intentee posterieurement a l’expiration du delai de garantie decennale ;

Qu’il s’ensuit que la meme societe est irrecevable a formuler devant la cour de cassation un grief qui contredit la these par elle developpee devant les juges du second degre ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 30 juin 1975 par la cour d’appel de grenoble.