Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 2 décembre 1981, 80-15.972, Publié au bulletin
CA Aix-en-Provence 8 mai 1980
>
CASS
Cassation 2 décembre 1981

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Absence de libéralité dans l'augmentation de capital

    La cour a estimé que l'augmentation de capital, bien que légale, a été réalisée dans des conditions qui ont constitué une libéralité indirecte, car le père a renoncé à ses droits de souscription au bénéfice d'Emmanuel.

  • Accepté
    Inclusion incorrecte des droits de souscription dans la masse successorale

    La cour a reconnu que la masse successorale pour le calcul de la réserve et de la quotité disponible ne devait inclure que les droits de souscription attachés aux actions ayant appartenu à Henri, violant ainsi l'article 922 du Code civil.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, Emmanuel Y... de Corny conteste l'arrêt de la cour d'appel qui a considéré qu'une augmentation de capital constituait une libéralité indirecte, violant ainsi les articles 1134 et 931 du code civil. La cour de cassation rejette ce premier moyen, affirmant que la cour d'appel a correctement apprécié l'intention libérale du défunt. En revanche, sur le second moyen, la cour casse partiellement l'arrêt, notant que la cour d'appel a violé l'article 922 du code civil en incluant dans la masse successorale les droits de souscription des 200 parts nouvelles, alors que la libéralité ne portait que sur les 169 parts. La cour précise que seuls les droits de souscription afférents aux 169 parts doivent être pris en compte pour le calcul de la quotité disponible.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Conclusions du rapporteur public sur l'affaire n°445685
Conclusions du rapporteur public · 20 octobre 2021
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 2 déc. 1981, n° 80-15.972, Bull. civ. I, N. 363
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 80-15972
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin des arrêts Cour de Cassation Chambre civile 1 N. 363
Décision précédente : Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 8 mai 1980
Textes appliqués :
Code civil 922 CASSATION
Dispositif : Cassation partielle REJET Cassation
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007009450
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 2 décembre 1981, 80-15.972, Publié au bulletin