Sur le premier moyen : vu les articles 562, alinea 2, du code de procedure civile et 510-2 du code civil ;

Attendu que si, selon le premier de ces textes la devolution d’opere pour le tout lorsque l’appel tend a l’annulation du jugement, il en va differemment lorsque le premier juge n’a pas ete valablement saisi ;

Que, d’apres le second, toute signification faite au majeur en curatelle doit l’etre aussi a son curateur, a peine de nullite ;

Attendu, selon l’arret attaque, que dans un litige opposant gerard y…, majeur en curatelle ayant jean a… pour curateur, a mme x…, l’assignation a comparaitre devant le tribunal de grande instance delivree par celle-ci a gerard y…

Z…, n’a pas ete signifiee a son curateur ;

Que pour declarer cependant valable la procedure de premiere instance, l’arret enonce qu’en application de l’article 121 du nouveau code de procedure civile, l’intervention forcee du curateur en appel a fait disparaitre la cause de nullite tenant a la meconnaissance des dispositions de l’article 510-2 du code civil ;

Qu’en se determinant par ces motifs, alors que le tribunal n’avait pas ete valablement saisi et que la cause de nullite n’avait pas disparu lorsqu’il a statue, la cour d’appel a viole les textes susvises ;

Par ces motifs, et sans qu’il y ait lieu de statuer sur les deuxieme et troisieme moyens ;

Casse et annule l’arret rendu entre les parties le 11 fevrier 1982, par la cour d’appel de paris ;

Remet, en consequence, la cause et les parties au meme et semblable etat ou elles etaient avant ledit arret et, pour etre fait droit, les renvoie devant la cour d’appel d’amiens, a ce designee par deliberation speciale prise en la chambre du conseil ;