Sur le premier moyen : attendu selon l’arret attaque qu’a l’issue d’une poursuite de saisie immobiliere engagee par la caisse mutuelle des prets et depots du mans-nord contre les epoux y…, l’immeuble saisi a ete adjuge a m. X… ;

Que les saisis ont releve appel du jugement d’adjudication ;

Attendu que les epoux y… reprochent a l’arret d’avoir, pour declarer leur appel irrecevable, retenu que le jugement ne faisait que constater un contrat judiciaire sans avoir constate qu’eux memes avaient consenti a tranferer la propriete des parcelles litigieuses a l’adjudicataire ;

Mais attendu que l’arret qui releve que le tribunal n’avait statue sur aucun incident contentieux et s’etait borne a relater le deroulement des encheres et a declarer adjudicataire le dernier encherisseur, enonce exactement que cette decision qui n’etait pas susceptible d’acquerir l’autorite de la chose jugee n’etait pas susceptible d’appel ;

D’ou il suit que le moyen n’est pas fonde ;

Sur le second moyen : attendu qu’il est fait grief a l’arret d’avoir condamne les appelants a payer une indemnite pour appel abusif et dilatoire sans avoir caracterise les elements qui auraient pu faire degenerer en abus l’appel des epoux y… ;

Mais attendu que l’arret qui constate que ceux-ci ne concluaient pas, enonce qu’ils n’avaient des lors aucun moyen a faire valoir ;

Qu’il a pu en deduire que leur appel etait dilatoire et abusif ;

D’ou il suit que le moyen ne saurait etre accueilli ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi forme contre l’arret rendu le 7 juillet 1982, par la cour d’appel d’angers ;