Cour de Cassation, Chambre sociale, du 3 octobre 1985, 83-41.084, Publié au bulletin

CA Rennes 3 décembre 1982

CASS
Rejet 3 octobre 1985

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Irrecevabilité de l'appel
La cour a jugé que le moyen est nouveau et irrecevable, étant mélangé de fait et de droit.
Rejeté
Recevabilité de l'appel du bureau de conciliation
La cour a estimé que l'appel des décisions du bureau de conciliation est recevable lorsque ce bureau a excédé ses pouvoirs en accordant une provision sur salaire dépassant la limite légale.

Résumé de la juridiction

L’appel des décisions du bureau de conciliation du Conseil de prud’hommes est recevable, indépendamment de l’appel du jugement sur le fond, lorsque ce bureau a excédé ses pouvoirs en accordant au salarié une provision sur salaire dépassant la limite prévue à l’article R 516-18 du Code du travail.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	Cass. soc., 3 oct. 1985, n° 83-41.084, Bull. 1985 n° 439 p. 317
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	83-41084
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 1985 n° 439 p. 317
Décision précédente :	Cour d'appel de Rennes, 3 décembre 1982
Précédents jurisprudentiels :	Cour de Cassation, chambre sociale, 29/01/1981, bulletin 1981 V n° 91 p. 67 (Cassation) et les arrêts cités Cour de Cassation, chambre sociale, 15/03/1983, bulletin 1983 V n° 161 p. 114 (Cassation) Cour de Cassation, chambre sociale, 29/01/1981, bulletin 1981 V n° 91 p. 67 (Cassation) et les arrêts cités Cour de Cassation, chambre sociale, 15/03/1983, bulletin 1983 V n° 161 p. 114 (Cassation)
Textes appliqués :	Code du travail R516-18, R516-19 Décret 76-1237 1976-12-28 Nouveau code de procédure civile 455
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	6 août 2024
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007016233
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Pdt. M. Kirsch Conseiller le plus ancien faisant fonctions
Rapporteur :	Rapp. M. Nérault
Avocat général :	Av.Gén. M. Franck

Note : Cet arrêt était rédigé entièrement en majuscules. Pour plus de lisibilité, nous l’avons converti en minuscules. Néanmoins, ce processus est imparfait et explique l’absence d’accents et de majuscules sur les noms propres.

Texte intégral

Sur les deux moyens reunis, pris de la violation des articles 455 du nouveau code de procedure civile, r. 516-18 et r. 516-19 du code du travail dans la redaction resultant du decret n. 76-1237 du 28 decembre 1976 ;

Attendu que melle x…, chef de chantier au service de la societe laving-glaces jusqu’au 1er fevrier 1982, puis a partir de cette date au service de la societe l’essuie glaces, adjudicataire d’un des chantiers de la precedente societe, fait grief a l’arret attaque d’avoir declare recevable l’appel interjete par la societe l’essuie-glace d’une ordonnance du bureau de conciliation du conseil de prud’hommes de brest en date du 21 avril 1982 qui avait ordonne a cette societe de lui verser la somme de 3.533 francs a titre de complement de salaire pour fevrier 1982 et dit « ceci applicable pour les mois suivants », alors, d’une part qu’elle avait fait valoir par des conclusions laissees sans reponse que le bureau de jugement devant se prononcer le 17 novembre 1982 l’appel etait irrecevable faute d’interet et que de toute facon seuls les premiers juges pouvaient savoir a quel moment la contestation serieuse invoquee par l’employeur devait etre appreciee, alors, d’autre part, qu’aux termes de l’article r. 516-19 du code du travail les decisions du bureau de conciliation ne peuvent faire l’objet d’un recours qu’en meme temps que le jugement sur le fond, ce dont il decoule que les pouvoirs juridictionnels du bureau ne doivent pas etre paralyses par une quelconque contestation serieuse soulevee par l’employeur ;

Mais attendu d’une part que le moyen en ses deux premieres branches est nouveau et qu’etant melange de fait et de droit, il est irrecevable ;

Attendu, d’autre part que l’appel des decision du bureau de conciliation est recevable, independamment de l’appel du jugement sur le fond, lorsque ce bureau, en accordant au salarie une provision sur salaire depassant la limite prevue a l’article r. 516-18 du code du travail, a excede comme en l’espece ses pouvoirs ;

Que ce moyen en sa troisieme branche ne saurait etre accueilli ;

Par ces motifs : rejette le pourvoi.