Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 28 octobre 1991, 88-14.410, Publié au bulletin
CA Pau 25 février 1988
>
CASS
Rejet 28 octobre 1991

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Prescription biennale

    La cour d'appel a jugé que la compagnie avait commis une manoeuvre pour laisser courir la prescription, ce qui constitue une fraude, rendant inopérante l'exception de prescription.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette affaire, la cour d'appel a condamné les AGF à verser un capital doublé à Mme Y… suite au décès de son époux, malgré l'opposition de la compagnie sur la base de la prescription biennale. Les AGF invoquent une méconnaissance du principe de la contradiction et une violation des articles L. 114-1 et L. 114-2 du Code des assurances, ainsi que de l'article 2257 du Code civil. La Cour de cassation rejette ce moyen, considérant que la cour d'appel a établi une fraude de la compagnie pour laisser courir la prescription. Le second moyen étant sans intérêt, le pourvoi est donc intégralement rejeté.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires5

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Point sur la nullité des conventions de management fees fictives visant à conférer des revenus supplémentaires au dirigeant d’une société commerciale.
Enthémis - Association d avocats · 29 janvier 2019

2Bail commercial, fraude, requalification et prescription
www.prigent-avocat.com · 10 février 2016

3L'action en nullité des actes de société se prescrit toujours par trois ansAccès limité
EFL Actualités · 16 novembre 2015
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 28 oct. 1991, n° 88-14.410, Bull. 1991 I N° 282 p. 185
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 88-14410
Importance : Publié au bulletin
Publication : Bulletin 1991 I N° 282 p. 185
Décision précédente : Cour d'appel de Pau, 25 février 1988
Dispositif : Rejet.
Date de dernière mise à jour : 6 août 2024
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007026142
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code civil
  2. Code des assurances
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 1, du 28 octobre 1991, 88-14.410, Publié au bulletin