Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 30 mai 1995, 93-16.021, Inédit
CA Aix-en-Provence 30 mars 1993
>
CASS
Cassation 30 mai 1995

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation du règlement de copropriété

    La cour d'appel a jugé que le règlement de copropriété ne concernait que la destination de l'immeuble et les conditions de jouissance et d'administration des parties communes, ce qui a été considéré comme une erreur de droit.

Résumé par Doctrine IA

Les époux X… ont contesté l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence qui les déboutait de leur demande d'interdiction de construction par la SCI Les Palmiers, invoquant l'article 1134 du Code civil. Ils soutenaient que le règlement de copropriété devait être respecté, mais la cour d'appel a jugé que ce règlement ne concernait que la destination de l'immeuble. La Cour de cassation casse l'arrêt, précisant que le règlement détermine la destination des parties privatives et communes, et que l'état descriptif de division n'a pas de caractère contractuel. Elle renvoie l'affaire devant la cour d'appel de Montpellier.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 3e civ., 30 mai 1995, n° 93-16.021
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 93-16.021
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 30 mars 1993
Textes appliqués :
Code civil 1134
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 4 novembre 2021
Identifiant Légifrance : JURITEXT000007259044
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de Cassation, Chambre civile 3, du 30 mai 1995, 93-16.021, Inédit