AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le moyen unique des pourvois principal et incident :

Attendu, selon l’arrêt attaqué (Versailles, 2 mai 2002), que, d’une part, M^me X… a engagé une action tendant à la condamnation solidaire de son frère M. André Y… et de l’ex-épouse de celui-ci, M^me Z…, au remboursement de quatre prêts ; que, d’autre part, M. Victor Y… a engagé une action tendant à la condamnation de son frère et de l’ex épouse de celui-ci au remboursement de quatre autres prêts ; que, sur la première demande, un jugement d’un tribunal de grande instance du 25 octobre 2000 a condamné M. André Y… à payer différentes sommes à M^me X… mais a débouté cette dernière de ses demandes à l’encontre de M^me Z… ; que, sur la seconde demande, le même tribunal, par jugement du 24 janvier 2001, a également condamné M. André Y… à rembourser les prêts consentis par son frère Victor mais a débouté ce dernier de sa demande vis-à-vis de son ex-belle-soeur M^me Z… ; que M. André Y… ainsi que M^me X… ont interjeté appel du jugement du 25 octobre 2000 ; que M. André Y… et M. Victor Y… ont interjeté appel du jugement du 24 janvier 2001 ;

Attendu que M^me X…, M. Victor Y… et M. André Y… font grief à l’arrêt, après jonction des instances, de les avoir condamnés deux fois tant à des dommages-intérêts pour appel abusif qu’à titre d’indemnité de procédure alors, selon le moyen :

1 / que le même préjudice ne saurait être indemnisé deux fois ; que si l’appelant dont le recours est jugé abusif peut être condamné à payer des dommages-intérêts, il ne saurait être condamné, par un arrêt unique, à payer deux fois des dommages-intérêts pour appel abusif ;

qu’ainsi, en condamnant M. André Y…, solidairement avec M. Victor Y…, d’abord, avec M^me Perla X…, ensuite, à payer à M^me Z… la somme de 4 600 euros pour appel abusif et encore celle de 3 200 euros pour appel abusif, la cour d’appel a indemnisé deux fois le même préjudice et a violé l’article 559 du nouveau Code de procédure civile ;

2 / que si la partie perdante peut être condamnée à payer à l’autre partie la somme que le juge détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens, la partie perdante ne saurait être condamnée deux fois à payer des frais irrépétibles ; qu’ainsi, en condamnant M. André Y…, solidairement avec M. Victor Y…, d’abord, avec M^me Perla X…, ensuite, à payer à M^me Z… la somme de 2 000 euros à titre d’indemnité de procédure en cause d’appel, puis encore celle de 1 200 euros à titre d’indemnité de procédure en cause d’appel, la cour d’appel a indemnisé deux fois l’autre partie des frais non compris dans les dépens et a violé l’article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu qu’une jonction d’instance ne crée pas une procédure unique ;

Et attendu que la cour d’appel qui avait été saisie de deux appels, a pu retenir que les appels interjetés contre chacun des deux jugements étaient abusifs et condamner les appelants à une amende pour chacun de ces appels et a pu, par une appréciation souveraine des conditions d’application de l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamner les parties perdantes à payer des sommes distinctes au titre de chacune de ces instances ;

D’où il suit que le moyen n’est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Condamne M^me X…, M. Victor Y… et M. André Y… aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, condamne M^me X… et M. Victor Y… in solidum à payer à M^me Z… la somme de 2 000 euros ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-quatre juin deux mille quatre.