Cour de Cassation, Chambre commerciale, du 5 avril 2005, 03-15.228, Publié au bulletin

TCOM Paris 15 octobre 2001

CA Paris 2 avril 2003

CASS
Cassation 5 avril 2005

CA Paris
Infirmation 13 décembre 2007

CA Paris
Confirmation 15 mai 2008

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Accepté
Violation de l'article L. 134-12 du Code de commerce
La cour de cassation a estimé que la cour d'appel avait violé l'article L. 134-12 du Code de commerce en ne tenant pas compte de toutes les rémunérations acquises par l'agent commercial pour le calcul de l'indemnité.

Résumé de la juridiction

L’indemnité de cessation de contrat due à l’agent commercial a pour objet de réparer le préjudice subi qui comprend la perte de toutes les rémunérations acquises lors de l’activité développée dans l’intérêt commun des parties, sans qu’il y ait lieu de distinguer selon leur nature. Viole en conséquence l’article L. 134-12 du Code de commerce la cour d’appel qui refuse de prendre certaines sommes en considération pour le calcul de cette indemnité, au motif qu’elles sont destinées essentiellement à couvrir des frais et charges exposés au titre de l’exécution du mandat et qui disparaîtront avec la cessation de l’activité.

Commentaires • 3

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

1. Indemnité de rupture du contrat d’agence commerciale

CMS · 3 août 2020

2. [Brèves] Nature de l'indemnité de fin de contrat de l'agent commercialAccès limité

Lexbase · 22 septembre 2013

3. CA Paris, Pôle 4 ch. 13, 13 janvier 2026, n° 22/11972Accès limité

Livv

Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours

Démarrer

Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :	Cass. com., 5 avr. 2005, n° 03-15.228, Bull. 2005 IV N° 76 p. 79
Juridiction :	Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi :	03-15228
Importance :	Publié au bulletin
Publication :	Bulletin 2005 IV N° 76 p. 79
Décision précédente :	Cour d'appel de Paris, 2 avril 2003
Textes appliqués :	Code de commerce L134-12
Dispositif :	Cassation.
Date de dernière mise à jour :	4 novembre 2021
Identifiant Légifrance :	JURITEXT000007052479
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Président :	Président : M. Tricot.
Rapporteur :	Rapporteur : M^me Tric.
Avocat général :	Avocat général : M. Lafortune.

Texte intégral

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l’arrêt suivant :

Sur le moyen unique, après avertissement donné aux parties :

Vu l’article L. 134-12 du Code de commerce ;

Attendu, selon l’arrêt déféré, que la société Butagaz ayant mis fin par lettre du 24 février 1999 au contrat d’agent commercial qui la liait à la société Lebreton frères, cette société l’a assignée en paiement d’une indemnité de fin de contrat complémentaire ;

Attendu que pour rejeter la demande de la société Lebreton frères, l’arrêt, après avoir relevé que la rémunération contractuelle de l’agent comprend cinq postes, dont un stipulant des commissions à la livraison, proportionnelles aux quantités livrées, destinées à rémunérer l’activité logistique, à savoir le stockage, le transport, la livraison et les tâches administratives correspondantes, retient que les sommes perçues au titre de ce poste étaient destinées essentiellement à couvrir des frais et charges exposés au titre de l’exécution du mandat, qui disparaîtront avec la cessation de l’activité et ne doivent donc pas être prises en considération pour calculer l’indemnité ;

Attendu qu’en statuant ainsi, alors que l’indemnité de cessation de contrat due à l’agent commercial a pour objet de réparer le préjudice subi qui comprend la perte de toutes les rémunérations acquises lors de l’activité développée dans l’intérêt commun des parties sans qu’il y ait lieu de distinguer selon leur nature, la cour d’appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l’arrêt rendu le 2 avril 2003, entre les parties, par la cour d’appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d’appel de Paris, autrement composée ;

Condamne la société Butagaz aux dépens ;

Vu l’article 700 du nouveau Code de procédure civile, la condamne à payer à la société Lebreton frères la somme de 2 000 euros ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par le président en son audience publique du cinq avril deux mille cinq.