N° W 19-84.160 FS-P+B+I

N° 2985

SM12

22 JANVIER 2020

CASSATION

M. SOULARD président,

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

________________________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE CRIMINELLE,

DU 22 JANVIER 2020

CASSATION sur le pourvoi formé par le procureur général près la cour d’appel de Lyon a formé un pourvoi contre l’arrêt de ladite cour d’appel, 7e chambre, en date du 19 juin 2019, qui a relaxé M. K… Q… du chef de soustraction à l’obligation de quitter le territoire national ;

Un mémoire a été produit.

Sur le rapport de M. Guéry, conseiller, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. K… Q… et les conclusions de M^me Moracchini, avocat général, après débats en l’audience publique du 11 décembre 2019 où étaient présents M. Soulard, président, M. Guéry, conseiller rapporteur, M. Moreau, M^me Drai, M. de Larosière de Champfeu M^mes Slove, Issenjou, M. Turbeaux, conseillers de la chambre, M^me Carbonaro, conseiller référendaire, M^me Moracchini, avocat général, et M. Maréville, greffier de chambre,

La chambre criminelle de la Cour de cassation, composée des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Sur le second moyen de cassation, pris de la violation des articles L 551-1 et L 624-1-1 du CESEDA, 641 et 642 du code de procédure civile et 591 du code de procédure pénale, violation de la loi et défaut de base légale ;

Vu les articles L551-1 et L552-7 du CESEDA,

Attendu qu’il résulte de ces textes qu’à l’expiration du délai initial de 48 heures, la rétention d’un étranger peut être prolongée, sous certaines conditions, d’un délai de vingt-huit jours puis, le cas échéant, d’un nouveau délai de quinze jours ;

Attendu qu’à l’expiration de ce délai initial de 48 heures, le délai de rétention, dès lors qu’il est exprimé en jours, expire le dernier jour à vingt-quatre heures ;

Attendu qu’il résulte de l’arrêt attaqué, du jugement qu’il confirme et des pièces de procédure que, le 13 juillet 2018 , le préfet du Puy de Dôme a rendu un arrêté à l’encontre de M. Q… le contraignant à quitter sans délai le territoire français et a fixé à trois ans à compter de la notification de la décision, l’interdiction de retour sur le territoire national, que cet arrêté a été notifié à l’intéressé le même jour à 14h15 ; qu’à la même heure, M. Q… a été placé en rétention administrative, prolongée ultérieurement jusqu’au 27 août 2018 ; qu’à cette dernière date, et à 15h15, M. Q… a refusé d’embarquer dans l’avion qui devait procéder à son éloignement ;

Attendu que, pour confirmer le jugement, l’arrêt relève que les mesures de rétention concernant des étrangers se décomptent d’heure à heure, que, compte tenu du début de la mesure initiale de rétention à 14h15 le 13 juillet 2018, cette mesure expirait irrévocablement le 27 août à 14h15, et qu’en raison d’un retard dû à l’organisation des transports, ce n’est qu’à 15h15, le 27 août, que M. Q… a été amené à la passerelle d’embarquement à un moment où la mesure coercitive de rétention n’était plus effective ; qu’en conséquence, la mesure de rétention ayant pris fin une heure auparavant, il n’existait plus à 15h15 de cadre légal légitimant une mesure de coercition pour la reconduite à la frontière ;

Mais attendu qu’en se déterminant ainsi, alors que le dernier délai dont il était fait application était exprimé en jours, la chambre de l’instruction a violé les textes susvisés ;

Par ces motifs, et sans qu’il soit besoin de prononcer sur le premier moyen :

CASSE et ANNULE, en toutes ses dispositions, l’arrêt susvisé de la cour d’appel de Lyon, en date du 19 juin 2019, et pour qu’il soit à nouveau jugé, conformément à la loi,

RENVOIE la cause et les parties devant la cour d’appel de Lyon, autrement composée, à ce désignée par délibération spéciale prise en chambre du conseil. ;

ORDONNE l’impression du présent arrêt, sa transcription sur les registres du greffe de la cour d’appel de Lyon et sa mention en marge ou à la suite de l’arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre criminelle, et prononcé par le président le vingt-deux janvier deux mille vingt.