Cour de cassation, Chambre civile 1, 10 septembre 2025, 23-13.977, Inédit
TGI Thionville 27 janvier 2022
>
CA Metz
Infirmation partielle 26 janvier 2023
>
CASS
Cassation 10 septembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Violation de la représentation en justice de la personne sous tutelle

    La cour de cassation a constaté que la cour d'appel a statué sans preuve que Mme [P] [Y] ait été représentée par son tuteur, violant ainsi le texte susvisé.

Résumé par Doctrine IA

Les consorts [Y] ont formé un pourvoi contre l'arrêt de la cour d'appel de Metz, qui avait limité un commandement de saisie-vente. Dans un premier moyen, ils soutiennent que la cour a violé l'article 475 du code civil en statuant sans que Mme [P] [Y] ait été représentée par son tuteur. La Cour de cassation casse l'arrêt, constatant que la cour d'appel a effectivement statué sans preuve de la représentation de Mme [Y] par son tuteur, violant ainsi le texte. L'affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nancy.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
Cass. 1re civ., 10 sept. 2025, n° 23-13.977
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 23-13.977
Importance : Inédit
Décision précédente : Cour d'appel de Metz, 26 janvier 2023
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 5 novembre 2025
Identifiant Légifrance : JURITEXT000052267337
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2025:C100546
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre civile 1, 10 septembre 2025, 23-13.977, Inédit