Infirmation 1 juin 2021
Cassation 21 juin 2023
Infirmation 22 octobre 2024
Commentaires • 13
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass., 3 juil. 2025, n° 24-21.455 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-21.455 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Grenoble, 22 octobre 2024, N° 23/03320 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 10 juillet 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR90596 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Holding c/ société Induspo, société financière Kartesis |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : S 24-21.455
Demandeur : M. [V] et autre
Défendeur : M. [Y] et autres
Requête n° : 175/25
Ordonnance n° : 90596 du 3 juillet 2025
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
M. [X] [Y], ayant la SARL Delvolvé et Trichet pour avocat à la Cour de cassation,
la société financière Kartesis, ayant la SARL Delvolvé et Trichet pour avocat à la Cour de cassation,
la société Induspo, ayant la SARL Delvolvé et Trichet pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [T] [V], ayant la SCP Waquet, Farge, Hazan et Féliers pour avocat à la Cour de cassation,
la société Holding 2 P, ayant la SCP Waquet, Farge, Hazan et Féliers pour avocat à la Cour de cassation,
Laurent Waguette, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assisté de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 12 juin 2025, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 18 février 2025 par laquelle M. [X] [Y], la société financière Kartesis et la société Induspo demandent, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro S 24-21.455 formé le 18 novembre 2024 par M. [T] [V] et la société Holding 2 P à l’encontre de l’arrêt rendu le 22 octobre 2024 par la cour d’appel de Grenoble ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu les observations développées en défense à la requête ;
Vu l’avis de Patrick Poirret, avocat général, recueilli lors des débats ;
Pour s’opposer à la requête en radiation du pourvoi qu’ils ont formé à l’encontre d’un arrêt de la cour d’appel de Grenoble du 22 octobre 2024 ayant condamné la société Holding 2P à payer à M. [Y] la somme de 543 716,60 euros, les demandeurs au pourvoi font valoir qu’ils ont fait l’objet d’une saisie-attribution actuellement contestée devant un juge de l’exécution. En outre, ils font valoir que la société n’est pas en mesure de s’acquitter des sommes mises à sa charge compte tenu de ses résultats financiers.
En réplique, les défendeurs au pourvoi font valoir que la saisie-attribution a été fructueuse puisqu’elle a permis d’appréhender prés de deux millions d’euros ce qui confirme l’existence d’actifs financiers disponibles pour exécuter la condamnation.
MOTIFS :
La mesure de saisie-appréhension mise en oeuvre par les défendeurs au pourvoi a été fructueuse puisqu’a été saisie une somme de prés de deux millions d’euros, ce dont il résulte que l’impossibilité alléguée de s’acquitter des condamnations prononcées, qui s’élèvent à 543 716 euros, n’est absolument pas justifiée.
En conséquence, il sera fait droit à la requête en radiation.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro S 24-21.455 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 3 juillet 2025
La greffière,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Laurent Waguette
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Employeur ·
- Délai ·
- Comités ·
- Observation ·
- Victime ·
- Maladie professionnelle ·
- Saisine ·
- Assurance maladie ·
- Réception ·
- Reconnaissance
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Cabinet ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Donner acte ·
- Conseiller ·
- Litige
- Caution ·
- Crédit foncier ·
- Sociétés ·
- Report ·
- Banque ·
- Débiteur ·
- Code civil ·
- Offre de prêt ·
- Demande ·
- Civil
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Partie civile ·
- Juge d'instruction ·
- Lettre recommandee ·
- Appel ·
- Dénonciation calomnieuse ·
- Irrecevabilité ·
- Expédition ·
- Procédure pénale ·
- Ordonnance ·
- Cour de cassation
- Martinique ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer
- Respect de la dignité de la personne humaine ·
- Professions médicales et paramédicales ·
- Protection des droits de la personne ·
- Droit à une jurisprudence figée ·
- Dignité de la personne humaine ·
- Evolution de la jurisprudence ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Personne pouvant l'invoquer ·
- Pouvoirs et devoirs du juge ·
- Obligation de renseigner ·
- Dispense d'information ·
- Jugements et arrêts ·
- Risque exceptionnel ·
- Lois et règlements ·
- Sécurité juridique ·
- Interprétation ·
- Manquement ·
- Fondement ·
- Accouchement ·
- Cliniques ·
- Médecin ·
- Sage-femme ·
- Risque ·
- Siège ·
- Parturiente ·
- Manoeuvre ·
- Absence d’utilisation ·
- Jurisprudence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle ·
- Éléments pris en considération ·
- Accident de la circulation ·
- Dépenses de santé futures ·
- Demande d'indemnisation ·
- Dépenses d'appareillage ·
- Décès de la victime ·
- Détermination ·
- Indemnisation ·
- Conditions ·
- Évaluation ·
- Réparation ·
- Indemnité ·
- Fixation ·
- Décès ·
- Assureur ·
- Haute-normandie ·
- Veuve ·
- Victime ·
- Manche ·
- Sociétés ·
- Mutualité sociale ·
- Dépense de santé ·
- Adresses
- Référendaire ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Incident ·
- Société anonyme ·
- Adresses ·
- Principal ·
- Délibéré ·
- Siège ·
- Recours
- Action en nullité de l'article 489 ancien du code civil ·
- Durée de la tutelle prescription civile ·
- Action intentée par un héritier ·
- Dispositions générales ·
- Durée de la tutelle ·
- Majeurs en tutelle ·
- Action en nullité ·
- Actes antérieurs ·
- Point de départ ·
- Majeur protégé ·
- Détermination ·
- Prescription ·
- Suspension ·
- Tutelle ·
- Sociétés ·
- Nullité des actes ·
- Annulation ·
- Héritier ·
- Notaire ·
- Action ·
- Textes ·
- Décès
Sur les mêmes thèmes • 3
- Règlement ce n° 1347/2000 du conseil du 29 mai 2000 ·
- Compétence en matière matrimoniale ·
- Dépôt de la requête en divorce ·
- Compétence internationale ·
- Conflit de juridictions ·
- Communauté européenne ·
- Compétence judiciaire ·
- Litispendance ·
- Définition ·
- Juridiction ·
- Formalités ·
- Instance ·
- Acte ·
- Saisie ·
- Règlement communautaire ·
- Responsabilité parentale ·
- Divorce pour faute ·
- Belgique ·
- Enfant
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Observation ·
- Péremption ·
- Bore ·
- Ordonnance ·
- Jonction ·
- Radiation ·
- Exécution ·
- Justification
- Exclusion de la présomption de l'article 1463 du code civil ·
- Divorce devenu définitif antérieurement à cette loi ·
- Présomption de l'article 1463 du code civil ·
- Abrogation de l'article 1463 du code civil ·
- Abrogation par la loi du 13 juillet 1965 ·
- Pouvoir d'appréciation des juges du fond ·
- 1) communauté entre époux ·
- 2) communauté entre époux ·
- Application dans le temps ·
- ) communauté entre époux ·
- Communauté entre époux ·
- Loi du 13 juillet 1965 ·
- Régimes matrimoniaux ·
- Acceptation tacite ·
- Lois et règlements ·
- Non rétroactivité ·
- Preuve contraire ·
- Renonciation ·
- Acceptation ·
- Aliénation ·
- Volonté ·
- Femme ·
- Mobilier ·
- Présomption ·
- Pourvoi ·
- Particulier ·
- Jugement
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.