Confirmation 13 juin 2024
Rejet 22 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. soc., 22 oct. 2025, n° 24-18.964 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-18.964 24-18.964 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 13 juin 2024, N° 22/01794 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:SO10853 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
SOC.
CZ
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 22 octobre 2025
Rejet non spécialement motivé
Mme CAPITAINE, conseillère doyenne
faisant fonction de présidente
Décision n° 10853 F
Pourvoi n° J 24-18.964
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 22 OCTOBRE 2025
M. [P] [Y], domicilié [Adresse 2], a formé le pourvoi n° J 24-18.964 contre l’arrêt rendu le 13 juin 2024 par la cour d’appel de Versailles (chambre sociale 4-6), dans le litige l’opposant à la société MSD France, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Leperchey, conseiller référendaire, les observations écrites de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de M. [Y], de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société MSD France, après débats en l’audience publique du 24 septembre 2025 où étaient présents Mme Capitaine, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M. Leperchey, conseiller référendaire rapporteur, Mme Lacquemant, conseillère, et Mme Aubac, greffière de chambre,
la chambre sociale de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. [Y] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le vingt-deux octobre deux mille vingt-cinq par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Vétérinaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pourvoi ·
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Responsabilité limitée ·
- Conseiller ·
- Adresses ·
- Contentieux
- Saisie-attribution ·
- Compensation ·
- Jugement ·
- Créance certaine ·
- Banque ·
- Loyer ·
- Cour de cassation ·
- Tiré ·
- Appel ·
- Pourvoi
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Architecte ·
- Responsabilité limitée ·
- Pourvoi ·
- Société d'assurances ·
- Société anonyme ·
- Responsabilité ·
- Désistement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Cour de cassation ·
- Prison ·
- Pourvoi ·
- Homicide involontaire ·
- Conseiller ·
- Permis de conduire ·
- Procédure pénale ·
- Blessure ·
- Sursis ·
- Annulation
- Réduction de peine ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Statuer ·
- Procédure pénale ·
- Application ·
- Ordonnance du juge ·
- Référendaire ·
- Liberté
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Allemagne ·
- Vigne ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Siège ·
- Mandataire judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Éléments objectifs justifiant la différence de traitement ·
- Atteinte d'un objectif légitime de politique de l'emploi ·
- Directive 2000/78/ce du conseil du 27 novembre 2000 ·
- Indemnité conventionnelle de licenciement ·
- Traitement fondé sur l'âge des salariés ·
- Portée statut collectif du travail ·
- Conventions et accords collectifs ·
- Principe d'égalité de traitement ·
- Discrimination fondée sur l'âge ·
- Principe de non-discrimination ·
- Statut collectif du travail ·
- Articles 2, § 2, et 6, § 1 ·
- Caractère discriminatoire ·
- Concept de discrimination ·
- Indemnité de licenciement ·
- Dispositions générales ·
- Atteinte au principe ·
- Conventions diverses ·
- Union européenne ·
- Détermination ·
- Justification ·
- Article 29 ·
- Minoration ·
- Discrimination ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Indemnité ·
- Employeur ·
- Objectif ·
- Emploi ·
- Jeune travailleur ·
- Handicapé ·
- Finalité
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Acceptation ·
- Rupture ·
- Lettre ·
- Code du travail ·
- Employeur ·
- Qualités
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet ·
- Application ·
- Statuer
Sur les mêmes thèmes • 3
- Application aux personnes dont l'assuré est responsable ·
- Exclusion des dommages commis volontairement ·
- Personne dont l'assuré est responsable ·
- Dommages consécutifs à un accident ·
- Détermination du risque assuré ·
- Dommages commis volontairement ·
- Limitation fixée par la police ·
- Assurance responsabilité ·
- Impossibilité ·
- Exclusion ·
- Garantie ·
- Civilement responsable ·
- Mineur ·
- Responsabilité ·
- Dégât des eaux ·
- Police d'assurance ·
- Incendie ·
- Personnes ·
- Police ·
- Crime
- Service de santé ·
- Santé au travail ·
- Associations ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Donner acte
- Successions ·
- Sociétés ·
- Récompense ·
- Compte ·
- Consorts ·
- Adresses ·
- Motif légitime ·
- Expertise ·
- Redressement fiscal ·
- Pierre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.