Confirmation 10 septembre 2019
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 23 janv. 2025, n° 19-25.452 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 19-25.452 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Dijon, 10 septembre 2019, N° 18/01192 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 28 janvier 2025 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:OR88616 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Trans Riga Express France |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
OPerOff
Pourvoi n° : G 19-25.452
Demandeur : la société Trans Riga Express France
Défendeur : M. [D]
Relevé d’office de la péremption n° : 846/24
Ordonnance n° : 88616 du 23 janvier 2025
ORDONNANCE
_______________
Carole Caillard, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffier lors des débats du 19 décembre 2024, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu l’ordonnance du 26 novembre 2020 prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro G 19-25.452 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 10 septembre 2019 par la cour d’appel de Dijon dans l’instance opposant la société Trans Riga Express France à M. [N] [D] ;
Vu l’article 1009-2 du code de procédure civile, dans sa rédaction résultant du décret n°2008-464 du 22 mai 2008, et notamment son deuxième alinéa ;
Vu le courrier adressé aux parties le 11 juillet 2024, leur demandant de produire la justification de la notification de l’ordonnance de radiation ;
Vu l’avis de Samuel Aparisi, avocat général, recueilli lors des débats ;
L’ordonnance de radiation du pourvoi a été signifiée le 5 janvier 2021 à la société Trans Riga Express France.
Il n’est justifié d’aucun acte manifestant sans équivoque sa volonté d’exécuter la décision attaquée, accompli pendant le délai biennal de la péremption qui, ayant commencé à courir à compter de la signification de la décision ordonnant la radiation du rôle, est acquise.
Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l’instance.
EN CONSÉQUENCE
La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistrée sous le numéro G 19-25.452 est constatée.
Fait à Paris, le 23 janvier 2025
Le greffier,
Le conseiller délégué,
Vénusia Ismail
Carole Caillard
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Intérêt personnel dans les opérations concourant à l'usage ·
- Éléments constitutifs ·
- Provocation à l'usage ·
- Substances veneneuses ·
- Stupéfiants ·
- Infraction ·
- Usage de stupéfiants ·
- Provocation ·
- Presse ·
- Consommation ·
- Santé publique ·
- Modération ·
- Civilement responsable ·
- Verre ·
- Culture sous serre ·
- Journal
- Société civile immobilière ·
- Augmentation de capital ·
- Absence d'influence ·
- Société civile ·
- Apport fictif ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Apport ·
- Fictif ·
- Emprunt ·
- Étang ·
- Associé ·
- Prêt ·
- Référendaire ·
- Pourvoi
- Juge du tribunal d'instance ·
- Ordonnance sur requête ·
- Procédure civile ·
- Acte de saisine ·
- Détermination ·
- Conditions ·
- Obligation ·
- Banque ·
- Déchéance du terme ·
- Pourvoi ·
- Délai de grâce ·
- Débiteur ·
- Consommation ·
- La réunion ·
- Société générale ·
- Terme
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Adresses ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Conseiller ·
- Siège ·
- Doyen ·
- Procédure civile ·
- Communiqué
- Commune ·
- Chemin rural ·
- Bornage ·
- Parcelle ·
- Cadastre ·
- Plan ·
- Adresses ·
- Preuve ·
- Expert judiciaire ·
- Devis
- Mesures conservatoires ou de remise en État ·
- Travaux effectués par un indivisaire ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Indivisaire agissant seul ·
- Applications diverses ·
- Indivisaire ·
- Indivision ·
- Immeuble ·
- Héritage ·
- Interruption ·
- Pouvoir ·
- Suppression ·
- Juge des référés ·
- Usucapion ·
- Tiré ·
- Mesures conservatoires ·
- Cadastre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Mésentente des associés ·
- Demande d'un associé ·
- Société anonyme ·
- Justes motifs ·
- Dissolution ·
- Consorts ·
- Majorité ·
- Sociétés ·
- Famille ·
- Associé ·
- Action ·
- Héritier ·
- Prisonnier ·
- Achat
- Visioconférence ·
- Détention provisoire ·
- Personnel pénitentiaire ·
- Prolongation ·
- Examen ·
- Comparution ·
- Refus ·
- Détenu ·
- Tentative ·
- Ordonnance
- Difficultés relatives aux titres exécutoires ·
- Procédures civiles d'exécution ·
- Évaluation de créance ·
- Juge de l'exécution ·
- Clauses abusives ·
- Règles générales ·
- Titre exécutoire ·
- Clause abusive ·
- Office du juge ·
- Détermination ·
- Constatation ·
- Compétence ·
- Pouvoirs ·
- Consommateur ·
- Directive ·
- Chose jugée ·
- Demande d'avis ·
- Réglementation nationale ·
- Exécution forcée ·
- Injonction ·
- Principe
Sur les mêmes thèmes • 3
- Convention de lugano du 30 octobre 2007 ·
- Caractère exécutoire de la décision ·
- Effets internationaux des jugements ·
- Conflit de juridictions ·
- Action en exequatur ·
- Article 38 ·
- Condition ·
- Exequatur ·
- Suisse ·
- Trading ·
- Îles caïmans ·
- Révision ·
- Sociétés ·
- Champ d'application ·
- Ags ·
- Global ·
- Juridiction pénale ·
- Compétence
- Banque populaire ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Sociétés coopératives ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Carolines ·
- Anonyme
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Crédit immobilier ·
- Irlande ·
- Siège ·
- Développement ·
- Holding ·
- Interruption ·
- Instance ·
- Diligences
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.