Rejet 22 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 3e civ., 22 janv. 2026, n° 24-15.442 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-15.442 24-15.442 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Riom, 20 mars 2024, N° 23/00554 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:C310054 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Soreco Auvergne c/ société à responsabilité limitée, société Racing Legend |
|---|
Texte intégral
CIV. 3
ND
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 22 janvier 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme TEILLER, présidente
Décision n° 10054 F
Pourvoi n° F 24-15.442
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 22 JANVIER 2026
La société Soreco Auvergne, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 1], a formé le pourvoi n° F 24-15.442 contre l’arrêt rendu le 20 mars 2024 par la cour d’appel de Riom (3e chambre civile et commerciale), dans le litige l’opposant à la société Racing Legend, société à responsabilité limitée, dont le siège est [Adresse 2], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Bironneau, conseillère référendaire, les observations écrites de la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet, avocat de la société Soreco Auvergne, de la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret, avocat de la société Racing Legend, après débats en l’audience publique du 25 novembre 2025 où étaient présents Mme Teiller, présidente, Mme Bironneau, conseillère référendaire rapporteure, M. Boyer, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffière de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Soreco Auvergne aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Soreco Auvergne et la condamne à payer à la société Racing Legend la somme de 2 000 euros ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-deux janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Désistement ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Acte ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Épouse ·
- Renonciation ·
- Avocat
- Suisse ·
- Assurances sociales ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Prévoyance ·
- Pourvoi ·
- Siège ·
- Société par actions ·
- Décès ·
- Assureur
- Crédit industriel ·
- Sociétés ·
- Pourvoi ·
- Créance ·
- Lettre de change ·
- Facture ·
- Référendaire ·
- Escompte ·
- Appel ·
- Conclusion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Depuis temps non couvert par la prescription ·
- Faits non visés dans la prévention ·
- Juridictions correctionnelles ·
- Détermination ·
- Collecte de données ·
- Fait ·
- Réseau social ·
- Prévention ·
- Personnel ·
- Prescription ·
- Caractère ·
- Presse ·
- Recherche ·
- Réseau
- Détournement de clientèle invoqué par l'employeur ·
- Ensemble d'actes de concurrence déloyale ·
- Détournement invoqué par l'employeur ·
- Concurrence déloyale ou illicite ·
- Examen de chaque fait allégué ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Clause de non-concurrence ·
- Détournement de clientèle ·
- Contrat de travail ·
- Clause de non ·
- Appréciation ·
- Concurrence ·
- Concurrence déloyale ·
- Présomption ·
- Code civil ·
- Gestion comptable ·
- Société de gestion ·
- Branche ·
- Faute ·
- Recherche ·
- Contrats
- Biens ·
- Blanchiment ·
- Saisie pénale ·
- Immeuble ·
- Examen ·
- Épouse ·
- Propriété ·
- Procédure pénale ·
- Part ·
- Pratique illicite
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Absence au mépris de sanctions prises par l'employeur ·
- Absence du mépris de sanctions prises par l'employeur ·
- Désaccord avec le médecin traitant du salarié ·
- Caractère délibéré et réitéré ·
- Indemnité de licenciement ·
- Travail réglementation ·
- Acte d'indiscipline ·
- Hygiène et sécurité ·
- Médecine du travail ·
- Absence du salarié ·
- Contrat de travail ·
- Faute du salarié ·
- Avis du médecin ·
- Licenciement ·
- Délai-congé ·
- Indemnités ·
- Faute grave ·
- Horaire de travail ·
- Produit industriel ·
- Entreprise ·
- Salarié ·
- Société anonyme ·
- Industriel ·
- Anonyme ·
- Médecin du travail ·
- Mise à pied
- Commissaire de justice ·
- Cour de cassation ·
- Radiation ·
- Péremption ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Empêchement ·
- Comptes bancaires ·
- Observation ·
- Inexecution
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Tarification ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Rejet
Sur les mêmes thèmes • 3
- Fonction publique ·
- Interdiction ·
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Peine ·
- Question ·
- Proportionnalité ·
- Infraction ·
- Principe ·
- Inéligibilité
- Personne étrangère à l'entreprise ·
- Représentation de l'employeur ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Lettre de licenciement ·
- Qualité du signataire ·
- Formalités légales ·
- Détermination ·
- Appréciation ·
- Licenciement ·
- Conditions ·
- Définition ·
- Exclusion ·
- Signature ·
- Critères ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Océan ·
- Travail ·
- Audit ·
- Sociétés ·
- Comptable ·
- Employeur ·
- Fait
- Article 1er de la loi n° 2002-303 du 4 mars 2002 ·
- Convention européenne des droits de l'homme ·
- Professions médicales et paramédicales ·
- Privation par l'effet d'une loi ·
- Article 1er de la loi n° 2002 ·
- Premier protocole additionnel ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Protection de la propriété ·
- Caractères du préjudice ·
- Application immédiate ·
- Enfant né handicapé ·
- 303 du 4 mars 2002 ·
- Droit à réparation ·
- Instances en cours ·
- Lois et règlements ·
- Lien de causalité ·
- Droit de créance ·
- Caractérisation ·
- Préjudice moral ·
- Détermination ·
- Article 1er ·
- Conditions ·
- Réparation ·
- Exclusion ·
- Préjudice ·
- Fondation ·
- Grossesse ·
- Handicap ·
- Enfant ·
- Interruption ·
- Parents ·
- Pourvoi ·
- Assurances
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.