Confirmation 12 mars 2024
Désistement 4 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 3e civ., 4 sept. 2025, n° 24-15.740 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-15.740 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Versailles, 12 mars 2024, N° 21/04419 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Identifiant Légifrance : | JURITEXT000052267232 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2025:C300379 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CIV. 3
CL
COUR DE CASSATION
______________________
Arrêt du 4 septembre 2025
Désistement
Mme TEILLER, présidente
Arrêt n° 379 F-D
Pourvoi n° E 24-15.740
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 4 SEPTEMBRE 2025
1°/ M. [C] [R],
2°/ Mme [X], épouse [R],
tous deux domiciliés [Adresse 1],
ont formé le pourvoi n° E 24-15.740 contre l’arrêt rendu le 12 mars 2024 par la cour d’appel de Versailles (chambre civile 1-1), dans le litige les opposant :
1°/ à M. [I] [J],
2°/ à Mme [V] [O], épouse [J],
tous deux domiciliés [Adresse 2],
défendeurs à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Pons, conseiller référendaire, les observations de la SARL Matuchansky, Poupot, Valdelièvre et Rameix, avocat de M. et Mme [R], de Me Bouthors, avocat de M. et Mme [J], après débats en l’audience publique du 3 juin 2025 où étaient présents Mme Teiller, présidente, M. Pons, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseillère doyenne, et Mme Letourneur, greffière de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
1. Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 26 mai 2025, la société Matuchansky, Poupot, Valdelièvre, Rameix, avocat à cette Cour, a déclaré, au nom de M. et Mme [R], se désister du pourvoi formé par ces derniers contre l’arrêt rendu par la cour d’appel de Versailles le 12 mars 2024.
2. Par mémoire du 30 mai 2025, Me Bouthors, avocat à la Cour, a déclaré, au nom de M. et Mme [J], accepter ce désistement et renoncer à sa demande formée au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
3. En application de l’article 1026 du code de procédure civile, ce désistement, intervenu après le dépôt du rapport, doit être constaté par un arrêt.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
DONNE ACTE à M. et Mme [R] du désistement de leur pourvoi ;
Condamne M. et Mme [R] aux dépens ;
Donne acte à M. et Mme [J] de leur renonciation à la demande formée en application de l’article 700 du code de procédure civile ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le quatre septembre deux mille vingt-cinq par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Gérance ·
- Copropriété ·
- Cabinet ·
- Condamnation ·
- Réparation integrale ·
- Préjudice ·
- Principe ·
- Société anonyme ·
- Cour de cassation ·
- Anonyme
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Société par actions ·
- Aide sociale ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Sécurité sociale ·
- Rejet
- Rupture conventionnelle ·
- Salarié ·
- Droit de rétractation ·
- Travail ·
- Remise ·
- Pourvoi ·
- Homologation ·
- Oeuvre ·
- Employeur ·
- Procédure abusive
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Faute de la victime et défaut de surveillance des parents ·
- Décès accidentel d'un enfant dans un ascenseur ·
- Responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle ·
- Caractère imprévisible et irrésistible ·
- Choses dont on à la garde ·
- Force majeure ·
- Exonération ·
- Ascenseur ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Monde ·
- Mali ·
- Ensemble immobilier ·
- Ambassade ·
- Maroc ·
- Référendaire ·
- Enfant ·
- Assurances
- Crédit lyonnais ·
- Effet dévolutif ·
- Retraite ·
- Dispositif ·
- Salarié ·
- Appel ·
- Discrimination syndicale ·
- Demande ·
- Exécution déloyale ·
- Critique
- Exonérations ·
- Associations ·
- Urssaf ·
- Dispositif ·
- Picardie ·
- Option ·
- Bénéfice ·
- Cotisation patronale ·
- Bas salaire ·
- Pourvoi
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Détournement de clientèle invoqué par l'employeur ·
- Ensemble d'actes de concurrence déloyale ·
- Détournement invoqué par l'employeur ·
- Concurrence déloyale ou illicite ·
- Examen de chaque fait allégué ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Clause de non-concurrence ·
- Détournement de clientèle ·
- Contrat de travail ·
- Clause de non ·
- Appréciation ·
- Concurrence ·
- Concurrence déloyale ·
- Présomption ·
- Code civil ·
- Gestion comptable ·
- Société de gestion ·
- Branche ·
- Faute ·
- Recherche ·
- Contrats
- Biens ·
- Blanchiment ·
- Saisie pénale ·
- Immeuble ·
- Examen ·
- Épouse ·
- Propriété ·
- Procédure pénale ·
- Part ·
- Pratique illicite
- Pièces ·
- Conclusion ·
- Respect ·
- Cour de cassation ·
- Clôture ·
- Principe ·
- Réponse ·
- Défense ·
- Demande ·
- Partie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Suisse ·
- Assurances sociales ·
- Adresses ·
- Consorts ·
- Prévoyance ·
- Pourvoi ·
- Siège ·
- Société par actions ·
- Décès ·
- Assureur
- Crédit industriel ·
- Sociétés ·
- Pourvoi ·
- Créance ·
- Lettre de change ·
- Facture ·
- Référendaire ·
- Escompte ·
- Appel ·
- Conclusion
- Depuis temps non couvert par la prescription ·
- Faits non visés dans la prévention ·
- Juridictions correctionnelles ·
- Détermination ·
- Collecte de données ·
- Fait ·
- Réseau social ·
- Prévention ·
- Personnel ·
- Prescription ·
- Caractère ·
- Presse ·
- Recherche ·
- Réseau
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.