Confirmation 19 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass., 7 mai 2026, n° 25-16.141 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 25-16.141 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Paris, 19 mars 2025, N° 24/06891 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR90453 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | société Eliad Technologies Inc |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
ORad
Pourvoi n° : M 25-16.141
Demandeur : la société Eliad Technologies Inc
Défendeur : M. [Z] [D]
Requête n° : 1231/25
Ordonnance n° : 90453 du 7 mai 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
M. [V] [Z] [D], ayant la SCP Rocheteau, Uzan-Sarano et Goulet pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
la société Eliad Technologies Inc, ayant la SCP Françoise Fabiani – François Pinatel pour avocat à la Cour de cassation,
Viviane Caullireau-Forel, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Vénusia Ismail, greffière lors des débats du 26 mars 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu la requête du 16 décembre 2025 par laquelle M. [V] [Z] [D] demande, par application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro M 25-16.141 formé le 18 juin 2025 par la société Eliad Technologies Inc à l’encontre de l’arrêt rendu le 19 mars 2025 par la cour d’appel de Paris ;
Vu les observations développées au soutien de la requête ;
Vu l’avis de Renaud Halem, avocat général, recueilli lors des débats ;
La demanderesse au pourvoi n’ayant pas comparu ni formulé d’observations, il n’est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d’exécution ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d’exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
EN CONSÉQUENCE :
L’affaire enrôlée sous le numéro M 25-16.141 est radiée.
En application de l’article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l’affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l’exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 7 mai 2026
La greffière,
La conseillère déléguée,
Vénusia Ismail
Viviane Caullireau-Forel
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Commission juridique de la ligue de football professionnel ·
- Litiges relatifs à la durée et aux obligations réciproques ·
- Relégation en division inférieure d'un club de football ·
- Contrat de travail, durée déterminée ·
- Charte du football professionnel ·
- Litiges entre clubs et joueurs ·
- Contrat à durée déterminée ·
- Joueur professionnel ·
- Rupture anticipée ·
- Détermination ·
- Compétence ·
- Procédure ·
- Règlement ·
- Football ·
- Charte ·
- Professionnel ·
- Sport ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Relation contractuelle ·
- Développement ·
- Commission ·
- Rémunération ·
- Salarié
- Sociétés ·
- Radiodiffusion ·
- Producteur ·
- Propos ·
- Identification ·
- Viol ·
- Imputation ·
- Attestation ·
- Internet ·
- Diffamation
- Exclusion de la faute grave ou lourde ·
- Cassation avec renvoi limité ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Cause réelle et sérieuse ·
- Dispense par l'employeur ·
- Applications diverses ·
- Matière prud'homale ·
- Arrêt de cassation ·
- Faute du salarié ·
- Licenciement ·
- Délai-congé ·
- Faute grave ·
- Prud'hommes ·
- Définition ·
- Cassation ·
- Condition ·
- Préavis ·
- Informatisation ·
- Employeur ·
- Cour de cassation ·
- Qualification ·
- Renvoi ·
- Travail ·
- Gestion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Réintégration ·
- Salariée ·
- Impossibilité ·
- Associations ·
- Santé mentale ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Préambule ·
- Aide ·
- Pays
- Tribunal judiciaire ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Ordonnance de taxe ·
- Avocat général ·
- Procédure pénale ·
- Recevabilité ·
- Défense ·
- Conseiller rapporteur ·
- Recours
- Référendaire ·
- Secret des correspondances ·
- Conseiller ·
- Renvoi ·
- Administration ·
- Cour de cassation ·
- Avocat général ·
- Complicité ·
- Tribunal correctionnel ·
- Système
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Banque ·
- Adresses ·
- Obligation d'information ·
- Engagement de caution ·
- Pourvoi ·
- Valeur ·
- Sociétés ·
- Information
- Régie ·
- Transport ·
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Etablissement public ·
- Ordonnance ·
- Siège
- Désistement ·
- Pourvoi ·
- Cabinet ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Donner acte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Urssaf ·
- Radiation ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Ordonnance ·
- Observation ·
- Relever ·
- Défense ·
- Débats ·
- Avis
- Violation par l'employeur d'une liberté fondamentale ·
- Refus d'une proposition de rupture conventionnelle ·
- Atteinte à la liberté d'expression du salarié ·
- Protection des droits de la personne ·
- Contrat de travail, rupture ·
- Exercice par un salarié ·
- Libertés fondamentales ·
- Applications diverses ·
- Liberté d'expression ·
- Champ d'application ·
- Licenciement ·
- Exclusion ·
- Exercice ·
- Salariée ·
- Armateur ·
- Employeur ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Lettre de licenciement ·
- Licenciement nul ·
- Adresses ·
- Dommages-intérêts ·
- Rupture conventionnelle
- Radiation ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Sociétés ·
- Exécution ·
- Avis ·
- Observation ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Instance
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.