SOC.

HE1

COUR DE CASSATION

______________________

Arrêt du 18 mars 2026

Rejet non spécialement motivé

M. HUGLO, conseiller doyen

faisant fonction de président

Arrêt n° 10252 F

Pourvoi n° V 24-21.964

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 18 MARS 2026

1°/ Le comité social et économique d’établissement de [Localité 1] de la société Etex France Building Performance, dont le siège est [Adresse 1],

2°/ la société Physiofirm, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 2], [Localité 2] [Adresse 3] [Localité 3],

ont formé le pourvoi n° V 24-21.964 contre l’ordonnance rendue le 20 novembre 2024 par le tribunal judiciaire de Carpentras (référé), dans le litige les opposant à la société Etex France Building Performance, société anonyme, dont le siège est [Adresse 4], défenderesse à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Depelley, conseillère, les observations écrites de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat du comité social et économique d’établissement de Carpentras de la société Etex France Building Performance et de la société Physiofirm, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Etex France Building Performance, après débats en l’audience publique du 11 février 2026 où étaient présents M. Huglo, conseiller doyen faisant fonction de président, M^me Depelley, conseillère rapporteure, M^me Ott, conseillère, et M^me Aubac, greffière de chambre,

la chambre sociale de la Cour de cassation, composée du président et des conseillères précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

1. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi qui n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

PAR CES MOTIFS, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne le comité social et économique d’établissement de [Localité 1] de la société Etex France Building Performance et la société Physiofirm aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé publiquement le dix-huit mars deux mille vingt-six par mise à disposition de l’arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.