Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 mars 2026, 24-17.205, Publié au bulletin
TCOM Saint-Étienne 21 mars 2018
>
CA Lyon
Infirmation partielle 2 mai 2024
>
CASS
Rejet 13 mars 2025
>
CASS
Cassation 11 mars 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Application de la garantie légale d'éviction

    La cour a estimé que la société Sam outillage n'a pas prouvé que les sociétés PTS et IPS étaient dans l'impossibilité de poursuivre leur activité économique, ce qui a conduit à la cassation de l'arrêt de la cour d'appel.

Résumé par Doctrine IA

MM. [Y] et [X] ont cédé leurs parts dans les sociétés PTS outillage et IPS trading à la société Sam outillage, selon un protocole incluant une clause de "earn out" pour le complément de prix. Les cédants sont ensuite devenus salariés pour faciliter la transition, mais un litige est survenu concernant le paiement du prix complémentaire.

La société Sam outillage a invoqué la garantie légale d'éviction, arguant que les cédants avaient cherché à désorganiser les sociétés acquises et à détourner la clientèle. La cour d'appel a fait droit à cette demande, considérant que les agissements des cédants étaient de nature à nuire à l'activité des sociétés.

La Cour de cassation casse l'arrêt d'appel, estimant que la cour n'a pas suffisamment caractérisé l'impossibilité pour les sociétés PTS et IPS de poursuivre leur activité économique. Elle rappelle que la garantie d'éviction impose au cédant de ne pas se rétablir de manière à empêcher l'acquéreur de réaliser l'objet social.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Chambre commerciale financière et économique
Droit.org
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
Cass. com., 11 mars 2026, n° 24-17.205, Publié au bulletin
Juridiction : Cour de cassation
Numéro(s) de pourvoi : 24-17205
Importance : Publié au bulletin
Décision précédente : Cour d'appel de Lyon, 2 mai 2024
Précédents jurisprudentiels : Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Com., 24 mai 2005, pourvoi n° 02-19.704, Bull. 2005, IV, n° 112 (rejet).
Com., 21 janvier 1997, pourvoi n° 94-15.207, Bull. 1997, IV, n° 25 (rejet).
Com., 15 décembre 2009, pourvoi n° 08-20.522, Bull. 2009, IV, n° 172 (cassation partielle).
1re Civ., 24 janvier 2006, pourvoi n° 03-12.736, Bull. 2006, I, n° 32 (rejet).
Textes appliqués :
Article 1626 du code civil.
Dispositif : Cassation
Date de dernière mise à jour : 14 avril 2026
Identifiant Légifrance : JURITEXT000053858994
Identifiant européen : ECLI:FR:CCASS:2026:CO00128
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
  2. Code civil
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour de cassation, Chambre commerciale, 11 mars 2026, 24-17.205, Publié au bulletin