Infirmation partielle 25 juin 2024
Rejet 20 mars 2025
Rejet 22 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | Cass. 3e civ., 22 janv. 2026, n° 24-19.317 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 24-19.317 24-19.317 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence, 25 juin 2024, N° 20/11577 |
| Dispositif : | Rejet |
| Date de dernière mise à jour : | 30 janvier 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:C310042 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
CIV. 3
ND
COUR DE CASSATION
______________________
Décision du 22 janvier 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme TEILLER, présidente
Décision n° 10042 F
Pourvoi n° T 24-19.317
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
_________________________
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
_________________________
DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 22 JANVIER 2026
1°/ M. [E] [G],
2°/ Mme [K] [L], épouse [G],
tous deux domiciliés [Adresse 2],
ont formé le pourvoi n° T 24-19.317 contre l’arrêt rendu le 25 juin 2024 par la cour d’appel d’Aix-en-Provence (chambre 1-1), dans le litige les opposant à la société Benjamain, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 1], défenderesse à la cassation.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de Mme Guillaudier, conseillère, les observations écrites de la SCP Jean-Philippe Caston, avocat de M. et Mme [G], de Me Isabelle Galy, avocat de la société Benjamain, après débats en l’audience publique du 25 novembre 2025 où étaient présents Mme Teiller, présidente, Mme Guillaudier, conseillère rapporteure, M. Boyer, conseiller doyen, et Mme Letourneur, greffière de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.
1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l’encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
2. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.
EN CONSÉQUENCE, la Cour :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. et Mme [G] aux dépens ;
En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-deux janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Cumul avec l'indemnité de requalification ·
- Contrat de travail, durée déterminée ·
- Transmission au salarié ·
- Formalités légales ·
- Contrat écrit ·
- Détermination ·
- Inobservation ·
- Délai légal ·
- Possibilité ·
- Médias ·
- Contrats ·
- Monde ·
- Salarié ·
- Durée ·
- Travail ·
- Indemnité de requalification ·
- Flore ·
- Rappel de salaire ·
- Titre
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Procédure pénale ·
- Tentative ·
- Recevabilité ·
- Référendaire ·
- Liberté ·
- Avocat général ·
- Conseiller rapporteur ·
- Recours
- Dénaturation d'une convention ·
- Clauses claires et précises ·
- Contrats et obligations ·
- Exercice par le vendeur ·
- Restitution du double ·
- Faculté de dédit ·
- Dénaturation ·
- Convention ·
- Cassation ·
- Exercice ·
- Promesse de vente ·
- Dédit ·
- Consorts ·
- Branche ·
- Délai ·
- Option ·
- Partie ·
- Cour d'appel ·
- Consignation ·
- Appel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Opération de livraison surveillée ·
- Perquisition ·
- Définition ·
- Exclusion ·
- Captation ·
- Juge d'instruction ·
- Dessaisissement ·
- Commission rogatoire ·
- Annulation ·
- Données ·
- Dispositif ·
- Procédure pénale ·
- Technique ·
- Vie privée
- Douanes ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Bore ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Société par actions ·
- Cour de cassation ·
- Ordonnance ·
- Siège
- Inopposabilité de la théorie de l'unique objet de l'appel ·
- Inexistence de l'ordonnance d'incarcération provisoire ·
- Décision de mise en liberté ·
- Détention provisoire ·
- Débat contradictoire ·
- Liberté ·
- Publicité des débats ·
- Ordonnance ·
- Contrôle judiciaire ·
- Mise en examen ·
- Cour de cassation ·
- Débats ·
- Juge
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Doyen ·
- Société par actions ·
- Développement ·
- Responsabilité limitée ·
- Construction ·
- Pourvoi ·
- Siège ·
- Conseiller ·
- Cour de cassation
- Sociétés ·
- Cour de cassation ·
- In solidum ·
- Jugement ·
- Dispositif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notaire ·
- Demande de radiation ·
- Ordonnance ·
- Droit immobilier
- Condition de détention ·
- Cour de cassation ·
- Pourvoi ·
- Peine ·
- Conseiller ·
- Procédure pénale ·
- Application ·
- Ordonnance du juge ·
- Recevabilité ·
- Référendaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Société par actions ·
- Déchéance ·
- Pourvoi ·
- Ordonnance ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Cour de cassation ·
- Conseiller ·
- Litige
- Tribunal correctionnel ·
- Constitutionnalité ·
- Conseil constitutionnel ·
- Question ·
- Accusation ·
- Juridiction ·
- Ordonnance ·
- Renvoi ·
- Différences ·
- Examen
- Travail dissimulé ·
- Adresses ·
- Dissimulation ·
- Salarié ·
- Congé ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Liquidation judiciaire ·
- Sociétés ·
- Liquidation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.