Commentaires • 2
pendant 7 jours
Sur la décision
| Référence : | Cass., 19 févr. 2026, n° 21-25.904 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour de cassation |
| Numéro(s) de pourvoi : | 21-25.904 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Cour d'appel de Basse-Terre, 27 septembre 2021, N° 20/00805 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 27 février 2026 |
| Identifiant européen : | ECLI:FR:CCASS:2026:OR88849 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | compagnie agricole du comté de [ Localité 1 c/ société |
|---|
Texte intégral
COUR DE CASSATION
Première présidence
__________
OPer
Pourvoi n° : R 21-25.904
Demandeur : M. [L]
Défendeur : la société compagnie agricole du comté de [Localité 1]
Requête n° : 993/25
Ordonnance n° : 88849 du 19 février 2026
ORDONNANCE
_______________
ENTRE :
la société compagnie agricole du comté de [Localité 1], ayant la SARL Cabinet François Pinet pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [V] [L], ayant Me Haas pour avocat à la Cour de cassation,
Michèle Graff-Daudret, conseillère déléguée par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Véronique Layemar, greffière lors des débats du 22 janvier 2026, a rendu l’ordonnance suivante :
Vu l’ordonnance du prononçant la radiation du pourvoi enregistré sous le numéro R 21-25.904 formé à l’encontre de l’arrêt rendu le 27 septembre 2021 par la cour d’appel de Basse-Terre dans l’instance opposant M. [V] [L] à la société compagnie agricole du comté de [Localité 1] ;
Vu la requête du 3 octobre 2025 par laquelle la société compagnie agricole du comté de [Localité 1] demande que, par application des articles 386 et 1009-2 du code de procédure civile, la péremption de l’instance soit constatée ;
Vu les observations développées au soutien de cette requête ;
Vu l’avis de Marie-Liesse Guinamant, avocate générale, recueilli lors des débats ;
EXAMEN DE LA REQUÊTE :
L’ordonnance de radiation, prononcée en application de l’article 1009-1 du code de procédure civile, a été notifiée au demandeur au pourvoi le 07 mars 2023, point de départ du délai de péremption.
Il n’est pas justifié que, dans le délai de deux ans à compter de cette notification, le demandeur au pourvoi ait accompli un acte manifestant sans
équivoque sa volonté d’exécuter l’arrêt attaqué.
Dès lors, il y a lieu de constater la péremption de l’instance et d’allouer à la société compagnie agricole du comté de [Localité 1] une somme 800 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.
EN CONSÉQUENCE :
La péremption de l’instance ouverte sur la déclaration de pourvoi enregistré sous le numéro R 21-25.904 est constatée.
Vu l’article 700 du code de procédure civile, M. [V] [L] est condamné à payer à la société compagnie agricole du comté de [Localité 1] la somme de 800 euros.
Fait à Paris, le 19 février 2026
La greffière,
La conseillère déléguée,
Véronique Layemar
Michèle Graff-Daudret
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Déchéance ·
- Veuve ·
- Pourvoi ·
- Référendaire ·
- Adresses ·
- Bore ·
- Ordonnance ·
- Carolines ·
- Cour de cassation ·
- Litige
- Pourvoi ·
- Cour de cassation ·
- Assurances ·
- Responsabilité limitée ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Société anonyme ·
- Procédure civile ·
- Communiqué ·
- Avocat
- Péremption ·
- Caraïbes ·
- Pourvoi ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Ordonnance ·
- Radiation du rôle ·
- Instance ·
- Sociétés ·
- Avis ·
- Cour de cassation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Désistement ·
- Adresses ·
- Bore ·
- Pourvoi ·
- Diamant ·
- Tradition ·
- Notaire ·
- Sociétés ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation
- Sociétés ·
- Location financière ·
- Contrat de location ·
- Bon de commande ·
- Leasing ·
- Obligation d'information ·
- Résiliation ·
- Coûts ·
- Commande ·
- Établissement financier
- Complicité ·
- Exercice illégal ·
- Escroquerie ·
- Tribunal correctionnel ·
- Profession ·
- Conseiller ·
- Extorsion ·
- Référendaire ·
- Cour de cassation ·
- Avocat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Armement ·
- Société par actions ·
- Adresses ·
- Doyen ·
- Pourvoi ·
- Mandataire judiciaire ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Contrôle technique ·
- Mandataire
- Hausse des prix postérieure à la réalisation du dommage ·
- Dommage subi par le maître de l'ouvrage ·
- Non achèvement dans le délai fixé ·
- Responsabilité contractuelle ·
- Non achèvement des travaux ·
- Caractère prévisible ·
- Entreprise contrat ·
- Définition ·
- Évaluation ·
- Résolution ·
- Construction ·
- Caution ·
- Prévisibilité ·
- Sociétés ·
- Prix ·
- Valeur ·
- Pouvoir souverain ·
- Responsabilité ·
- Cour d'appel ·
- Dommage
- Service ·
- Pourvoi ·
- Adresses ·
- Cour de cassation ·
- Siège ·
- Société par actions ·
- Allemagne ·
- Conseiller ·
- Procédure civile ·
- Désistement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caractère ·
- Agression sexuelle ·
- Thérapeutique ·
- Base légale ·
- Privé ·
- Code pénal ·
- Partie civile ·
- Appel ·
- Relaxe ·
- Militaire
- Cour de cassation ·
- Radiation ·
- Service ·
- Sociétés ·
- Pourvoi ·
- Avocat ·
- Ordonnance ·
- Observation ·
- Cabinet ·
- Instance
- Sociétés ·
- International ·
- Franchise ·
- Apport ·
- Contrats ·
- Créanciers ·
- Chiffre d'affaires ·
- Réseau ·
- Information ·
- Code de commerce
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.