CIV. 2

EO1

COUR DE CASSATION

______________________

Décision du 22 janvier 2026

Rejet non spécialement motivé

M^me ISOLA, conseillère doyenne

faisant fonction de présidente

Décision n° 10077 F

Pourvoi n° P 24-18.899

R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E

_________________________

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

_________________________

DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, DEUXIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 22 JANVIER 2026

1°/ Mme [MS] [X], domiciliée [Adresse 24],

2°/ M. [DU] [V],

3°/ Mme [GV] [YI], épouse [V],

tous deux domiciliés [Adresse 29],

4°/ Mme [E] [J], épouse [M], domiciliée [Adresse 18],

5°/ Mme [ZH] [YN], épouse [B], domiciliée [Adresse 7],

6°/ M. [BN] [DH], domicilié [Adresse 28],

7°/ M. [AT] [FW], domicilié [Adresse 36],

8°/ Mme [DW] [ID], épouse [XU], domiciliée [Adresse 2],

9°/ M. [XA] [AH], domicilié [Adresse 12],

10°/ Mme [II] [BM], épouse [BV], domiciliée [Adresse 35],

11°/ M. [JW] [MD],

12°/ Mme [K] [TA], épouse [MD],

tous deux domiciliés [Adresse 23],

13°/ M. [RM] [BM],

14°/ Mme [UT] [G], épouse [BM],

tous deux domiciliés [Adresse 31],

15°/ Mme [T] [YN], épouse [VM], domiciliée [Adresse 13],

16°/ M. [OK] [WG], domicilié [Adresse 15],

17°/ M. [RM] [WB], domicilié [Adresse 5],

18°/ Mme [MX] [S], domiciliée [Adresse 4],

19°/ M. [UN] [IX],

20°/ Mme [UT] [R], épouse [IX],

tous deux domiciliés [Adresse 32],

21°/ M. [PY] [Z], domicilié [Adresse 21],

22°/ M. [LE] [A], domicilié [Adresse 33],

23°/ Mme [JR] [L], domiciliée [Adresse 14],

24°/ M. [P] [I],

25°/ Mme [ZW] [CG], épouse [I],

tous deux domiciliés [Adresse 25],

26°/ M. [GP] [AX],

27°/ Mme [Y] [DA], épouse [AX],

tous deux domiciliés [Adresse 20],

28°/ M. [W] [AD], domicilié [Adresse 9],

29°/ M. [D] [SG],

30°/ Mme [U] [C], épouse [SG],

tous deux domiciliés [Adresse 27],

31°/ Mme [NL] [H], épouse [HJ], domiciliée [Adresse 6],

32°/ M. [XO] [VH],

33°/ Mme [O] [XJ], épouse [VH],

tous deux domiciliés [Adresse 1],

34°/ M. [XO] [LY],

35°/ Mme [F] [PT], épouse [LY],

tous deux domiciliés [Adresse 37],

36°/ M. [PE] [JC], domicilié [Adresse 19],

37°/ M. [FC] [WV], domicilié [Adresse 30],

38°/ M. [OF] [HO],

39°/ Mme [SL] [NR], épouse [HO],

tous deux domiciliés [Adresse 22],

40°/ M. [FH] [RS],

41°/ Mme [F] [DC], épouse [RS],

tous deux domiciliés [Adresse 11],

42°/ M. [ZC] [EN], domicilié [Adresse 34],

43°/ M. [PE] [MD],

44°/ Mme [LJ] [TZ], épouse [MD],

tous deux domiciliés [Adresse 8],

45°/ Mme [OZ] [TF], domiciliée [Adresse 17],

46°/ M. [KK] [KP], domicilié [Adresse 3],

47°/ Mme [TU] [KP], épouse [GB], domiciliée [Adresse 16],

ont formé le pourvoi n° P 24-18.899 contre l’arrêt rendu le 22 mai 2024 par la cour d’appel d’Agen (chambre civile), dans le litige les opposant :

1°/ à la société Allianz IARD, dont le siège est [Adresse 26],

2°/ à Mme [ZH] [EI], domiciliée [Adresse 10], prise en qualité de liquidateur judiciaire de la société [N] Finances,

défenderesses à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de M^me Salomon, conseillère, les observations écrites de M^e Occhipinti, avocat de Mme [X], M. et Mme [V], Mme [M], Mme [B], M. [DH], M. [FW], Mme [XU], M. [AH], Mme [BV], M. [JW] [MD] et Mme [K] [MD], M. et Mme [BM], Mme [VM], M. [WG], M. [WB], Mme [S], M. et Mme [IX], M. [Z], M. [A], Mme [L], M. [I] et Mme [I], M. et Mme [AX], M. [AD], M. et Mme [SG], Mme [HJ], M. et Mme [VH], M. et Mme [LY], M. [JC], M. [WV], M. et Mme [HO], M. et Mme [RS], M. [EN], M. [PE] [MD] et Mme [LJ] [MD], Mme [TF], M. [KP] et Mme [GB], de la SCP Duhamel, avocat de la société Allianz IARD, après débats en l’audience publique du 3 décembre 2025 où étaient présents M^me Isola, conseillère doyenne faisant fonction de présidente, M^me Salomon, conseillère rapporteure, M. Martin, conseiller, et M^me Cathala, greffière de chambre,

la deuxième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Il est donné acte à Mme [X], M. et Mme [V], Mme [M], Mme [B], M. [DH], M. [FW], Mme [XU], M. [AH], Mme [BV], M. [JW] [MD] et Mme [K] [MD], M. et Mme [BM], Mme [VM], M. [WG], M. [WB], Mme [S], M. et Mme [IX], M. [Z], M. [A], Mme [L], M. [I] et Mme [I], M. et Mme [AX], M. [AD], M. et Mme [SG], Mme [HJ], M. et Mme [VH], M. et Mme [LY], M. [JC], M. [WV], M. et Mme [HO], M. et Mme [RS], M. [EN], M. [PE] [MD] et Mme [LJ] [MD], Mme [TF], M. [KP] et Mme [GB] du désistement de leur pourvoi en ce qu’il est dirigé contre Mme [ZH] [EI], prise en qualité de liquidateur judiciaire de la société [N] Finances.

2. Le moyen de cassation, qui est invoqué à l’encontre de la décision attaquée, n’est manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

3. En application de l’article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n’y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne Mme [X], M. et Mme [V], Mme [M], Mme [B], M. [DH], M. [FW], Mme [XU], M. [AH], Mme [BV], M. [JW] [MD] et Mme [K] [MD], M. et Mme [BM], Mme [VM], M. [WG], M. [WB], Mme [S], M. et Mme [IX], M. [Z], M. [A], Mme [L], M. [I] et Mme [I], M. et Mme [AX], M. [AD], M. et Mme [SG], Mme [HJ], M. et Mme [VH], M. et Mme [LY], M. [JC], M. [WV], M. et Mme [HO], M. et Mme [RS], M. [EN], M. [PE] [MD] et Mme [LJ] [MD], Mme [TF], M. [KP] et Mme [GB] , aux dépens ;

En application de l’article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, deuxième chambre civile, et prononcé publiquement le vingt-deux janvier deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile.