Conseil d'État, 4ème / 5ème SSR, 21 janvier 2015, 361529
TA Montpellier
Rejet 20 septembre 2010
>
CAA Marseille
Rejet 13 novembre 2012
>
CE
Annulation 21 janvier 2015
>
CE
Annulation 21 janvier 2015
>
CAA Marseille
Annulation 13 novembre 2015

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Méconnaissance de l'étendue de la compétence du CNESER

    Le Conseil d'Etat a jugé que le CNESER a méconnu l'étendue de sa compétence en aggravant la sanction infligée en première instance, ce qui justifie l'annulation de la décision attaquée.

  • Accepté
    Droit à réparation des frais de justice

    Le Conseil d'Etat a décidé de mettre à la charge de l'Etat une somme à verser à M. A… au titre des frais de justice, en raison de l'annulation de la décision du CNESER.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation après la décision du CNESER qui avait aggravé la sanction initiale infligée à M. A… en matière disciplinaire. M. A… contestait cette aggravation, invoquant le principe selon lequel une sanction ne peut être alourdie en appel (article 1 des principes généraux du droit disciplinaire). Le Conseil d'État casse la décision du CNESER, considérant qu'il a méconnu sa compétence en augmentant la durée de l'interdiction. Il renvoie l'affaire au CNESER et condamne l'État à verser 3 000 euros à M. A… en vertu de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Résumé de la juridiction

Commentaires12

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1[Brèves] Appel de la seule personne sanctionnée : portée de l'interdiction de laAccès limité
Yann Le Foll · Lexbase · 11 février 2017

2Un courrier adressé au CNESER par le président de l'université demandant « qu'au minimum, soit maintenue la sanction » doit-il être regardé comme un appel incident ?
Me André Icard · consultation.avocat.fr · 25 septembre 2016

3L'appel de la personne sanctionnée ne peut conduire à l'aggravation de la sanctionAccès limité
Bertrand Seiller · Gazette du Palais · 18 avril 2015
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CE, 4e / 5e ss-sect. réunies, 21 janv. 2015, n° 361529, Lebon T.
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 361529
Importance : Mentionné aux tables du recueil Lebon
Type de recours : Excès de pouvoir
Précédents jurisprudentiels : Confère :
CE, 14 mars 1994, Yousri, n° 115915, T. pp. 1144-1166.
Identifiant Légifrance : CETATEXT000030200534
Identifiant européen : ECLI:FR:CESSR:2015:361529.20150121

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Décret n°92-657 du 13 juillet 1992
  2. Code de justice administrative
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 4ème / 5ème SSR, 21 janvier 2015, 361529