Vu la procédure suivante :

M^me A B a demandé au juge des référés du tribunal administratif de Toulouse, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, de suspendre l’exécution de la décision du 12 novembre 2024 par laquelle le président-directeur général du Centre national de la recherche scientifique l’a exclue temporairement à titre disciplinaire de ses fonctions pour une durée de deux ans assortie d’un sursis de douze mois.

Par une ordonnance n° 2500546 du 21 février 2025, le juge des référés du tribunal administratif de Toulouse a rejeté sa demande.

Par un pourvoi sommaire et un mémoire complémentaire, enregistrés les 10 et 26 mars 2025 au secrétariat du contentieux du Conseil d’Etat, M^me B demande au Conseil d’Etat :

1°) d’annuler cette ordonnance ;

2°) statuant en référé, de faire droit à sa demande ;

3°) de mettre à la charge du Centre national de la recherche scientifique la somme de 3 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

— le code général de la fonction publique ;

— le code de la recherche ;

— le code de justice administrative ;

Après avoir entendu en séance publique :

— le rapport de M^me Céline Boniface, maîtresse des requêtes en service extraordinaire,

— les conclusions de M. Marc Pichon de Vendeuil, rapporteur public ;

La parole ayant été donnée, après les conclusions, à la SCP Sevaux, Mathonnet, avocat de M^me B ;

Considérant ce qui suit :

1.Aux termes de l’article L. 822-1 du code de justice administrative : « Le pourvoi en cassation devant le Conseil d’Etat fait l’objet d’une procédure préalable d’admission. L’admission est refusée par décision juridictionnelle si le pourvoi est irrecevable ou n’est fondé sur aucun moyen sérieux ».

2.Pour demander l’annulation de l’ordonnance qu’elle attaque, M^me B soutient que le juge des référés du tribunal administratif de Toulouse a dénaturé les pièces du dossier en jugeant que n’était pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée le moyen tiré de ce que celle-ci avait été adoptée à l’issue d’une procédure irrégulière en raison du défaut de notification de son droit de se taire préalablement à son audition devant le conseil de discipline.

3.Ce moyen n’est pas de nature à permettre l’admission du pourvoi.

D E C I D E :

— -------------

Article 1er : Le pourvoi de M^me B n’est pas admis.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M^me A B.

Copie en sera adressée au Centre national de la recherche scientifique.LXHDVL76