Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 12 mai 2025, n° 496019
CAA Lyon
Rejet 16 mai 2024
>
CE
Rejet 12 mai 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Méconnaissance du principe d'impartialité

    La cour a estimé que la formation de jugement n'était pas en situation de partialité, et que le principe d'impartialité n'avait pas été méconnu.

  • Rejeté
    Méconnaissance du caractère contradictoire de la procédure

    La cour a jugé que la procédure avait respecté le caractère contradictoire, les parties ayant eu l'opportunité de répondre aux arguments présentés.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier

    La cour a considéré que l'appréciation des capacités financières était fondée sur des éléments suffisants et pertinents.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur le champ d'application de la loi

    La cour a jugé que l'application de la loi était correcte et que les dispositions invoquées étaient bien applicables au litige.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier concernant l'étude d'impact

    La cour a estimé que l'étude d'impact était suffisante et conforme aux exigences légales.

  • Rejeté
    Dénaturation des pièces du dossier sur la méconnaissance des dispositions de l'article L. 511-1

    La cour a jugé que les arguments présentés n'étaient pas fondés et que les dispositions légales avaient été respectées.

  • Rejeté
    Droit à la prise en charge des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet des autres demandes, considérant qu'il n'y avait pas lieu à indemnisation.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par l'association Environnement et Patrimoines en pays du Serein et autres pour annuler un arrêt de la cour administrative d'appel de Lyon concernant l'autorisation d'un parc éolien. Les requérants invoquaient plusieurs moyens, notamment la méconnaissance du principe d'impartialité (article 6 de la CEDH), l'irrégularité de la procédure contradictoire, et des erreurs de droit sur l'étude d'impact (article R. 122-5 et L. 511-1 du code de l'environnement). Le Conseil d'État a jugé que ces moyens n'étaient pas de nature à permettre l'admission du pourvoi, le rejetant ainsi.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 6e ch. jugeant seule, 12 mai 2025, n° 496019
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 496019
Type de recours : Plein contentieux
Décision précédente : Cour administrative d'appel de Lyon, 16 mai 2024, N° 23LY01955
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 14 mai 2025
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2025:496019.20250512
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 6ème chambre jugeant seule, 12 mai 2025, n° 496019