Conseil d'État, 4ème chambre jugeant seule, 25 février 2026, n° 509153
TA Montreuil 6 octobre 2025
>
CE
Rejet 25 février 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Irrégularité de la minute

    La cour a estimé que cette irrégularité ne justifie pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Insuffisance de motivation

    La cour a jugé que l'insuffisance de motivation ne constitue pas un motif sérieux pour admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Méconnaissance du caractère contradictoire de la procédure

    La cour a considéré que cette méconnaissance ne justifie pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la portée normative des recommandations

    La cour a jugé que cet argument ne permet pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Erreur de droit sur la conformité des installations

    La cour a estimé que cet argument ne justifie pas l'admission du pourvoi.

  • Rejeté
    Insuffisance du délai de mise en demeure

    La cour a jugé que cet argument ne permet pas d'admettre le pourvoi.

  • Rejeté
    Droit à la réparation des frais de justice

    La cour a rejeté cette demande en raison du rejet du pourvoi.

Résumé par Doctrine IA

Le Conseil d'État a été saisi en cassation par la RATP après le rejet de sa demande de suspension d'une mise en demeure par le tribunal administratif de Montreuil. La RATP invoquait plusieurs moyens : irrégularité de l'ordonnance pour absence de signature, insuffisance de motivation, méconnaissance du caractère contradictoire de la procédure, erreurs de droit concernant les recommandations de l'INRS et l'appréciation de la conformité de ses installations. Le Conseil d'État considère que ces moyens ne permettent pas l'admission du pourvoi, et rejette donc la demande de la RATP.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CE, 4e ch. jugeant seule, 25 févr. 2026, n° 509153
Juridiction : Conseil d'État
Numéro : 509153
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Montreuil, 6 octobre 2025, N° 2515855
Dispositif : Rejet PAPC
Date de dernière mise à jour : 26 février 2026
Identifiant européen : ECLI:FR:CECHS:2026:509153.20260225
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de justice administrative
  2. Code du travail
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Conseil d'État, 4ème chambre jugeant seule, 25 février 2026, n° 509153