CEDH, Note d’information sur l'affaire 25711/94, 30 juillet 1998, 25711/94
CEDH, Arrêt, Cour (Chambre) 30 juillet 1998

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Concours idéal d'infractions

    La cour a estimé que les deux infractions étaient distinctes et qu'elles ne constituaient pas une double punition pour la même infraction, conformément à l'article 4 du Protocole n° 7.

  • Rejeté
    Sanction par une seule juridiction

    La cour a reconnu que, bien que cela aurait été plus conforme aux principes d'une bonne administration de la justice, cela ne constitue pas une violation des droits du requérant selon l'article 4 du Protocole n° 7.

Commentaires7

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Le "foeticide" volontaire en pratiqueAccès limité
Mikaël Benillouche · LegaVox · 13 mai 2024

2Droit à ne pas être jugé ou puni deux fois
CEDH · 16 novembre 2016

3CEDH, 15 novembre 2016, A. et B. contre Norvège, req. n°24130/11 et n°29758/11
www.revuegeneraledudroit.eu · 15 novembre 2016
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CEDH, 30 juil. 1998, n° 25711/94
Numéro(s) : 25711/94
Type de document : Note d'information
Niveau d’importance : Importance moyenne
Opinion(s) séparée(s) : Non
Conclusion : Non-violation de P7-4
Identifiant HUDOC : 002-6836
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CEDH, Note d’information sur l'affaire 25711/94, 30 juillet 1998, 25711/94