CJUE, n° C-110/24, Arrêt (JO) de la Cour, 9 octobre 2025
CJUE, Demande (JO) 9 février 2024
>
CJUE, Arrêt 9 octobre 2025
>
CJUE, Arrêt (sommaire) 9 octobre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Interprétation de la directive 2003/88/CE

    La cour a jugé que le temps consacré aux trajets aller et retour, effectués à une heure définie par l'employeur et avec un véhicule appartenant à celui-ci, doit être considéré comme du 'temps de travail' au sens de la directive.

Commentaire1

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 
1Għoti ta’ sentenzi u konklużjonijiet
CJUE · 20 octobre 2025
Testez Doctrine gratuitement
pendant 7 jours
Démarrer
Vous avez déjà un compte ?Connexion

Sur la décision

Référence :
CJUE, Cour, 9 oct. 2025, C-110/24
Numéro(s) : C-110/24
Affaire C-110/24, STAS – IV: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 9 octobre 2025 (demande de décision préjudicielle du Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana – Espagne) – Sindicat de Treballadores i Treballadors de les Administracions i els Serveis Publics (STAS – IV) / Valenciana d’Estrategies i Recursos per a la Sostenibilitat Ambiental SA (VAERSA) (Renvoi préjudiciel – Politique sociale – Directive 2003/88/CE – Aménagement du temps de travail – Article 2, point 1 – Notion de temps de travail – Travaux d’amélioration d’espaces naturels protégés – Temps de déplacement des travailleurs entre un point de départ fixe et des espaces naturels – Inclusion de ce temps de déplacement dans le temps de travail de ces travailleurs)
Date de dépôt : 9 février 2024
Identifiant CELEX : 62024CA0110
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
CJUE, n° C-110/24, Arrêt (JO) de la Cour, 9 octobre 2025