CJUE, n° C-55/25, Demande (JO) de la Cour, Commission / Synadiet e.a, 27 janvier 2025

CJUE, Demande (JO) 19 mai 2021

CJUE, Arrêt 13 novembre 2024

CJUE, Demande (JO) 27 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Autre
Erreur d'interprétation du règlement (UE) 2021/468
La cour devra examiner si l'interprétation du Tribunal est conforme au libellé et aux objectifs des règlements pertinents.
Autre
Erreur de droit concernant les conditions d'interdiction
La cour devra déterminer si le Tribunal a correctement appliqué le critère juridique pour statuer sur la validité du règlement.
Autre
Violation de l'obligation de motivation
La cour devra évaluer si le Tribunal a respecté son obligation de motivation dans ses décisions.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CJUE, Cour, 27 janv. 2025, C-55/25
Numéro(s) :	C-55/25
Affaire C-55/25 P: Pourvoi formé le 27 janvier 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 13 novembre 2024 dans l’affaire T-274/21, Commission / Synadiet e.a.
Date de dépôt :	27 janvier 2025
Décision précédente :	Cour de justice de l'Union européenne, 13 novembre 2024, N° T-274/21;2025/
Précédents jurisprudentiels :	27 janvier 2025 par la Commission européenne contre l' arrêt du Tribunal ( sixième chambre élargie ) rendu le 13 novembre 2024 dans l' affaire T-274/21, Commission/Synadiet e.a. C-55/25 ECLI:EU:T:2024:806 T-274/21 Tribunal de l' Union européenne du 13 novembre 2024, Commission/Synadiet e.a. ( T-274/21, ECLI:EU:T:2024:806
Identifiant CELEX :	62025CN0055
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Journal officiel
de l’Union européenne

Série C

C/2025/1636

24.3.2025

Pourvoi formé le 27 janvier 2025 par la Commission européenne contre l’arrêt du Tribunal (sixième chambre élargie) rendu le 13 novembre 2024 dans l’affaire T-274/21, Commission / Synadiet e.a.

(Affaire C-55/25 P)

(C/2025/1636)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Commission européenne (représentants: S. Delaude, I. Galindo Martín, B. Rous Demiri, F. van Schaik, agents)

Autres parties à la procédure: Syndicat national des compléments alimentaires (Synadiet), Asociación Española de Fabricantes de Preparados alimenticios especiales, dietéticos y plantas medicinales (Afepadi), Be-Sup, Fitoform, Laboratoires Diététique et Santé, Laboratoires Forte Pharma S.A.M, Laboratoires Ilapharm, Laboratoires Ineldea, Laboratoires Juva Santé, Laboratoire Pionneau, Laboratoires Super Diet, Laboratoires Vitarmonyl, La Source, Les Trois Chênes, Naturenvie, Noria Distribution, Pharmanager Ingrédients, Plantex, Santé Verte SAS, Thera-Sana, Vitamins, V.S. Vecteur Santé Laboratoires, European Federation of associations of Health Product Manufacturers (EHPM), FederSalus – Italian Association of Health Products Manufacturers and Distributors

Conclusions

—	Annuler l’arrêt du Tribunal de l’Union européenne du 13 novembre 2024, Commission / Synadiet e.a. (T-274/21, ECLI:EU:T:2024:806);

—	Faire usage du pouvoir qui lui est conféré par l’article 61, premier alinéa, deuxième phrase, du statut de la Cour de justice de l’Union européenne de statuer définitivement sur le litige en rejetant le recours;

—	À titre subsidiaire, renvoyer l’affaire devant le Tribunal pour examen des moyens et arguments qui n’ont pas déjà été examinés; et

—	Condamner les parties défenderesses aux dépens, si la Cour statue définitivement sur le litige, ou réserver les dépens de la présente procédure, si elle renvoie l’affaire devant le Tribunal.

Moyens et principaux arguments

Le pourvoi comporte trois moyens.

Premièrement, la Commission fait valoir que le Tribunal a commis une erreur en interprétant le règlement (UE) 2021/468, du 18 mars 2021, modifiant l’annexe III du règlement (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les espèces végétales contenant des dérivés hydroxyanthracéniques (1) d’une manière qui n’est ni conforme au libellé, au contexte et aux objectifs poursuivis par les règles pertinentes, ni susceptible de sauvegarder la validité et l’efficacité du droit de l’Union.

Deuxièmement, la Commission soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit en jugeant que le règlement (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil, du 20 décembre 2006, concernant l’adjonction de vitamines, de minéraux et de certaines autres substances aux denrées alimentaires (2) fixe deux conditions cumulatives pour interdire l’adjonction à des denrées alimentaires ou l’utilisation dans la fabrication de denrées alimentaires de certaines substances et préparations/ingrédients qui en contiennent et, partant, en appliquant ce critère juridique pour statuer sur la validité du règlement 2021/468. En particulier, le Tribunal aurait commis une erreur de droit en considérant qu’il ne suffit pas que la substance soit jugée nocive pour la santé pour qu’elle soit interdite.

Troisièmement, la Commission soutient que le Tribunal a commis une erreur de droit en ce qu’il a violé son obligation de motivation et outrepassé ses pouvoirs de contrôle en matière scientifique en ce qui concerne la question de savoir si les dérivés hydroxyanthracéniques sont nocifs pour la santé.

(1) JO 2021, L 96, p. 6.

(2) JO 2006, L 404, p. 26.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1636/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)