CJUE, n° T-168/25, Demande (JO) du Tribunal, T-168/25: Recours introduit le 7 mars 2025 – Zentiva et autres/Parlement et Conseil, 7 mars 2025

CJUE, Demande (JO) 7 mars 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Autre
Invoquer les mêmes moyens que dans l'affaire T-156/25
Le Tribunal devra examiner les arguments présentés par les requérantes pour déterminer si les dispositions de la directive sont conformes aux normes juridiques applicables.
Autre
Impact spécifique des dispositions sur les requérantes
Le Tribunal devra évaluer si les dispositions en question affectent spécifiquement les requérantes et si cela justifie leur annulation.
Autre
Inadéquation de la directive dans son ensemble
Le Tribunal devra examiner si la directive, dans son ensemble, est conforme aux exigences légales et réglementaires.
Autre
Responsabilité des défendeurs dans la procédure
Le Tribunal devra déterminer si les défendeurs doivent être tenus responsables des frais engagés par les requérantes dans le cadre de ce recours.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CJUE, Tribunal, 7 mars 2025, T-168/25
Numéro(s) :	T-168/25
Affaire T-168/25: Recours introduit le 7 mars 2025 – Zentiva et autres/Parlement et Conseil
Date de dépôt :	7 mars 2025
Précédents jurisprudentiels :	T-156/25 T-168/25
Identifiant CELEX :	62025TN0168
Télécharger le PDF original fourni par la juridiction

Texte intégral

Journal officiel
de l’Union européenne

Série C

C/2025/2684

19.5.2025

Recours introduit le 7 mars 2025 – Zentiva et autres/Parlement et Conseil

(Affaire T-168/25)

(C/2025/2684)

Langue de procédure: l’anglais

Parties

Parties requérantes: Zentiva k.s. (Prague, République tchèque) et cinq autres (représentants: T. Voland, U. Reese, M. Petite, P. Leven, L.-I. Dietz, M. Steininger et K. Schroeder-Finckh, avocats)

Parties défenderesses: Parlement européen, Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal:

—	annuler l’article 1er, l’article 2, points 19, 20 et 26, l’article 9, l’article 10, l’article 30, paragraphe 1, sous c) et g), et l’annexe III de la directive (UE) 2024/3019 du Parlement européen et du Conseil, du 27 novembre 2024, relative au traitement des eaux résiduaires urbaines (1);

—	à titre subsidiaire, annuler ces dispositions pour ce qu’elles concernent les requérantes;

—	à titre subsidiaire, annuler l’ensemble de la directive 2024/3019; et,

—	condamner les parties défenderesses aux dépens de la procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérantes invoquent les mêmes moyens que ceux invoqués dans l’affaire T-156/25, Accord Healthcare France/Parlement et Conseil.

(1) JO 2024, L 3019.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/2684/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)