Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 29 janv. 2020, n° 003068952 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 003068952 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 068 952
Fundacja VCC, ul. Nałęczowska 30, 20-701, Lublin, Pologne (opposante), représentée par Jarzynka I Wesólnicy Kancelaria Prawno-Patentowa, ul. Słomińskiego 19/522, 00-195, Warszawa, Pologne (mandataire agréé)
i-n s t
Horiba Stec Co., 11-5 Hokodate-cho Kamitoba, Minami-ku, 601-8116 OHYG, Japon (demandeur), représenté par Abril Abogados, C/Amador de los Ríos, 1-1°, 28010, Madrid, Espagne (mandataire agréé)
Le 29/01/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B est3 068 952 rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre certains produits désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 893 049 pour la marque verbale «VCC», à savoir des produits compris dans la classe 9. l’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 17 893 049 pour la marque
figurative .L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
Décision sur l’opposition no B 3 068 952 page:2De3
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée.
La demande a été présentée en temps utile et est recevable, étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 10/06/2019, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage demandée. Ce délai a été prorogé comme il est demandé par l’opposante et arrivé à expiration le 15/10/2019.
L’opposante n’a produit aucune preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée.Elle n’a pas non plus invoqué de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’ opposition.
Dès lors, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre
La division d’opposition
Stanislava STOYANOVA Stanislava STOYANOVA Stanislava STOYANOVA
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la
Décision sur l’opposition no B 3 068 952 page:3De3
décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Animal de compagnie ·
- Fer ·
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Identique ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Marque verbale ·
- Union européenne ·
- Distinctif
- Marque antérieure ·
- Informatique ·
- Électronique ·
- Service ·
- Ordinateur ·
- Logiciel ·
- Union européenne ·
- Video ·
- Enregistrement ·
- Données
- Marque ·
- Définition ·
- Stockholm ·
- Pertinent ·
- Refus ·
- Lave-vaisselle ·
- Recours ·
- Suède ·
- Caractère distinctif ·
- Distinctif
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marque ·
- Fruit à coque ·
- Consommateur ·
- Produit laitier ·
- Pertinent ·
- Union européenne ·
- Enregistrement ·
- Caractère distinctif ·
- Avoine ·
- Classes
- Service ·
- Marque antérieure ·
- Vente au détail ·
- Vente en gros ·
- Opposition ·
- Publicité ·
- Risque de confusion ·
- Ligne ·
- Distinctif ·
- Degré
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Consommateur ·
- Risque de confusion ·
- Similitude ·
- Public ·
- Élément figuratif
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Divertissement ·
- Musique ·
- Disque ·
- Vidéos ·
- Service ·
- Artistes ·
- Spectacle ·
- Bande ·
- Enregistrement ·
- Fichier
- Marque antérieure ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Caractère distinctif ·
- Identique ·
- Pertinent ·
- Confusion ·
- Consommateur
- Opposition ·
- Marque antérieure ·
- Usage ·
- Enregistrement de marques ·
- Preuve ·
- Recours ·
- Partie ·
- Allemagne ·
- Espagne ·
- Délai
Sur les mêmes thèmes • 3
- Viande ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Volaille ·
- Usage sérieux ·
- Caractère distinctif ·
- Similitude ·
- Pologne ·
- Service
- Marque ·
- Slogan ·
- Pertinent ·
- Caractère distinctif ·
- Casque ·
- Consommateur ·
- Public ·
- Produit ·
- Video ·
- Jeux
- Réputation ·
- Enregistrement ·
- Protection ·
- Caractère distinctif ·
- International ·
- Union européenne ·
- Refus ·
- Marque ·
- Thé ·
- Délai
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.