EUIPO, 9 mars 2020, n° 003078602
EUIPO 9 mars 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La division d'opposition a estimé qu'il existe un risque de confusion dans l'esprit du public hispanophone, en raison de la similitude des signes et des produits/services concernés.

  • Accepté
    Identité et similarité des produits et services

    La division d'opposition a conclu que les produits et services contestés sont en partie identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure, justifiant ainsi le rejet de la demande de marque.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 9 mars 2020, n° 003078602
Numéro(s) : 003078602
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 9 mars 2020, n° 003078602