EUIPO, 27 avril 2026, n° 003222730

EUIPO 27 avril 2026

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	EUIPO, 27 avr. 2026, n° 003222730
Numéro(s) :	003222730
Textes appliqués :	Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle :	Marque
Dispositif :	Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit à l'aide de l'intelligence artificielle et peut contenir des erreurs.

DIVISION D’OPPOSITION
OPPOSITION Nо B 3 222 730
Femas Metal Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi, Organize Sanayi Bölgesi, 9. Cadde, No:17, Melikgazi/Kayseri, Türkiye (opposante), représentée par Esquivel & Martin Santos European Patent and Trade Mark Attorneys, Calle de Velázquez, 3 – piso 3, 28001 Madrid, Espagne (mandataire professionnel)
c o n t r e
Gianfranco Ferre S.P.A. DMCC, Jumeirah Lakes Towers, Sheikh Zayed Street, Dubai, Émirats arabes unis (demanderesse), représentée par De Simone & Partners S.R.L., Via Giulio Caccini 1, 00198 Roma, Italie (mandataire professionnel). Le 27/04/2026, la division d’opposition rend la
DÉCISION suivante:
1. L’opposition n° B 3 222 730 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:

Classe 7: Machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication; pompes; machines à balayer, à nettoyer, à laver et à blanchir. Classe 11: Appareils de chauffage et de vaporisation d’articles et de tissus, non à usage industriel; brûleurs et appareils de chauffage à usage de laboratoire; équipements de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour aliments et boissons; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits de fumée et installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; machines à brouillard et à fumée; éléments et filaments chauffants; équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (d’ambiance); allumeurs; appareils et installations de traitement industriels; éclairage et réflecteurs d’éclairage; appareils de chauffage et de séchage personnels; équipements de réfrigération et de congélation; installations sanitaires, équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement. Classe 35: Services de vente au détail de machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication; services de vente au détail de pompes; services de vente au détail de machines à balayer, à nettoyer, à laver et à blanchir; services de vente au détail d’appareils de chauffage et de vaporisation d’articles et de tissus, non à usage industriel; services de vente au détail de brûleurs et d’appareils de chauffage à usage de laboratoire; services de vente au détail d’équipements de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour aliments et boissons; services de vente au détail d’installations de séchage; services de vente au détail de filtres à usage industriel et domestique; services de vente au détail de cheminées; services de vente au détail de conduits de fumée et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente au détail de machines à brouillard et à fumée; services de vente au détail d’éléments et de filaments chauffants; services de vente au détail d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (d’ambiance); services de vente au détail d’allumeurs; services de vente au détail d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage; services de vente au détail d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente au détail d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente au détail d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; services de vente en gros de machines et machines-outils pour le traitement de matériaux et pour la fabrication; vente en gros

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 2 sur 15
services relatifs aux pompes; services de vente en gros de machines à balayer, nettoyer, laver et blanchir; services de vente en gros d’appareils de chauffage et de vaporisation d’articles et de tissus, non à usage industriel; services de vente en gros de brûleurs et de réchauffeurs à usage de laboratoire; services de vente en gros d’équipements de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour aliments et boissons; services de vente en gros d’installations de séchage; services de vente en gros de filtres à usage industriel et domestique; services de vente en gros de cheminées; services de vente en gros de carneaux et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente en gros de machines à brouillard et à fumée; services de vente en gros d’éléments et de filaments chauffants; services de vente en gros d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (ambiante); services de vente en gros d’allumeurs; services de vente en gros d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage; services de vente en gros d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente en gros d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente en gros d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement.
MOTIFS
Le 02/09/2024, l’opposant a formé opposition contre certains des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne n° 19 009 146 (marque figurative), à savoir contre tous les produits des classes 7 et 11 et certains des services de la classe 35. L’opposition est fondée sur l’enregistrement international de marque désignant l’Union européenne n° 1 627 631 (marque figurative) et sur l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 11 002 128 'FERRE’ (marque verbale). L’opposant a invoqué l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE.

PREUVE D’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphes 2 et 3, du RMUE, si le demandeur le requiert, l’opposant doit apporter la preuve que, au cours de la période de cinq ans précédant la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur les territoires où elle est protégée, pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et que l’opposant invoque à l’appui de son opposition, ou qu’il existe de justes motifs de non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle est enregistrée depuis au moins cinq ans.

La même disposition prévoit qu’en l’absence d’une telle preuve, l’opposition est rejetée.

Le demandeur a requis que l’opposant soumette la preuve de l’usage de l’enregistrement de marque de l’Union européenne n° 11 002 128 'FERRE’ (marque verbale).

La date de dépôt de la demande contestée est le 25/06/2024. L’opposant était donc tenu de prouver que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux dans l’Union européenne du 25/06/2019 au 24/06/2024 inclus.

La demande a été présentée en temps utile et est recevable étant donné qu'elle a été soumise comme une demande inconditionnelle, dans un document séparé et que la marque antérieure était enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 3 sur 15
En outre, les preuves doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits et services sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les suivants:

Classe 7: Machines-outils; moteurs et machines (à l’exception des véhicules terrestres); organes d’accouplement et de transmission (à l’exception de ceux pour véhicules terrestres); instruments agricoles autres que ceux actionnés manuellement; couveuses pour œufs.
Classe 11: Appareils d’éclairage, de production de vapeur, de cuisson, de réfrigération, de séchage.
Classe 35: Publicité; gestion des affaires commerciales; administration commerciale; travaux de bureau.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, EUTMDR, les preuves d’usage doivent consister en des indications concernant le lieu, la durée, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.

Le 21/05/2025, conformément à l’article 10, paragraphe 2, EUTMDR, l’Office a imparti à l’opposant un délai jusqu’au 26/07/2025 pour produire des preuves de l’usage de la marque antérieure. Ce délai a été prorogé jusqu’au 26/09/2025 à la demande de l’opposant. Le 08/10/2025, suite à la demande de l’opposant de poursuite de la procédure, acceptée par l’Office, et donc dans le délai imparti, l’opposant a produit des preuves d’usage.

Les preuves à prendre en considération sont les suivantes:

Annexe 1: attestation délivrée par la directrice du salon EspritMeuble, qui s’est tenu à Paris du 16 novembre 2024 au 19 novembre 2024, dans laquelle elle confirme que l’opposant a participé en tant qu’exposant sous la marque 'FERRE'.

Annexe 2: captures d’écran de la page LinkedIn de l’opposant dans lesquelles il fait la publicité de sa participation à EspritMeuble 2024. La marque 'FERRE’ est utilisée en relation avec des appareils de cuisine.

Annexe 3: capture d’écran du site internet d’EspritMeuble 2024 qui montre la participation de l’opposant à ce salon sous la marque 'FERRE'.

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 4 sur 15
Annexe 4 : article publié par UNIVERS HABITAT concernant les produits innovants présentés sous la marque FERRE au salon Paris EspritMeuble.

Annexe 5 : impression de la page LinkedIn de l’opposant, dans laquelle il annonce être devenu le sponsor de l’équipe slovène de footgolf.

Annexe 6 : impressions d’une vidéo promotionnelle pour le salon IFA qui s’est tenu à Berlin en septembre 2023, dans laquelle l’opposant était exposant sous la marque 'FERRE'.

Appréciation des preuves
Conformément à la règle 22, paragraphe 3, du RMCUE, la preuve de l’usage doit consister en des indications concernant le lieu, le moment, l’étendue et la nature de l’usage de la marque opposante pour les produits pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée. Ces exigences sont cumulatives (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43) et l’opposant doit donc prouver chacune de ces exigences. Toutefois, le caractère suffisant des preuves quant au lieu, au moment, à l’étendue et à la nature de l’usage doit être déterminé en considérant les preuves soumises dans leur ensemble.

Pour des raisons d’économie de procédure, la division d’opposition estime approprié d’examiner en premier lieu l'étendue de l’usage de la marque de l’opposant.

La Cour de justice a jugé qu’il y a « usage sérieux » d’une marque lorsqu’elle est utilisée conformément à sa fonction essentielle, qui est de garantir l’identité de l’origine des produits ou services pour lesquels elle est enregistrée, afin de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. L’usage sérieux n’inclut pas l’usage symbolique ayant pour seul but de préserver les droits conférés par la marque. En outre, la condition d’usage sérieux de la marque exige que la marque, telle que protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et extérieurement (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145 ; 12/03/2003, T-174/01, Silk Cocoon / COCOON, EU:T:2003:68).

À cet égard, il convient d’évaluer si, compte tenu de la situation du marché dans le secteur ou le commerce particulier concerné, il peut être déduit des éléments soumis que le titulaire a sérieusement tenté d’acquérir une position commerciale sur le marché pertinent. La marque doit être utilisée pour des produits ou services déjà commercialisés ou sur le point de l’être et pour lesquels des préparatifs de l’entreprise visant à s’assurer une clientèle sont en cours, notamment sous la forme de campagnes publicitaires (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). Cela ne signifie pas que l’opposant doive révéler le volume total des ventes ou les chiffres d’affaires.

Concernant l’étendue de l’usage fait de la marque antérieure, il convient de prendre en considération, notamment, le volume commercial de l’ensemble des actes d’usage d’une part et la durée de la période au cours de laquelle ces actes d’usage ont eu lieu, ainsi que la fréquence de ces actes, d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35).

L’appréciation de l’usage sérieux implique un certain degré d’interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, le fait que le volume commercial réalisé sous les marques n’ait pas été élevé peut être compensé par le fait que l’usage des marques a été étendu ou très régulier, et vice versa. De même, la portée territoriale de l’usage n’est qu’un des plusieurs facteurs à prendre en compte, de sorte qu’une portée territoriale d’usage limitée peut être compensée par un volume ou une durée d’usage plus importants.

Plus le volume commercial de l’exploitation de la marque est faible, plus il est nécessaire que la partie opposante produise des preuves supplémentaires pour dissiper tout doute quant à son caractère sérieux (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 37).

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 5 sur 15
Les preuves relatives à la participation à des salons professionnels, à savoir les annexes 1 à 4 concernant le salon EspritMeuble qui s’est tenu à Paris en novembre 2024 et l’annexe 6 concernant le salon IFA qui s’est tenu à Berlin en septembre 2023, peuvent tout au plus établir que l’opposante était présente en tant qu’exposante à deux événements promotionnels spécifiques et de courte durée. Même considérés ensemble, ces documents ne démontrent qu’une participation isolée à deux salons professionnels, sans aucune indication de l’ampleur de l’exposition, du nombre de visiteurs atteints ou des transactions commerciales qui en ont résulté. En ce qui concerne les autres preuves, en particulier l’annexe 5, le parrainage de l’équipe slovène de footgolf constitue un simple acte promotionnel, qui en soi ne fournit pas d’informations pertinentes suffisantes sur l’étendue de l’usage de la marque en relation avec les produits et services pertinents. Globalement, les preuves ne fournissent pas d’informations suffisantes sur le volume commercial des actes d’usage d’une part, ni sur la durée et la fréquence d’un tel usage d’autre part (08/07/2004, T-334/01, Hipoviton, EU:T:2004:223, § 35). En outre, s’il est admis que même des preuves circonstancielles peuvent suffire à établir l’étendue de l’usage, de telles preuves doivent néanmoins démontrer que la marque a été utilisée en relation avec des produits ou services déjà commercialisés ou véritablement sur le point de l’être, pour lesquels des mesures concrètes visant à obtenir des clients sont en cours, notamment par le biais de campagnes publicitaires (11/03/2003, C-40/01, Minimax, EU:C:2003:145, § 37). Ce seuil n’est pas atteint en l’espèce, les preuves soumises ne parvenant pas à prouver une activité commerciale réelle ou des mesures préparatoires pertinentes de cette nature.

Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante n’a pas fourni d’indications suffisantes concernant l’étendue de l’usage de la marque antérieure.

Les facteurs de temps, de lieu, d’étendue et de nature de l’usage sont cumulatifs (05/10/2010, T-92/09, STRATEGI / Stratégies, EU:T:2010:424, § 43). Cela signifie que les preuves doivent fournir des indications suffisantes sur tous ces facteurs pour prouver un usage sérieux. Étant donné qu’au moins l’étendue de l’usage n’a pas été établie, il n’est pas nécessaire d’examiner les autres exigences.

La division d’opposition conclut que les preuves fournies par l’opposante sont insuffisantes pour prouver que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux sur le territoire pertinent pendant la période pertinente.

Par conséquent, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RMDUE en ce qui concerne l’enregistrement de marque de l’Union européenne antérieure n° 11 002 128.

L’examen de l’opposition se poursuivra en ce qui concerne l’enregistrement de marque internationale antérieure désignant l’Union européenne n° 1 627 631 (marque figurative) pour lequel aucune preuve d’usage n’a été demandée.

RISQUE DE CONFUSION — ARTICLE 8, PARAGRAPHE 1, SOUS B), DU RMUE
Conformément à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, un risque de confusion existe s’il y a un risque que le public puisse croire que les produits ou services en question, en supposant qu’ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises économiquement liées. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, dans une évaluation globale, de plusieurs facteurs qui sont interdépendants. Ces facteurs comprennent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 6 sur 15
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants :

Classe 11: Installations d’éclairage; lampes pour véhicules et espaces intérieurs-extérieurs; installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité, chaudières de chauffage central, chaudières pour installations de chauffage, radiateurs [chauffage], échangeurs de chaleur, non parties de machines, poêles, cuisinières, capteurs solaires thermiques [chauffage]; générateurs de vapeur, de gaz et de brouillard, chaudières à vapeur, autres que des parties de machines, générateurs d’acétylène, générateurs d’oxygène, générateurs d’azote; installations de climatisation et de ventilation; installations de réfrigération et congélateurs; dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour la cuisson, le séchage et l’ébullition, cuisinières, marmites électriques, chauffe-eau électriques, barbecues, séchoirs électriques pour le linge; sèche-cheveux; appareils pour le séchage des mains; installations sanitaires, robinets [robinetterie], installations de douche, toilettes [cabinets d’aisances], cabines de douche et de bain, baignoires, sièges de toilettes, éviers, lavabos [parties d’installations sanitaires]; rondelles pour robinets d’eau; appareils d’adoucissement de l’eau; appareils d’épuration de l’eau; installations d’épuration de l’eau; installations d’épuration des eaux usées; chauffe-lits électriques et couvertures chauffantes électriques, non à usage médical; chauffe-oreillers électriques; chauffe-pieds électriques ou non électriques; bouillottes; chaussettes chauffantes électriques; filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums; installations de type industriel pour la cuisson, le séchage et le refroidissement; pasteurisateurs et stérilisateurs.
Les produits et services contestés sont les suivants :

Classe 7: Équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; distributeurs automatiques; générateurs d’électricité; machines et machines-outils de secours et de sauvetage; robots industriels; machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; équipements de déplacement et de manutention; pompes, compresseurs et souffleries; machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie.
Classe 11: Appareils pour chauffer et vaporiser des articles et des tissus, non à usage industriel; brûleurs et appareils de chauffage à usage de laboratoire; équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation, pour aliments et boissons; installations de séchage; filtres à usage industriel et domestique; cheminées; conduits de fumée et installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; machines à brouillard et à fumée; éléments chauffants et filaments; équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (ambiante); allumeurs; appareils et installations de traitement industriel; éclairage et réflecteurs d’éclairage; installations nucléaires; appareils de chauffage et de séchage personnels; équipements de réfrigération et de congélation; accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz; installations sanitaires, équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; appareils de bronzage.
Classe 35: Services de vente au détail d’équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; services de vente au détail de distributeurs automatiques; services de vente au détail de générateurs d’électricité; services de vente au détail de machines et machines-outils de secours et de sauvetage; services de vente au détail de robots industriels; services de vente au détail de machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; services de vente au détail d’équipements de déplacement et de manutention; services de vente au détail de pompes, compresseurs et souffleries; services de vente au détail de machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; services de vente au détail d’appareils pour chauffer et vaporiser des articles et des tissus, non à usage industriel; services de vente au détail de brûleurs et d’appareils de chauffage à usage de laboratoire; services de vente au détail d’équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation, pour aliments et boissons; services de vente au détail d’installations de séchage; services de vente au détail de filtres à usage industriel et domestique; services de vente au détail de cheminées; services de vente au détail de conduits de fumée et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente au détail de machines à brouillard et à fumée; vente au détail

Décision sur l’opposition n° B 3 222 730 Page 7 sur 15
services de vente au détail d’éléments et de filaments chauffants; services de vente au détail d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (ambiante); services de vente au détail d’allumeurs; services de vente au détail d’éclairages et de réflecteurs d’éclairage; services de vente au détail d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente au détail d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente au détail d’accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz; services de vente au détail d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; services de vente au détail d’appareils de bronzage; services de vente en gros d’équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; services de vente en gros de distributeurs automatiques; services de vente en gros de générateurs d’électricité; services de vente en gros de machines et de machines-outils d’urgence et de sauvetage; services de vente en gros de robots industriels; services de vente en gros de machines et de machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; services de vente en gros d’équipements de manutention et de manipulation; services de vente en gros de pompes, de compresseurs et de souffleries; services de vente en gros de machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; services de vente en gros d’appareils pour chauffer et vaporiser des articles et des tissus, non à usage industriel; services de vente en gros de brûleurs et de chauffages à usage de laboratoire; services de vente en gros d’équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation, pour aliments et boissons; services de vente en gros d’installations de séchage; services de vente en gros de filtres à usage industriel et domestique; services de vente en gros de cheminées; services de vente en gros de conduits de fumée et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente en gros de machines à brouillard et à fumée; services de vente en gros d’éléments et de filaments chauffants; services de vente en gros d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (ambiante); services de vente en gros d’allumeurs; services de vente en gros d’éclairages et de réflecteurs d’éclairage; services de vente en gros d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente en gros d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente en gros d’accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz; services de vente en gros d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; services de vente en gros d’appareils de bronzage.
À titre liminaire, il convient de noter que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMCUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme étant similaires ou dissemblables les uns des autres au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes selon la classification de Nice.

Les facteurs pertinents pour la comparaison des produits ou des services comprennent, entre autres, leur nature, leur destination, leur mode d’utilisation et leur caractère concurrent ou complémentaire (les «critères Canon»). Il est également nécessaire de prendre en considération, outre les critères Canon, d’autres facteurs, à savoir les canaux de distribution, le public pertinent et l’origine habituelle des produits ou des services (02/06/2021, T-177/20, Hispano Suiza / Hispano Suiza, EU:T:2021:312, points 21-22).

Produits contestés de la classe 7
Les machines et machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication contestées, qui englobent les machines de cuisine telles que les mixeurs, sont similaires aux installations de refroidissement et congélateurs de l’opposant de la classe 1, qui comprennent les réfrigérateurs, car ils coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie contestées, qui englobent les appareils de lavage, sont similaires aux installations et appareils de séchage de l’opposant de la classe 11, car ils coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 8 sur 15
Les pompes contestées (…) qui comprennent des pompes à eau, présentent un faible degré de similitude avec les installations sanitaires de l’opposant de la classe 11 car elles coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent. En outre, elles sont complémentaires.

Toutefois, les compresseurs et souffleries contestés (…); les équipements agricoles, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; les distributeurs; les générateurs d’électricité; les machines d’urgence et de sauvetage et les machines-outils; les robots industriels; les équipements de déplacement et de manutention et les produits de l’opposant ne présentent pas de critères communs suffisants pour établir une similitude. Les produits de l’opposant consistent globalement en installations et appareils de la classe 11 liés à l’éclairage, au chauffage et au refroidissement, à la production de vapeur et de gaz, aux équipements de cuisson et de séchage, aux systèmes de climatisation et de ventilation, aux installations sanitaires, aux dispositifs de traitement et de purification de l’eau, ainsi qu’aux articles de chauffage électrique et aux équipements de traitement thermique industriel. Les produits de l’opposant et ces produits contestés n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. En outre, les produits en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ni en concurrence et ne sont généralement pas produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Produits contestés de la classe 11
Les installations de séchage contestées comprennent, en tant que catégorie plus large, les appareils de séchage des mains de l’opposant. Étant donné que la division d’opposition ne peut pas disséquer d’office la catégorie large des produits contestés, ceux-ci sont considérés comme identiques aux produits de l’opposant.

Les machines à brouillard et à fumée contestées chevauchent les générateurs de brouillard de l’opposant. Par conséquent, elles sont identiques.

Les appareils et installations de traitement industriel contestés chevauchent les installations de type industriel de l’opposant à des fins de cuisson, de séchage et de refroidissement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les éclairages et réflecteurs d’éclairage contestés sont inclus dans la catégorie large des installations d’éclairage de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les équipements de réfrigération et de congélation contestés comprennent, en tant que catégorie plus large, ou chevauchent, les installations de refroidissement et les congélateurs de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les installations sanitaires, équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement contestés sont identiques aux installations sanitaires de l’opposant car ils sont contenus de manière identique dans les deux listes, ou parce que les produits contestés sont inclus dans la catégorie plus large de l’opposant.

Les appareils de chauffage et de séchage personnels contestés sont inclus dans la catégorie large des, ou chevauchent, les installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou de l’électricité; appareils, installations et dispositifs électriques et à gaz pour le séchage, respectivement. Par conséquent, ils sont identiques.

Les équipements de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation, pour aliments et boissons, contestés sont inclus dans la catégorie large des, ou chevauchent les appareils, installations et dispositifs électriques et à gaz pour la cuisson; installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou de l’électricité; installations de refroidissement et congélateurs, respectivement. Par conséquent, ils sont identiques.

Décision sur l’opposition n° B 3 222 730 Page 9 sur 15
Les équipements contestés de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (d’ambiance) sont inclus dans, ou chevauchent, les installations de climatisation et de ventilation de l’opposant. Par conséquent, ils sont identiques.

Les appareils contestés de chauffage et de vaporisation d’articles et de tissus, non à usage industriel; brûleurs et appareils de chauffage à usage de laboratoire sont, sinon identiques, du moins similaires aux installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité de l’opposant, parce qu’ils sont inclus dans la catégorie plus large de l’opposant, ou parce qu’ils coïncident au moins en termes de public pertinent, de canal de distribution et de producteur.

Les filtres contestés à usage industriel et domestique sont au moins similaires aux filtres pour aquariums et appareils de filtration pour aquariums de l’opposant parce qu’ils coïncident au moins en termes de nature, de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les éléments contestés chauffants et filaments sont au moins similaires aux installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité de l’opposant parce qu’ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les cheminées contestées sont similaires aux installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité de l’opposant parce qu’elles coïncident en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les conduits contestés de fumée et installations pour l’évacuation des gaz d’échappement sont similaires au moins à un faible degré aux installations de climatisation et de ventilation de l’opposant parce qu’ils coïncident au moins en termes de canaux de distribution, de public pertinent et de producteur.

Les allumeurs contestés sont similaires à un faible degré aux dispositifs, installations et appareils de cuisson électriques et à gaz de l’opposant parce qu’ils coïncident en termes de canaux de distribution et de public pertinent. En outre, ils sont complémentaires.

Cependant, les accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz; les installations nucléaires; les appareils de bronzage contestés et les produits de l’opposant n’ont pas les mêmes natures, finalités ou méthodes d’utilisation et ils ne visent pas le même public pertinent ni ne partagent les mêmes canaux de distribution. Même si certains d’entre eux pouvaient être liés, au sens large, aux installations d’eau ou de gaz, cela n’est pas suffisant pour établir une similitude. En outre, les produits en comparaison ne sont pas complémentaires les uns des autres ou en concurrence et ils ne sont pas habituellement produits ou fournis par les mêmes entreprises. Par conséquent, ils sont dissemblables.

Services contestés de la classe 35
Les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la finalité et la méthode d’utilisation de ces produits et services ne soient pas les mêmes, ils sont similaires parce qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement offerts aux mêmes endroits où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils visent le même public.

Les mêmes principes s’appliquent aux services rendus en relation avec d’autres types de services qui consistent exclusivement en des activités tournant autour de la vente effective de produits, tels que les services de vente en gros, les achats sur internet, les services de vente par catalogue ou par correspondance.

Par conséquent, compte tenu de la comparaison ci-dessus, les services de vente au détail de matériel de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour les aliments et les boissons; vente au détail

Décision d’opposition n° B 3 222 730 Page 10 sur 15
services concernant les installations de séchage; services de vente en gros d’équipements de cuisson, de chauffage, de réfrigération et de conservation, pour aliments et boissons; services de vente en gros d’installations de séchage; services de vente au détail de machines à brouillard et à fumée; services de vente en gros de machines à brouillard et à fumée; services de vente au détail d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage; services de vente au détail d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente au détail d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente au détail d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; services de vente en gros d’éclairage et de réflecteurs d’éclairage; services de vente en gros d’appareils de chauffage et de séchage personnels; services de vente en gros d’équipements de réfrigération et de congélation; services de vente en gros d’installations sanitaires, d’équipements d’approvisionnement en eau et d’assainissement; services de vente au détail d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (d’ambiance) sont similaires aux dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour la cuisson; installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité; installations de refroidissement et congélateurs; dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour le séchage; générateurs de brouillard; installations de type industriel pour la cuisson, le séchage et le refroidissement; installations sanitaires de l’opposant, respectivement, étant donné que les produits en cause sont identiques, comme expliqué ci-dessus.

Il existe un faible degré de similitude entre les services de vente au détail concernant des produits spécifiques et d’autres produits qui sont soit très similaires, soit similaires à ces produits spécifiques. Cela s’explique par le lien étroit qui existe entre eux sur le marché du point de vue des consommateurs. Les consommateurs sont habitués à ce qu’une variété de produits très similaires ou similaires soient regroupés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés. En outre, ils intéressent les mêmes consommateurs.

Un faible degré de similitude entre les produits vendus au détail et les autres produits peut être suffisant pour constater un faible degré de similitude avec les services de vente au détail à condition que les produits concernés soient couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins ou de supermarchés, appartiennent au même secteur de marché et, par conséquent, intéressent les mêmes consommateurs.

Par conséquent, les services de vente au détail de machines et de machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; services de vente en gros de machines et de machines-outils pour le traitement des matériaux et pour la fabrication; services de vente au détail de pompes; services de vente en gros de pompes; services de vente au détail de machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; services de vente en gros de machines de balayage, de nettoyage, de lavage et de blanchisserie; services de vente au détail d’appareils pour chauffer et vaporiser des articles et des tissus, non à des fins industrielles; services de vente au détail de brûleurs et de chauffages à usage de laboratoire; services de vente en gros d’appareils pour chauffer et vaporiser des articles et des tissus, non à des fins industrielles; services de vente en gros de brûleurs et de chauffages à usage de laboratoire; services de vente au détail de filtres à usage industriel et domestique; services de vente au détail de cheminées; services de vente au détail de conduits de fumée et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente en gros de filtres à usage industriel et domestique; services de vente en gros de cheminées; services de vente en gros de conduits de fumée et d’installations pour l’évacuation des gaz d’échappement; services de vente au détail d’éléments chauffants et de filaments; services de vente au détail d’allumeurs; services de vente en gros d’éléments chauffants et de filaments; services de vente en gros d’équipements de chauffage, de ventilation, de climatisation et de purification (d’ambiance); services de vente en gros d’allumeurs contestés sont similaires au moins dans une faible mesure aux installations de chauffage utilisant des combustibles solides, liquides ou gazeux ou l’électricité; filtres pour aquariums et appareils de filtration d’aquariums; installations de climatisation et de ventilation; dispositifs, installations et appareils électriques et à gaz pour la cuisson de l’opposant, respectivement, étant donné qu’ils sont couramment proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons de grands magasins, suite à la comparaison ci-dessus.

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 11 sur 15
Toutefois, les services de vente au détail de matériel agricole, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; services de vente au détail de distributeurs automatiques; services de vente au détail de générateurs d’électricité; services de vente au détail de machines et machines-outils de secours et de sauvetage; services de vente au détail de robots industriels; services de vente au détail de matériel de manutention et de levage; services de vente en gros de matériel agricole, de terrassement, de construction, d’extraction de pétrole et de gaz et d’exploitation minière; services de vente en gros de distributeurs automatiques; services de vente en gros de générateurs d’électricité; services de vente en gros de machines et machines-outils de secours et de sauvetage; services de vente en gros de robots industriels; services de vente en gros de matériel de manutention et de levage; services de vente au détail de compresseurs et souffleries; services de vente en gros de compresseurs et souffleries; services de vente au détail d’appareils de bronzage; services de vente en gros d’appareils de bronzage; services de vente au détail d’accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz; services de vente en gros d’accessoires de régulation et de sécurité pour installations d’eau et de gaz et les produits de l’opposant ne sont pas similaires. Outre leur nature différente, les services étant immatériels tandis que les produits sont matériels, ils répondent à des besoins différents. Les services de vente au détail consistent à rassembler et à proposer à la vente une grande variété de produits différents, permettant ainsi aux consommateurs de satisfaire commodément différents besoins d’achat en un seul lieu. Tel n’est pas l’objet des produits. En outre, ces produits et services ont des modes d’utilisation différents et ne sont ni en concurrence ni complémentaires.

Une similitude entre des services de vente au détail de produits spécifiques couverts par une marque et d’autres produits couverts par une autre marque ne peut être constatée que lorsque les produits concernés par les services de vente au détail et les autres produits couverts par l’autre marque sont proposés dans les mêmes points de vente, appartiennent au même secteur de marché et intéressent les mêmes consommateurs. En l’espèce, ces conditions ne sont pas remplies, étant donné que les produits vendus au détail sont dissimilaires des autres produits, comme expliqué ci-dessus.

b) Public pertinent — degré d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est réputé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de tenir compte du fait que le degré d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, point 26). En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers s’adressent au grand public et à une clientèle professionnelle possédant des connaissances ou une expertise spécifiques.

Le degré d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, du caractère spécialisé ou des conditions générales des produits et services achetés.

c) Les signes

Décision sur l’opposition n° B 3 222 730 Page 12 sur 15
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.

L’appréciation globale de la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause doit être fondée sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte, notamment, de leurs éléments distinctifs et dominants (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528,
point 23).

Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure peut être invoquée dans une procédure d’opposition contre toute demande d’enregistrement d’une marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, même si ce n’est qu’en ce qui concerne la perception des consommateurs dans une partie de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, ARMAFOAM / NOMAFOAM, EU:C:2008:511, point 57). Ceci s’applique par analogie aux enregistrements internationaux désignant l’Union européenne. Par conséquent, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Les éléments 'FERRE/FERRÉ', contrairement à l’affirmation du demandeur, sont associés à la même signification distinctive par au moins une partie du public, en particulier, par au moins une partie du public hispanophone. Par conséquent, considérant que les chevauchements conceptuels peuvent accroître le risque de confusion, la division d’opposition estime approprié de concentrer la comparaison des signes sur cette partie du public hispanophone.

Les éléments 'FERRE/FERRÉ’ des signes seront perçus comme faisant référence au même nom de famille par au moins une partie du public hispanophone. Comme cette signification n’a aucun lien avec les produits et services pertinents, elle est distinctive à un degré normal.

L’élément 'GF’ du signe contesté n’a pas de signification pour le public hispanophone et est, par conséquent, distinctif à un degré normal.

Les stylisations des signes sont plutôt standard et ont donc un impact limité.

Sur le plan visuel, les signes coïncident dans l’élément 'FERRE', avec la seule différence de l’accent sur la lettre 'É’ du signe contesté. Les signes diffèrent par l’élément 'GF', composé de seulement deux lettres, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure. Les signes diffèrent également par leur stylisation respective qui est, néanmoins, d’un impact limité.

Contrairement à l’affirmation du demandeur, la considération selon laquelle le consommateur attache normalement plus d’importance à la partie initiale d’une marque ne saurait s’appliquer dans tous les cas et remettre en cause le principe selon lequel l’examen de la similitude des marques doit être fondé sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci. Il n’y a aucune raison de croire que les consommateurs moyens, normalement informés et raisonnablement attentifs et avisés, négligeront systématiquement la partie subséquente de l’élément verbal d’une marque au point de ne se souvenir que de la première partie (07/06/2023, T-33/22, Porto insígnia / Insignia et al., EU:T:2023:316, points 56-57).

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 13 sur 15
À cet égard, en l’espèce, nonobstant la différence entre les parties initiales des signes, l’élément verbal de la marque antérieure est incorporé de manière quasi identique dans le signe contesté dans lequel il est clairement identifiable comme l’une de ses composantes et en constitue une grande partie. Par conséquent, les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne. Sur le plan phonétique, la marque antérieure est prononcée en deux syllabes. Le signe contesté ajoute la prononciation de « GF » comme deux lettres individuelles avant « FERRÉ », ce qui donne une séquence plus longue. Par conséquent, les signes sont phonétiquement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne. Sur le plan conceptuel, « FERRE » et « FERRÉ » seront tous deux perçus comme un nom de famille par le public hispanophone. L’élément « GF » n’a pas de signification indépendante et n’introduit pas un concept différent. Par conséquent, les signes sont conceptuellement très similaires. Les signes ayant été jugés similaires dans au moins un aspect de la comparaison, l’examen du risque de confusion se poursuivra.

d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs à prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.

L’opposant n’a pas expressément allégué que sa marque est particulièrement distinctive en raison d’un usage intensif ou de sa renommée.

Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif per se. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a aucune signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public sur le territoire pertinent. Par conséquent, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend, notamment, de la reconnaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut être faite avec la marque enregistrée, et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Elle doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents propres aux circonstances de l’espèce (22 juin 1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18 ; 11 novembre 1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22). Les produits et services sont en partie identiques, en partie (au moins) similaires à des degrés divers, et en partie dissemblables. Le public pertinent est composé du grand public et de clients professionnels ayant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques, dont le degré d’attention peut varier de moyen à élevé. La marque antérieure présente un degré normal de caractère distinctif intrinsèque. Les signes sont visuellement similaires dans une mesure moyenne, phonétiquement similaires dans une mesure inférieure à la moyenne et conceptuellement très similaires. Les signes partagent l’élément « FERRE »/« FERRÉ » — la seule différence entre ces éléments étant l’accent sur la lettre « É » dans le signe contesté — qui sera perçu comme un nom de famille par le public hispanophone et qui est distinctif dans une mesure normale. Le signe contesté comprend en outre l’élément « GF », composé de seulement deux lettres, qui n’a pas d’équivalent dans la marque antérieure et n’a pas de

Décision sur opposition n° B 3 222 730 Page 14 sur 15
sens ou concept autonome. Les stylisations des deux signes sont plutôt standard et ont, par conséquent, un impact limité. Nonobstant la différence auditive introduite par la prononciation additionnelle de «GF» comme deux lettres individuelles, le chevauchement conceptuel frappant résultant de la perception partagée de «FERRE»/«FERRÉ» comme un nom de famille, combiné à leur coïncidence visuelle dans cet élément, signifie que les différences entre les signes sont insuffisantes pour l’emporter sur les similitudes globales.

Il convient de noter que le risque de confusion couvre les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques elles-mêmes, ou dans lesquelles le consommateur établit un lien entre les signes en conflit et suppose que les produits/services couverts proviennent des mêmes entreprises ou d’entreprises économiquement liées (29/09/1998, C-39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 29). En l’espèce, étant donné que la marque contestée incorpore la marque antérieure «FERRE» dans son intégralité — avec seulement une différence d’accentuation mineure — combinée à l’ajout de l’élément de deux lettres «GF», il est hautement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque ou une variation de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Miss Fifties (fig.) / Fifties, EU:T:2002:262, point 49). Cette perception est renforcée par la pratique courante sur le marché pertinent pour les fabricants de créer des variations de leurs marques, par exemple en modifiant la police de caractères ou les couleurs, ou en y ajoutant des éléments verbaux ou figuratifs, afin de désigner de nouvelles gammes de produits, ou de doter leur marque d’une nouvelle image à la mode.

La requérante fait valoir que sa MUE jouit d’une renommée et a déposé divers éléments de preuve pour étayer cette affirmation. En outre, la requérante affirme que les marques «GF Ferre» et «Gianfranco Ferrè» sont déjà utilisées en Europe depuis longtemps en ce qui concerne les classes opposées. Par conséquent, la requérante détient un droit antérieur acquis d’utiliser les marques «Ferrè» et «GF Ferre» dans les classes 7, 11, 35 sans causer de risque de confusion en raison de sa renommée et de sa notoriété qui augmentent son caractère distinctif.

Toutefois, il convient de noter que le droit à une MUE prend naissance à la date de dépôt de la MUE et non avant, et à partir de cette date, la MUE doit être examinée au regard des procédures d’opposition.

Par conséquent, lorsqu’il s’agit de déterminer si la MUE relève ou non de l’un des motifs relatifs de refus, les événements ou faits survenus avant la date de dépôt de la MUE sont sans pertinence car les droits de l’opposant, dans la mesure où ils sont antérieurs à la MUE, sont antérieurs à la MUE de la requérante. Selon la jurisprudence, seule la renommée de la marque antérieure, et non celle de la marque demandée, doit être prise en compte afin d’apprécier si la similitude des produits ou services désignés par les deux marques est suffisante pour engendrer un risque de confusion (03/09/2009, C-498/07 P, LA ESPAÑOLA / ACEITE DE OLIVA CARBONELL, EU:C:2009:503, point 84 ; 10/11/2021, T-353/20, ACM 1899 AC MILAN (fig.) / Milan et al., EU:T:2021:773, point 113).

La requérante affirme également que «l’opposante a déposé l’opposition avec l’intention malveillante d’abuser du droit». Toutefois, cela n’est pas pertinent dans la présente procédure. L’examen dans la présente procédure est limité au motif énoncé à l’article 8, paragraphe 1, sous b), du RMUE, qui n’englobe pas les considérations d’abus de droit. Par conséquent, cet argument doit être écarté.

Compte tenu de tout ce qui précède, la division d’opposition constate qu’il existe un risque de confusion pour au moins une partie du public hispanophone et que, par conséquent, l’opposition est partiellement bien fondée sur la base de l’enregistrement international de marque de l’opposante désignant l’Union européenne. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne est suffisant pour rejeter la demande contestée.

Décision sur l’opposition n° B 3 222 730 Page 15 sur 15
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou (du moins) similaires à des degrés divers aux produits de la marque antérieure. En ce qui concerne les produits et services qui ne sont (du moins) similaires qu’à un faible degré, il convient de rappeler que l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pertinents et, en particulier, une similitude entre les marques et entre les produits ou services. Dès lors, un degré moindre de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré plus élevé de similitude entre les marques et inversement (29/09/1998, C- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, point 17). En l’espèce, la similitude globale des signes est clairement suffisante pour compenser le faible degré de similitude entre certains des produits et services, nonobstant la grande attention accordée à certains d’entre eux.

Le reste des produits et services contestés sont dissemblables. L’identité ou la similitude des produits et services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, sous b), EUTMR, l’opposition fondée sur cet article et visant ces produits et services ne saurait prospérer.

DÉPENS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, EUTMR, la partie qui succombe dans une procédure d’opposition supporte les taxes et les frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, EUTMR, lorsque chaque partie succombe sur certains chefs et obtient gain de cause sur d’autres, ou si l’équité l’exige, la division d’opposition statue sur une répartition différente des dépens.

Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour certains des produits et services contestés, les deux parties ont succombé sur certains chefs et obtenu gain de cause sur d’autres. En conséquence, chaque partie supporte ses propres dépens.

La division d’opposition
Carolina MOLINA BARDISA Caridad MUÑOZ VALDÉS Alina LARA SOLAR
Conformément à l’article 67 EUTMR, toute partie à l’encontre de laquelle une décision a été rendue a le droit de former un recours contre cette décision. Conformément à l’article 68 EUTMR, l’acte de recours doit être déposé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter de la date de notification de la décision. Il doit être déposé dans la langue de la procédure dans laquelle la décision faisant l’objet du recours a été rendue. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé dans un délai de quatre mois à compter de la même date. L’acte de recours n’est réputé déposé qu’après paiement de la taxe de recours de 720 EUR.