LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISION de la quatrième chambre de recours du 31 mars 2020
Dans l’affaire R 1864/2019-4
Brillux GmbH & Co. KG Weseler Straße 401
48163 Münster
Titulaire de l’enregistrement Allemagne international/requérante Représentée par Cohausz & Florack Patent — und Rechtsanwälte Partnerschaftsgesellschaft mbB, Bleichstraße 14, 40211 Düsseldorf, Allemagne
Recours concernant l’enregistrement international no 1 438 940 désignant l’Union européenne
LA QUATRIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de D. Schennen (président), C. Bartos (rapporteur) et E. Fink (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
31/03/2020, R 1864/2019-4, EcoMatt

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Le 16 octobre 2018, Brillux & Co. KG (ci-après la «titulaire de l’enregistrement international») a désigné l’Union européenne dans son enregistrement international no 1 438 940 (l’ «enregistrement international») pour le signe verbal

pour les produits suivants:
Classe 2 — Matériaux de revêtement, peintures, vernis, laques; préservatifs contre la rouille, les préservatifs contre la détérioration du bois; apprêts (peintures); produits de protection du bois pour la protection du bois; matières tinctoriales; mordants, en particulier mordants pour le bois; diluants pour tous les produits précités; résines naturelles à l’état brut; métaux en feuilles et en poudre pour peintres, décorateurs, imprimeurs et artistes; enduits de revêtement en matières plastiques sous forme d’une pâte ou d’un liquide destinés à la protection de surfaces en bois et en métal pour la protection contre l’humidité; maclicon à tartiner;
Classe 3 — Substances pour lessiver, préparations pour blanchir, nettoyer, polir, dégraisser et abraser pour la peinture et le plâtrage; produits pour enlever les couleurs;
Classe 19 — Matériaux de construction non métalliques compris dans la classe 19; mortier de façade; des produits de plâtrage; plâtre de parement; un plâtre lisse; mortier prêt à l’emploi; agents pour le remplissage de plâtre; chaux de construction; chapes; mastics pour la construction; asphalte; poix et bitume.
2 Le 02er juillet 2019, l’examinateur a rendu une décision (ci-après la «décision attaquée»), par laquelle il a refusé la protection de l’enregistrement international pour tous les produits en cause au titre de l’article 7, paragraphe 1, point b), et (c), lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 2, du RMUE.
3 L’examinateur a renvoyé aux définitions de dictionnaires du terme «Eco», qui signifie «représentant écologie, écologique, etc.», ainsi que du terme «matt» signifiant «(d’une surface ou d’une couleur) et aquarelle; sans brin». Elle a estimé que le public pertinent moyen et professionnel, anglophone, percevrait «EcoMatt» comme une expression dotée de signification véhiculant l’idée que tous les produits pour lesquels la protection est demandée dans les classes 2 et 3 fournissent une couleur matt à un matelas et que ceux de la classe 19 ont une surface mat sur le plan écologique. Dès lors, «EcoMatt» décrit sans ambiguïté les caractéristiques des produits dans la mesure où il apporte des informations pertinentes au sujet de leur espèce et de leur qualité. La marque ne permet pas non plus de distinguer les produits de la titulaire de l’enregistrement international de ceux de ses concurrents et est incapable d’exercer la fonction essentielle d’une marque.
4 La titulaire de l’enregistrement international a formé un recours contre la décision attaquée, suivi de son mémoire exposant les motifs du recours, demandant que le refus de protection soit annulé dans son intégralité.

---

3
5 Elle a affirmé qu’il n’était pas nécessaire que le terme «EcoMatt» soit utilisé par d’autres concurrents. Le signe consiste en la combinaison des éléments «ECO» et «MATT», qui ont plusieurs significations communes et moins communes. Celle mentionnée par l’examinateur dans la décision attaquée ne constitue qu’une des interprétations possibles. Elle a également indiqué que le public pertinent est composé d’artisans, d’artisans et d’amateurs professionnels, mais aussi de mastics et d’amateurs professionnels utilisant la peinture ou le bois pour la conservation du bois pour eux-mêmes.
6 En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 3, la titulaire de l’enregistrement international a affirmé que les surfaces mattes étaient la norme de par leur nature, étant donné que les surfaces brillantes, à l’exception des métaux précieux, ne peuvent être trouvées que par l’homme. Les liquides dont il est question ont toujours une surface réfléchissante plus ou moins réfléchie et la valeur empirique du liquide n’est pas mensongère. Par conséquent, il n’est pas possible de décrire directement ces produits lorsqu’il est fait référence à
«ecomatt». Les «métaux précieux» sont une peau de manière cohérente et sont destinés à fournir une apparence métallique; Compte tenu du fait que «ecomatt» promet manifestement le contraire, est-il descriptif de ces produits? D’autres produits compris dans cette classe, tels que les «laques, résines naturelles», mais également les «conservateurs de la détérioration du bois» peuvent être fabriqués à partir de plusieurs bases, mais ils ne sont pas en tant que tels et ne peuvent pas non plus produire de matt.
7 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 2, il est avancé que les surfaces revêtues de peintures ont un aspect «matt» et que, même pour lesquelles l’on peut obtenir un effet brillant, il n’est pas possible de transformer une paroi en peinture dans un miroir lisse. Le matte est l’aspect normal et familier des murs peints, à l’exception de ceux qui sont utilisés pour de la peinture aux voitures en métal. Un colorant ne se termine pas par un fini mat. Ces motifs sont également applicables aux produits contestés compris dans la classe 19.
8 Les facteurs pertinents pour la décision d’achat ne peuvent être les termes «communément utilisés» pour tous les produits en concurrence, et c’est la raison pour laquelle les signes faisant allusion à cette caractéristique ne sont pas courants. Par conséquent, «EcoMatt» n’est descriptif d’aucun des produits en cause.
9 Le signe n’est pas non plus dépourvu de caractère distinctif car il peut fonctionner comme une indication de l’origine étant donné qu’il consiste en une combinaison astucieuse de deux mots accrocheurs avec une connotation positive offrant une multitude d’interprétations possibles, en donnant quelques interprétations possibles, telles que «écologie», «duleur» ou encore en faisant une allusion à la forme abrégée du Mathw.
Motifs
10 Le recours est recevable, mais il n’est pas fondé.

---

4
11 C’est à juste titre que la décision attaquée a refusé la protection de l’enregistrement international désignant l’Union européenne au motif que la marque est descriptive pour tous les produits refusés et est, également dépourvue de caractère distinctif, en ce qui concerne le public anglophone de l’Union européenne [article 193, paragraphe 1, du RMUE, lu conjointement avec l’article 7, paragraphe 1, point c), et l’article 7, paragraphe 2, du RMUE].
Article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE
12 L’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE dispose que les marques qui sont composées exclusivement de signes ou d’indications pouvant servir, dans le commerce, à désigner l’espèce, la qualité, la quantité, la destination, la valeur, la provenance géographique ou l’époque de la production du produit ou de la prestation du service, ou d’autres caractéristiques de ceux-ci, sont refusées à l’enregistrement. L’article 193, paragraphe 1, du RMUE dispose que les enregistrements internationaux désignant l’Union européenne font l’objet d’un examen relatif aux motifs absolus de refus au même titre que les demandes directement déposées.
13 Le refus d’une marque à l’égard d’une marque est justifié s’il existe, du point de vue du public ciblé, un rapport suffisamment direct et concret entre le signe verbal demandé et les produits ou services revendiqués (27/02/2002, T-106/00,
Streamserve, EU:T:2002:43, § 40; 12/01/2005, T-367/02, SnTem, EU:T:2005:3, §
21).
14 Une «caractéristique» au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c) du RMUE est une caractéristique des produits qui pourraient être immédiatement perçus comme pertinents pour le consommateur visé dans le cadre de sa décision d’achat
(10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 50), mais cela ne signifie pas que cette caractéristique doit être objectivement ou même scientifiquement vérifiable
(04/12/2014, T-494/13, Watt, EU:T:2014:1022, § 33). Il n’est pas non plus nécessaire d’établir que cette caractéristique est pertinente sur le plan commercial, le moins déterminant. À la lumière de l’intérêt général qui les sous-tend, toute entreprise doit pouvoir utiliser librement de tels signes ou indications pour décrire n’importe quelle caractéristique de ses propres produits, quelle que soit son importance sur le plan commercial (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor,
EU:C:2004:86, § 102; 16/12/2010, T-281/09, Chroma, EU:T:2010:537, § 42).
15 L’article 7, paragraphe 2, du RMUE dispose que le paragraphe 1 est applicable même si les motifs de refus n’existent que dans une partie de l’Union européenne. L’expression «EcoMatt» est composée de deux éléments verbaux ayant une signification en anglais. Dès lors, il convient d’apprécier si le motif de refus existe au moins pour le public anglophone, à savoir le public situé en Irlande, à Malte et au Royaume-Uni. En outre, les deux termes ayant la même signification en allemand qu’en anglais, le public germanophone et donc le public allemand et autrichien sont également pertinents.
16 La titulaire de l’enregistrement international a fait valoir que le public pertinent était le public professionnel tel que les artisans, décorateurs et décorateurs d’intérieur, ainsi que le grand public (passionnés de peinture), de décoration et de

---

5
restauration de meubles et d’éléments maison pour eux-mêmes. Si le public est composé de professionnels ou le grand public n’a pas une influence déterminante sur l’appréciation du caractère distinctif du signe dans la mesure où la signification de l’expression «EcoMatt» serait également saisie par le public professionnel et le public en général intéressé par le domaine du bricolage
(12/07/2012, C-311/11, Wir machen das Besondere einfach, EU:C:2012:460, §
48)».
17 Une marque constituée d’un néologisme ou d’un mot composé d’éléments dont chacun est descriptif des caractéristiques des produits ou des services pour lesquels l’enregistrement est demandé est elle-même descriptive des caractéristiques de ces produits ou de ces services, au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, sauf s’il existe un écart perceptible entre le néologisme ou le mot et la simple somme des éléments qui le composent. Cela suppose que, en raison du caractère inhabituel de la combinaison par rapport auxdits produits ou services, le néologisme ou le mot crée une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent, en sorte qu’il prime la somme desdits éléments (14/06/2017, T-659/16, Second Display, EU:T:2017:387, § 18).
18 Les significations données, dans la décision attaquée, aux deux éléments verbaux dont le signe est composé, «EcoMatt», n’ont pas été contestées par la titulaire de l’enregistrement international, à savoir «Eco», comme représentant de l’écologie, l’écologie, etc., et «Matt» en se référant à des surfaces ou des couleurs — et terne et plat — sans brine (les définitions ont été obtenues sur www.oxforddictionaries.com). En ce qui concerne l’argument de la titulaire de l’enregistrement international selon lequel l’élément «Matt» pourrait également être perçu comme le nom abrégé de «Mathew», il y a lieu de souligner qu’un signe demeure descriptif s’il a plusieurs significations dans la mesure où l’une d’entre elles est descriptive (12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97; 23/10/2003, C-191/01, Doublemint, EU:C:2003:579, § 32).
19 Considérer deux éléments verbaux sans espace ni trait d’union ne diverge pas des règles et lusage courant de la langue anglaise et ne constitue en aucun cas un élément ou caractéristique d’une marque verbale qui pourrait être considéré comme distinctif (13/01/2014, T-475/12, WorkflowPilot, EU:T:2014:2, § 29;
12/05/2016, T-844/14, Mark1, EU:T:2016:289, § 38). Ici, le public scinderait naturellement le signe «EcoMatt» en deux éléments significatifs en raison de l’aspect des premières lettres de chaque composant en caractères majuscules, tandis que les autres sont en minuscules.
20 En outre, il est indifférent que la combinaison verbale en tant que telle soit déjà utilisée de manière descriptive pour les produits revendiqués (12/02/2004, C- 363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 97), ni même que l’un des éléments soit couramment utilisé dans d’autres signes pour indiquer certaines caractéristiques du signe; il suffit que, lorsqu’il est utilisé en combinaison avec ces produits, il soit perçu comme descriptif par le public.
21 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 2, «les matériaux de revêtement, les peintures, les vernis, les laques; préservatifs contre la rouille, les

---

6
préservatifs contre la détérioration du bois; apprêts (peintures); produits de protection du bois pour la protection du bois; matières tinctoriales; mordants, en particulier mordants pour le bois; diluants pour tous les produits précités; résines naturelles à l’état brut; enduits de revêtement en matières plastiques sous forme d’une pâte ou d’un liquide destinés à la protection de surfaces en bois et en métal pour la protection contre l’humidité; mackle à tartiner», ils englobent des produits de revêtement à différentes finalités, à savoir décorer, peindre, conserver, etc.
Tout de ces produits, appliqué à une surface particulière, pourrait produire un effet mat à cet objet ou même être vu comme une simple indication qu’il serait optimal d’être utilisé sur des surfaces qui ne sont pas des brillants, par exemple.
22 La question de savoir si ces préparatifs poursuivent ou non à d’autres fins, en plus de celle indiquée n’exclut pas d’identification par les consommateurs, en ce qui concerne ces produits, l’apparence de l’élément «Matt» concernant ces produits ainsi que des informations évidentes et claires sur les caractéristiques de ces produits, à savoir leur aptitude à l’aspect mat ou le fait qu’ils sont spécialement préparés pour les surfaces matt.
23 Dès lors, pour les produits susmentionnés, le signe indique simplement que quelque chose a été fabriqué dans un environnement écologique ou s’il présente un aspect mat, ce qui donne des informations sur les caractéristiques et la qualité de ces produits.
24 Ce raisonnement s’applique également aux produits restants de la classe 2, à savoir les «métaux en feuilles et métaux en poudre pour peintres, décorateurs, imprimeurs et artistes», qui peuvent également être produits d’un point de vue écologique ou être écologiques et présenter un aspect mat.
25 Les feuilles métalliques sont de fines feuilles métalliques qui sont facilement brassables et déchirées. Ils peuvent être utilisés pour le ménage ou par des peintres ou des artistes pour des peintres ou des décorateurs en tant que revêtements partiels d’une surface ou d’un objet particulier. L’intention au moment de l’utilisation de ces produits ne signifie pas nécessairement que les produits en question aient un effet brillant, qui est inhérent aux métaux, mais qu’ils fournissent une texture, un aspect ou un finition différente de l’objet, ou même que cette surface ait une bonne conduction y compris dans le domaine de l’électricité. Par conséquent, la caractéristique, c’est-à-dire celle de matter ou d’appliquer sur les objets de surfaces sommaires et écologique, peut également être perçue comme descriptive des caractéristiques de ces produits et/ou de leur qualité. Un raisonnement identique ou similaire peut également être appliqué aux
«métaux en poudre pour peintres, décorateurs, peintres et artistes». À nouveau, la raison pour laquelle ces produits sont utilisés par des artisans n’est pas toujours tenue de produire un effet brillant, principalement lorsqu’il est utilisé en combinaison avec d’autres éléments ayant un fini matelassé, et qui sont plus abondants que les métaux.
26 En ce qui concerne les produits compris dans la classe 3, «substances pour lessiver, préparations pour blanchir, nettoyer, polir, dégraisser et abraser dans le secteur de la peinture; les décapants de peinture, leur destination et leur utilisation ont pour but de nettoyer, de blanchir, de polir, de balancer et d’abraer les surfaces

---

7
ou les articles. L’un des objectifs lors de l’utilisation de ces composants chimiques et de ces préparations consiste à conserver la finition initiale de ces produits ou surfaces de sorte que leur aspect extérieur ne perdure pas malgré l’obtention du «nettoyage» souhaité, par exemple qu’il n’est pas remis en cause ou qu’il n’est pas détérioré d’une autre manière.
27 Dès lors, le public percevra le signe comme une référence directe et sans équivoque à des produits écologiques respectueux de l’environnement et apportant une apparence immédiate aux produits sur lesquels ils sont appliqués.
28 Certains des produits contestés compris dans la classe 19 «matériaux de construction (non métalliques compris dans la classe 19); mortier de façade; des produits de plâtrage; plâtre de parement; un plâtre lisse; mortier prêt à l’emploi; agents pour le remplissage de plâtre; chaux de construction; chapes; mastics pour la construction; asphalte; le poix et le bitume peuvent être destinés à des finitions de sommiers et non à quelque chose de brillant. Ils peuvent aussi être produits d’un point de vue écologique ou écologique. En fait, la plupart d’entre eux ont peu ou pas de contraste et sont pour l’essentiel dépourvus de brillance, même si certains de ces produits, comme l’asphalte ou le bitume, incluent des effets de brillants raison parce que certains de leurs matériaux sont des dérivés du pétrole brut, il ne peut être exclu que le public pertinent souhaite un asphalte avec peu ou pas de brillant.
29 Compte tenu de ce qui précède, le public pertinent n’est pas tenu d’effectuer des opérations mentales pour établir la signification du signe par rapport aux produits contestés, étant donné qu’il n’existe pas un écart perceptible entre les mots individuels et la simple somme des mots qui le composent. En l’espèce, le résultat de la juxtaposition «Eco» et «Matt» ne crée pas une impression suffisamment éloignée de celle produite par la simple réunion des indications apportées par les éléments qui le composent (15/05/2014, T-366/12, Yoghurt-Gums (fig.),
EU:T:2014:256, § 16; 12/02/2004, C-363/99, Postkantoor, EU:C:2004:86, § 96,
104; 12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 37, 43). Le message véhiculé par le signe «EcoMatt» n’est pas simplement allusif, mais l’impression de celui-ci, par rapport à ces produits contestés, est directe et directe.
30 Par conséquent, la chambre de recours considère que l’examinateur a correctement établi dans la décision attaquée que le signe «EcoMatt» sera compris sans autre réflexion comme une information sur la nature, la destination et la qualité de tous les produits contestés.
31 Il s’ensuit que les enregistrements internationaux pour lesquels la protection est demandée dans l’Union européenne relèvent de la disposition de l’article 7, paragraphe 1, point c), RMUE.
Article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE
32 Les indications descriptives sont généralement dépourvues de caractère distinctif
(12/02/2004, C-265/00, Biomild, EU:C:2004:87, § 19; 10/03/2011, C-51/10, 1000, EU:C:2011:139, § 33). Lorsque les éléments verbaux d’un signe sont susceptibles d’être perçus immédiatement par le public pertinent comme décrivant

---

8
les produits ou services, ils ne peuvent pas agir comme une indication de l’origine commerciale des produits concernés au motif que le public pertinent ne s’en souviendra pas comme une indication d’origine.
33 Un signe qui, comme en l’espèce, serait simplement considéré comme un terme promotionnel descriptif, ne peut pas garantir au consommateur ou à l’utilisateur final l’identité d’origine des produits désignés par la marque, en lui permettant de distinguer sans confusion possible ces produits de ceux qui ont une autre provenance. En tant que telle, elle est incapable d’exercer la fonction essentielle de la marque, à savoir celle d’identifier l’origine des produits ou services, afin de permettre au consommateur qui les a acquis de répéter l’expérience, si elle s’avère positive, ou de l’éviter, si elle s’avère négative, lors d’une acquisition ultérieure (03/07/2003, T-122/01, Best Buy, EU:T:2003:183, § 20).
34 Dès lors, «EcoMatt» est une indication descriptive et sa signification est évidente, sans qu’il faille dans un processus d’analyse analytique. Le signe est également dépourvu de caractère distinctif et ne peut être enregistré en vertu de l’article 7, paragraphe 1, point b), du RMUE.
35 En conséquence, c’est à juste titre que l’examinateur a refusé la protection de l’enregistrement international dans l’Union européenne pour l’ensemble des produits sur le fondement de l’article 7, paragraphe 1, point c) et b) du RMUE.

---

Ordre
Par ces motifs,
décide:
Rejette le recours;
Signé
D. Schennen
Greffier:

Signé
P.O. P. Nafz
9
LA CHAMBRE
Signé Signé
C. Bartos E. Fink