LES CHAMBRES DE RECOURS

DÉCISIONS de la quatrième chambre de recours du 10 novembre 2020
Dans l’affaire R 1273/2020-4
Rewe Markt GmbH Domstr. 20
50668 Cologne
Allemagne Demanderesse/requérante
représentée par Schmitt Teworte-Vey Simon & Schumacher Partnerschaft von Rechtsanwälten mbB, Im Klapperhof 3-5, 50670 Cologne, Allemagne
Recours concernant la demande de marque de l’Union européenne no 18133416
a rendu
LA QUATRIÈME DÉCISION
composée de D. Schennen (président et rapporteur), E. Fink (membre) et L. Marijnissen (membre)
Greffier: H. Dijkema
greffier: H. Dijkema
Langue de procédure: Allemand
10/11/2020, R 1273/2020-4, COBEA Urban Coffee

---

2
Décisions
En fait
1 Le 8 octobre 2019, la demanderesse a demandé l’enregistrement de la marque figurative

en tant que marque de l’Union européenne, pour de nombreux produits et services compris dans les classes 11, 16, 21, 25, 29, 30, 32, 33, 35 et 43.

2 Après avoir formulé des objections à l’encontre de la demande, sur laquelle la demanderesse a présenté ses observations, l’examinateur a, par décision du 6 septembre 2019, partiellement rejeté la demande conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous g), et paragraphe 2, du RMUE, en raison d’un risque de tromperie, à savoir pour:

Classe 30 — Succédanés du café, thé, cacao et leurs succédanés; Boissons chocolatées; Boissons contenant du cacao; Poudre de cacao; Boissons à base de thé; Préparations pour faire des boissons à base de cacao, préparations pour faire des boissons à base de thé.
3 L’examinateur a considéré que le signe contenait l’élément verbal «coffee» (en allemand «café») et qu’il transmettait, dans la perception du consommateur moyen anglophone pertinent dans son ensemble, l’information selon laquelle les produits contestés contenaient du café. En ce qui concerne les produits refusés, le signe serait clairement trompeur, car ces produits ne contiennent pas de café, contrairement à ce que prétend le signe. Le fait que — comme l’affirme la demanderesse — les signes comportant l’élément «coffee» soient également habituels pour des produits tels que le cacao ou le thé parce que deux chaînes de cafés portent le mot «Coffee» en leur nom n’est pas corroboré. Le consommateur pertinent serait au contraire habitué à ce que, par exemple, dans le supermarché, des produits portant un signe comportant l’élément verbal «coffee» contiennent effectivement du café. Le thé, le cacao, les succédanés de thé, de cacao et de café, les boissons à base de cacao, de chocolat et de thé (ou les boissons à base de cacao et de thé) pourraient être vendus dans des emballages très similaires à ceux utilisés pour les produits de café correspondants et pourraient souvent être achetés rapidement. En ce qui concerne les produits refusés, il existerait un risque suffisamment grave d’induire le public pertinent en erreur quant à la nature ou à

---

3
la qualité des produits en cause, qui serait également susceptible d’influencer ce public dans sa décision d’achat; à cet égard, il ne serait pas possible d’utiliser le signe de manière non trompeuse. L’affirmation de larequérante selon laquelle le signe est déjà utilisé de manière non trompeuse pour le cacao et le thé dans un magasin de la demanderesse à l’aéroport de Nuremberg et qu’elle renvoie à titre de motivation, entre autres, aux gobelets utilisés à cet égard n’est pas
convaincante; au contraire, l’ impression produite par les gobelets — utilisés, selon la demanderesse, pour le cacao et le thé — renforcerait même le caractère trompeur du signe.

4 Pour tous les autres produits et services, la demande a été admise à la publication, à savoir:

Classe 11 Appareils pour la cuisson, le chauffage, le refroidissement et la conservation de denrées alimentaires et de boissons; Machines à café.
Classe 16 Articles de papier à usage unique; Serviettes en papier; Parties et accessoires compris dans cette classe.
Classe 21 vaisselle, vaisselle de cuisine et réservoirs; Verres, récipients à boire et accessoires à barbe; Parties et accessoires compris dans cette classe.
Classe 25 Coiffure, vêtements, chaussures; Parties et accessoires compris dans cette classe.
Classe 29 Viande; Pâtes à tartiner; Poissons, fruits de mer et mollusques non vivants; Pâtes à tartiner de poissons, de fruits de mer et de mollusques; Les produits laitiers et leurs produits de substitution; Fromage; Œufs d’oiseaux et produits à base d’œufs; Huiles et graisses comestibles; Fruits et légumes transformés [y compris les fruits à coque, les légumineuses] et les champignons transformés; Gelées et gelées, confitures, compotes, pâtes à tartiner à fruits et légumes; Soupes, potages et bouillons, extraits de viande; Insectes et larves préparés; Saucissons naturels ou artificiels.
Classe 30 Préparations et en-cas brillants, à savoir des en-cas composés essentiellement de maïs, de céréales, de farine, de sésame [barres de sésame], d’herbes, de sauces, de tourteaux, de pâtes, de plats de riz et de céréales, de pâtes à pâtes et de pâtes alimentaires, de sandwichs et de pizzas, de roulettes de printemps et d’algues, de petits pains asséchés, de plats de pain flade; Sel alimentaire, condiments, épices, arômes pour boissons; Sauces, chutneys et pâtes piquantes; Les produits de boulangerie et de confiserie, le chocolat et les desserts, à savoir les gâteaux, les barres de céréales, les sucreries, les confiseries, les pâtisseries, les tartes, le sucre, les édulcorants naturels, les vernis et les garnitures, ainsi que les produits d’apiculture, les barres de chocolat et les gommes à mâcher, les bonbons, les barres de confiserie, les biscuits, les biscuits, les gommes à mâcher, les barres de muesli et les barres énergétiques, le sucre cannique, les produits de la boulangerie, les pâtisseries, les biscuits; Sucre, édulcorants naturels, glaçures sucrées et garnitures et produits apicoles destinés à la consommation humaine; Glace, crème glacée, yaourt congelé, sorbet; Glaçures sucrées et garnitures; Café; Boissons à base de café; Café moulu; Café dans les haricots entiers; Préparations pour la préparation de boissons à base de café; Céréales et amidons et fécules transformés destinés à l’alimentation humaine et produits dérivés, céréales et amidons transformés pour denrées alimentaires et produits dérivés, préparations de boulangerie et levures; Pâtes alimentaires séchées et fraîches, nouilles et sauces; Céréales; Riz; Farine; Céréales pour petit-déjeuner, avoine, gruaux; Levures et agents gonflants: Pâte, pâte cuite et mélanges pour la cuisson.

---

4
Classe 32 Boissons sans alcool; Boissons à base de noix et de soja; Boissons gazeuses aromatisées; Jus; Eaux; Préparations non alcooliques pour faire des boissons.
Classe 33 Boissons alcooliques, à l’exception de la bière; Boissons mélangées à de l’alcool; Boissons alcoolisées à base de café.
Classe 35 Services de vente au détail et en gros, à savoir en ce qui concerne les appareils de cuisson, de chauffage, de refroidissement et de conservation d’aliments et de boissons, machines à café, articles en papier à usage unique, serviettes en papier, aliments, boissons; Location de distributeurs automatiques.
Classe 43 Location de meubles, de linge, d’accessoires de table et d’équipements pour la fourniture d’aliments et de boissons; La restauration d’invités; Services de restauration; Exploitation de cafés avec petite restauration.
5 Par un recours formé le 22 juin 2020 et motivé le 3 septembre 2020, la demanderesse continue de contester le rejet partiel de la demande et l’hypothèse selon laquelle le signe demandé sera perçu comme trompeur pour les produits refusés, le thé et le cacao. Tel ne serait pas le cas de l’usage effectif. L’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE présupposerait une tromperie effective ou un risque suffisamment grave d’une telle tromperie. La demanderesse exploite des boutiques dans les gares; L’assortiment de boissons (café, thé, cacao) y serait indiqué sur un tableau de commande. Le consommateur est habitué à ce que les magasins de café (par exemple Starbucks) proposent à la vente non seulement du café, mais aussi du thé, etc. Il serait irréaliste de supposer que le client qui y choisira un thé supposera qu’un café sera servi. Même dans le cas d’emballages dans le rayonnage de supermarché, les informations relatives à la nature exacte de la boisson proposée sur l’emballage sont régulièrement suffisantes. Ainsi, l’Office aurait également enregistré plusieurs marques comportant l’élément «coffee» pour le thé.

Considérants

6 Conformément à l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE, sont refusées à l’enregistrement en tant que marque de l’Union européenne les marques qui sont de nature à tromper le public, par exemple sur l’espèce, la qualité ou la provenance géographique du produit ou du service. Selon la Cour, cela suppose que le consommateur soit effectivement induit en erreur ou qu’il existe un risque suffisamment grave pour celui-ci (30/03/2006, C-259/04, Elizabeth Emanuel, EU:C:2006:215, § 47; 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 47; 02/03/2020, R 1499/2016-G, La Irlandesa, § 25. Il convient de se fonder sur l’attente présumée d’un consommateur moyen, normalement informé et raisonnablement attentif et avisé (29/04/2004, C-457/01, Tabs (3D), EU:C:2004:258, § 47). Cette définition a précisément été développée en ce qui concerne le risque de tromperie (16/07/1998, C-210/96, Gut Springenheide, EU:C:1998:369, § 30 à 32).

7 Un tel risque de tromperie existe lorsque le signe demandé promet des caractéristiques du produit qui ne sont objectivement pas présentes.

---

5
8 L’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE est étroitement lié à l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE. Conformément à l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE, une marque ne doit pas promettre des caractéristiques essentielles objectives dans le commerce. Si la marque est composée exclusivement d’indications relatives à l’espèce, à la qualité, etc. du produit, elle est descriptive au sens de l’article 7, paragraphe 1, point c), du RMUE. Si les caractéristiques ainsi désignées n’existent pas ou si l’indication est contraire au libellé de la liste des produits, la marque reste descriptive, «misdescriptive». En outre, l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE est également ouvert. Il n’est cependant pas nécessaire de le rejeter, une marque composée exclusivement du terme «Coffee», qui décrit des produits, ne peut en tout état de cause pas être enregistrée (voir 27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, café noir en allemand). Il en va autrement lorsque le signe demandé comporte également d’autres éléments distinctifs. Dans ce cas, seul l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE est pertinent, car celui-ci n’exige pas que le signe demandé soit exclusivement composé d’indications non susceptibles d’être protégées.

9 En tout état de cause, il convient d’examiner les motifs de refus prévus à l’article 7, paragraphe 1, sous b) à g), du RMUE en ce qui concerne la perception du public ciblé par les produits revendiqués et la perception du signe demandé dans son ensemble.

10 En l’espèce, il n’est déjà pas possible de déduire du signe demandé que les produits refusés sont censés être du «café». Premièrement, c’est l’indication distinctive «COBEA» qui est au premier plan. Deuxièmement, il ne s’agit pas de «coffee», mais d'«urban coffee». Il n’y a pas de «café (urbain) urbain». Par conséquent, le signe demandé ne peut pas non plus raisonnablement être compris comme promettant un tel «urban coffee» présentant certaines caractéristiques (positives).

11 Deuxièmement, le risque de tromperie fait également défaut parce que le café n’est en aucun cas de meilleure qualité que le thé (ou le cacao). Il convient d’exclure que le signe demandé soit compris comme une promesse d’une certaine qualité supérieure.

12 C’estce qui ressort de la comparaison avec les produits et services autorisés. Pour tous ceux-ci, on pourrait faire valoir de la même manière qu’ils ne constituent pas du café (par exemple, viande, vêtements, jus, boissons alcoolisées) ou qu’ils peuvent se référer au café et au thé sans distinction en tant que service (alimentation des clients) ou ne peuvent pas se référer uniquement au café en tant que produits auxiliaires (sacs, machines pour la préparation de boissons chaudes). La raison pour laquelle il devrait en être autrement pour le thé et le cacao en tant que produit apparaît arbitraire et ne fait que prouver qu’une perception du public selon laquelle tout signe contenant l’indication «café» se rapporte sans exception au produit «café», serait en effet, comme le relève la demanderesse, étrangère à la vie.

13 Il est en effet beaucoup plus proche de penser que le consommateur percevra le signe demandé «COBEA URBAN COFFEE» comme une marque faîtière d’un fournisseur spécialisé dans le café, mais qui peut aisément inclure d’autres

---

6
produits dans l’offre, que ce soit sur des kiosques de gare ou dans les rayons des supermarchés.

14 Il n’existe pas de moindre indice empirique indiquant que les consommateurs ont jamais été induits en erreur sur le point de savoir s’il s’agissait, dans un cas particulier, de café ou de thé. Tel est précisément le cas dans le cas discuté par l’examinateur, dans lequel un gobelet contient des indications telles que «café» ou «thé». Le gobelet est remis après que la décision d’achat a été prise et ne peut donc plus donner lieu à des idées erronées sur le contenu du gobelet. On peut partir du principe que, lors de la décision d’achat, le consommateur peut savoir, ne serait-ce qu’en fonction de la nature et de la qualité du produit, s’il s’agit d’un café ou d’un thé. Cela n’est pas différent de celui de toute autre denrée alimentaire (voir les produits autorisés). L’examinateur aurait dû tenir compte du fait que tout distributeur automatique de café à prépaiement vend du café, mais aussi du thé et du lait, de sorte que le client ne peut pas non plus être induit en erreur par la dénomination «caféautomat» ou par l’indication d’une marque «COBEA URBAN COFFEE» sur cette même marque en ce sens qu’aucune autre boisson n’est disponible en tant que café (voir 09/12/2015, R 1710/2015-4, DR. Suwelack COFFEE, § 15, 16). De même, lors de la distribution d’une boisson chaude, par exemple dans un kiosque de gare ou dans un restaurant rapide, le consommateur peut choisir parmi une offre de différentes boissons.
15 La question de savoir s’il convenait de se fonder, dans le cadre de l’article 7, paragraphe 1, sous g), du RMUE, sur la forme d’usage présumée ou réelle ou sur la question de savoir si une utilisation non trompeuse (pour «thé») était possible n’était pas déterminante en l’espèce.

16 Les décisions sur le sujet (Caffè Nero, Irlandesa) concernent des marques qui sont composées exclusivement d’indications non susceptibles d’être protégées et qui auraient donc déjà pu/doivent être rejetées en vertu de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du RMUE en cas d’usage «non trompeur» (27/10/2016, T-29/16, CAFFÈ NERO, EU:T:2016:635, § 32, 38) et pour lesquelles il a été fait référence à des caractéristiques concrètes des produits (dans «La Irlandesa», la provenance géographique d’un État, Irlande, qui jouit d’une réputation particulièrement bonne pour les produits, 02/03/2020, R 1499/2016-G, La Irlandesa, § 32). Dans la mesure où la deuxième La chambre de recours, par ses membres individuels (16/08/2019, R 883/2019-2, Ralph’s Coffee), a décidé de rejeter le signe «Ralph’s Coffee» comme trompeur pour le thé.

17 En ce qui concerne les «pratiques de l’Office», nous ne pensons pas non plus qu’il soit juridiquement acceptable d’établir une doctrine générale selon laquelle les marques «Coffee» seraient trompeuses pour le thé (voir déjà le 09/12/2015, R 1710/2015-4, DR. Suwelack COFFEE).

18 Il y a donc lieu d’accueillir le recours et d’autoriser la demande d’enregistrement également pour les produits refusés à la publication conformément à l’article 44 du RMUE.

---

7
Contenu de la décision;
Dispositif Par ces motifs,
LA CHAMBRE
comme suit:

1. Annule la décision attaquée.

2. La demande de marque de l’Union européenne est également valable pour les produits

Classe 30 — Succédanés du café, thé, cacao et leurs succédanés; Boissons chocolatées; Boissons contenant du cacao; Poudre de cacao; Boissons à base de thé; Préparations pour faire des boissons à base de cacao, préparations pour faire des boissons à base de thé

autorisé à la publication.

Signés Signés Signés
D. D. donation E. Fink L. Marijnissen
Greffier:

Signés
H.Dijkema