DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 064 304
Telefónica Germany GmbH & Co. oHG, Georg-Brauchle-Ring 50, 80992 Munich, Allemagne (opposante), représentée par Müller Fottner Steinecke Rechtsanwälte PartmbB, Elisenstraße 3, 80335 Munich, Allemagne (mandataire agréé)
i-n s t
JAG, 23 Rue du Cherche-Midi, 75006 Paris, France (demandeur), représentée par GPI Marques, 39 rue Fessart, 92100 Boulogne-Billancourt, France (mandataire agréé).
Le16/06/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 064 304 est accueillie pour l’ensemble des produits et services contestés.
2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 895 257 est rejetée dans son intégralité.
3. la demanderesse supporte les frais, fixés à 620 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services désignés par la marque verbale de l’Union européenne no 17 895 257 «LOOP THIS».L’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 13 371 463 pour la marque figurative et sur l’enregistrement
de la marque allemande no 30 069 384 pour la marque verbale «LOOP».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:2De14
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de l’une des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir la marque allemande no 30 069 384.
En l’espèce, la marque contestée a été publiée le 04/05/2018.
Dès lors, il est nécessaire de déterminer la date correspondant à la date d’enregistrement des MUE.En interprétant ce terme, il convient de tenir compte du fait qu’il existe des systèmes de marques nationaux (comme le système allemand de marques) qui ont une procédure d’opposition après l’enregistrement.
Compte tenu de ces procédures nationales différentes, l’article 10, paragraphe 1, de la directive 2008/95 (qui est la contrepartie de l’article 47 du RMUE) renvoie, en ce qui concerne l’exigence de l’usage en matière de marques nationales, à la période «de cinq ans suivant la date d’achèvement de la procédure d’enregistrement».
La date d’achèvement de la procédure d’enregistrement servant à calculer le point de départ du délai de cinq ans pour l’obligation d’usage pour les enregistrements nationaux et internationaux (article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE) est déterminée par chaque État membre conformément à leurs propres règles de procédure (14/06/2007,- C 246/05, Le Chef de Cuisine, EU: C: 2007: 340, § 26-28).
Le titulaire d’une marque ne devrait pas faire un usage sérieux de la marque lorsqu’une procédure d’examen ou d’opposition est pendante, avant la période de grâce de cinq ans mentionnée. Cela est cohérent avec l’approche adoptée à l’égard des marques de l’Union européenne antérieures, étant donné que la date d’enregistrement de la MUE, mentionnée à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, comme étant la date décisive pour le début du délai de grâce, est toujours la date d’achèvement de la procédure d’enregistrement. En outre, cette interprétation maintient l’exigence d’usage en vertu du RMUE conformément à la législation nationale pertinente [06/05/2004, R 463/2003 1-, Wrap ch (MARQUE FIG.)/HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/2008 4-, RENO 911!/RENO).
La procédure d’enregistrement doit être terminée après une opposition préalable à l’enregistrement ou, dans certains États membres, même après l’achèvement de l’opposition post-enregistrement.
En ce qui concerne l’Allemagne, en vertu de l’article 26 (5) de la loi allemande sur les marques, dans la mesure où l’usage dans un délai de cinq ans à compter de la date de l’enregistrement est nécessaire, dans les cas où une opposition a été formée contre l’enregistrement, la date de l’enregistrement est remplacée par la date à laquelle la procédure d’opposition a été conclue.
L’opposante a produit des éléments de preuve montrant que la date de conclusion de l’opposition contre la marque allemande est le 17/01/2017. Par conséquent, la date pertinente pour déterminer si la marque antérieure était enregistrée ou non depuis moins de cinq ans à la date de dépôt de la demande de marque contestée est le 17/01/2017.
Par conséquent, la marque antérieure n’était pas enregistrée pour une période de cinq ans au moment de la demande de marque contestée. La demande de preuve de l’usage est donc irrecevable.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:3De14
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont, entre autres, les suivants:
Marque de l’Union européenne no 13 371 463 (marque antérieure 1)
Classe 9: appareils et instruments scientifiques, nautiques, géodésiques, photographiques, cinématographiques, optiques, de pesage, de mesurage, de signalisation, de contrôle (inspection), de secours (sauvetage) et d’enseignement; appareils et instruments pour la conduite, la distribution, la transformation, l’accumulation, le réglage ou la commande du courant électrique;Appareils pour la reproduction, la transmission et/ou la reproduction du son et/ou de l’image; supports d’enregistrement magnétiques, disques acoustiques; Disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques;les dispositifs de stockage des données; Cartes à puce, cartes de puce électroniques codées, cartes SIM, clés USB; mécanismes pour appareils à prépaiement; caisses enregistreuses, machines à calculer, équipements pour le traitement d’informations; appareils de traitement de données; extincteurs; Équipements de télécommunications, en particulier pour les secteurs des communications mobiles en réseau et mobile;Ordinateurs; logiciels; vêtements de protection contre les accidents, les radiations et le feu; protection de la tête; les lunettes, verres de lunettes, lunettes de soleil, lunettes et étuis pour lunettes; Lentilles de contact; Publications sous format électronique; aimants, cartes magnétiques; cartes codées; pièces et pièces jointes des produits précités non compris dans d’autres classes.
Classe 38: télécommunications; location d’appareils de télécommunication; services d’un fournisseur de réseau, à savoir location de temps d’accès à des réseaux de données, en particulier à l’internet; fourniture d’accès à des réseaux de données et à des bases de données; services de télécommunications pour accès à des bases de données; fourniture d’accès à des bases de données; les services de radiodiffusion et de télévision;crédit-bail et/ou location de temps d’accès à des bases de données informatiques.
L’ enregistrement allemand no 30 069 384 dela marque verbale (marque antérieure 2);
Classe 41: education ; formation;Divertissement; activités sportives et culturelles;Publication et édition de livres, journaux et revues; organisation et gestion de foires à des fins culturelles.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:4De14
Les produits et services contestés sont, après limitation effectuée par la demanderesse le 26/03/2019, les produits et services suivants:
Classe 9: logiciels informatiques; programmes d’ordinateurs téléchargeables; applications logicielles pour téléphones mobiles;applications téléchargeables pour la transmission, la lecture et le téléchargement de contenu vidéo et de contenu audiovisuel; publications électroniques téléchargeables; publications électroniques et numériques (téléchargeables), en particulier par le biais d’un réseau de télécommunications internationales; des enregistrements acoustiques et audiovisuels téléchargeables; toutes les formes de données téléchargeables sur ordinateur ou téléphone mobile, en particulier les vidéos et tous les autres contenus;programmes informatiques de divertissement;Appareils pour l’enregistrement, la transmission ou la reproduction du son ou des images;Supports d’enregistrement magnétiques;phonographes;disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques;vidéos préenregistrées; disques laser préenregistrés et cassettes laser; cassettes magnétiques et disques acoustiques; disques compacts numériques; vidéodisques; Cassettes vidéo;informatique; ordinateurs; tablettes électroniques;téléphones;téléphones portables; casques à écouteurs; casques de communication; haut-parleurs; Clés USB;Housses et pochettes, pochettes et étuis pour tablettes et smartphones;Tous les produits précités se bornent à fournir des informations électroniques dans les images disponibles sur les réseaux sociaux, via une application mobile et via un site web, et pas dans le domaine de la musique.
Classe 38: actualités et agences d’informations; Ainsi que sur les services d’imprimerie;Télécommunications; diffusion visuelle; la diffusion de vidéos; diffusion et mise à disposition de contenus audio, vidéo et multimédias via tout type de support, via un réseau local sans fil via un réseau local sans fil, via un réseau de radiocommunications et/ou par un réseau de communication mondiale; fourniture de publications électroniques en ligne,
à savoir services de téléchargement; téléchargement de données (vidéos, informations, images, sons et textes) par un réseau informatique mondial; transmission électronique et diffusion, de vidéos, d’images, de sons, de données, d’informations et de publications électroniques, en continu et téléchargeable, consultable sur des réseaux informatiques et autres réseaux de communications, et disponible par terminaux d’ordinateurs, par tablette, par câble, par support de transmission de données et via tout autre moyen de télécommunication; transmission en flux continu d’enregistrements sonores et audiovisuels et de contenus audio et vidéo par l’intermédiaire de l’internet; transmission numérique et électronique de voix, données, sons, images, contenus audio et vidéo et messages; services de transmission de vidéos à la demande; envoi d’informations au public; communication avec le public par le biais de plateformes électroniques; communications par terminaux d’ordinateurs; communications par réseau de fibres optiques; services de communications électroniques; des communications mobiles; services de communication par le biais d’applications mobiles; fourniture d’accès à un site web présentant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables; fourniture d’accès à une application mobile présentant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables; fourniture d’accès à des bases de données et à des annuaires; fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; location de temps d’accès à des

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:5De14
réseaux informatiques mondiaux; services de communication interactive; courrier électronique, en particulier via des réseaux de communication mondiaux (l’internet) ou des réseaux de communication à accès privé (intranets); mise à disposition de forums de discussion et de forums de discussion en ligne; fourniture d’accès à un site web à des fins de réseautage social; services de présentation électronique;aucun des services précités n’étant fourni dans le domaine de la musique assistée par ordinateur; l’ensemble des services précités se limite à fournir des informations électroniques sur les images disponibles sur les réseaux sociaux par l’intermédiaire d’une application mobile et via un site web, et pas dans le domaine de la musique.
Classe 41: éducation générale et divertissement sur tout type de support, en particulier sur tout type de support électronique (numérique ou analogique), quel que soit le mode de visualisation ou de transmission;activités sportives et culturelles;édition de publications et de vidéos; enregistrement, distribution (production), publication et édition de vidéos, programmes vidéo, bandes vidéo et publications électroniques et numériques (autres qu’à des fins publicitaires); publication de médias sonores et/ou visuels de tous types, enregistrements de sons et/ou d’images, vidéos et supports multimédia (disques interactifs et disques compacts audio-numériques avec mémoire en lecture seule); publication de programmes multimédia (mise en informatique de textes et/ou d’images fixes et/ou sonores, musicales ou non), à des fins interactives ou non interactives; publications de périodiques électroniques; publication de périodiques électroniques sous forme de vidéos; mise à disposition et mise à disposition de publications et de vidéos électroniques accessibles en ligne (non téléchargeable) au moyen d’une application mobile et/ou d’un site web; fourniture de publications et de vidéos électroniques en ligne (non téléchargeables);vidéo; divertissement; divertissement sous forme de programmes vidéo en cours; divertissement, notamment fourniture d’accès à un site web et/ou d’une application mobile proposant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables; services de divertissement, y compris fourniture de mise à disposition en ligne d’une vidéo non téléchargeable;mise à disposition d’une base de données de recherches en ligne contenant des contenus vidéo enregistrés, répertoriés et répertoriés par index;organisation d’expositions à buts culturels ou éducatifs; organisation de concours, de jeux, de loteries en tous genres
(éducation ou divertissement); services de loisirs publics (divertissement);services de bibliothèques vidéo, prêt ou location de cassettes vidéo; prêt de livres et d’autres publications; bibliothèques de jeux, prêt et location de matériel de jeu; aucun des services précités n’étant fourni dans le domaine de la musique assistée par ordinateur; l’ensemble des services précités se limite à fournir des informations électroniques sur les images disponibles sur les réseaux sociaux par l’intermédiaire d’une application mobile et via un site web, et pas dans le domaine de la musique.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Les termes « en particulier» et « y compris», utilisés dans la liste des produits et services de la demanderesse ou la liste de produits et services de l’opposante, indiquent que ces produits et services n’y figurent qu’à titre d’exemple d’articles inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers. En d’autres

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:6De14
termes, ils introduisent une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu- Tride, EU: T: 2003: 107).
En revanche, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer la relation entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et limite l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Il y a également lieu de noter que tous les produits contestés compris dans la classe 9 et les services contestés compris dans les classes 38 et 41 sont limités, à la fin des spécifications respectives, à l’ensemble des produits précités limités à un service de fourniture d’informations électroniques dans des images disponibles sur les réseaux sociaux, via une application mobile et via un site web, et pas dans le domaine de la musique (classe 9), et aucun des services précités n’étant fourni dans le domaine de la musique assistée par ordinateur; Tous les services précités se limitent à un service de fourniture d’informations électroniques dans des images disponibles sur les réseaux sociaux, via une application mobile et via un site web, pas dans le domaine de la musique (classes 38 et 41).Étant donné que les produits et services de l’opposante comprennent de vastes catégories qui ne sont aucunement limitées, les limitations de la demanderesse n’auront aucune incidence sur le résultat des comparaisons. Par conséquent, même si les limitations susmentionnées seront prises en considération, elles ne seront pas mentionnées dans les comparaisons qui suivent.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 9 ( par rapport à la marque antérieure des marques de l’Union européenne 1)
Les logiciels contestés; programmes d’ordinateurs téléchargeables; Les programmes informatiques divertissement sont compris dans la catégorie générale des « logiciels informatiques» de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les applications mobiles contestées; applications téléchargeables pour la transmission, la lecture et le téléchargement de contenu vidéo et de contenu audiovisuel; des enregistrements acoustiques et audiovisuels téléchargeables; Tous les types de données téléchargeables sur ordinateur ou téléphone mobile, en particulier les vidéos et tous les autres contenus sont similaires aux logiciels informatiques de l’opposante car leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils sont complémentaires;
Les publications électroniques contestées téléchargeables; Les publications électroniques et numériques (téléchargeables), en particulier par le biais d’un réseau de télécommunications internationales, sont comprises dans la catégorie générale despublications électroniques téléchargeables de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:7De14
Les appareils pour l’enregistrement, la transmission, la reproduction du son ou des images; supports d’enregistrement magnétiques; Les disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques (avec limitation) sont inclus dans les catégories plus vastes des appareils de l’opposante pour l’enregistrement, la transmission et/ou la reproduction du son et/ou de l’image;Les disques compacts, les DVD et les autres supports d’enregistrement numériques.Dès lors ils sont identiques.
Les disques acoustiques contestés; vidéos préenregistrées; disques laser préenregistrés et cassettes laser; cassettes magnétiques et disques acoustiques; disques compacts numériques; vidéodisques; les cassettes vidéo sont, à tout le moins, fortement similaires (sinon identiques) aux disques compacts, DVD et autres supports d’enregistrement numériques de l’opposante.Leurs producteurs, le public pertinent et les canaux de distribution sont généralement les mêmes. Par ailleurs, ils pourraient être concurrents et avoir la même destination, à savoir fournir des contenus musicaux et/ou vidéo pour ces contenus.
Les équipements de traitement de données contestés; ordinateurs; Les tablettes électroniques comprennent ou sont incluses dans la catégorie des ordinateurs de l’opposante; Dès lors ils sont identiques.
Les téléphones portables contestés; casques à écouteurs; casques de communication;Les haut-parleurs appartiennent à la catégorie plus large des équipements de télécommunications de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les lecteurs de champs USB sont synonymes des clés USB de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les appareils de la catégorie de l’opposante pour l’enregistrement, la transmission et/ou la reproduction du son et/ou de l’image incluent les smartphones et les tablettes, qui peuvent être utilisés aux mêmes fins et ont les mêmes fonctionnalités. Par conséquent, les pochettes, couvertures et étuis contestées pour smartphone et tablette sont complémentaires de celles de l’ opposante étant donné qu’elles sont destinées à leur protection. En outre, les produits ont généralement le même public pertinent et les mêmes canaux de distribution et peuvent coïncider au niveau de leurs fabricants. Par conséquent, les produits sont similaires.
Services contestés compris dans la classe 38 ( par rapport à la marque antérieure des marques de l’Union européenne 1)
Les télécommunications contestées; diffusion visuelle; la diffusion de vidéos; diffusion et mise à disposition de contenus audio, vidéo et multimédias via tout type de support, via un réseau local sans fil via un réseau local sans fil, via un réseau de radiocommunications et/ou par un réseau de communication mondiale; fourniture de publications électroniques en ligne, à savoir services de téléchargement;téléchargement de données (vidéos, informations, images, sons et textes) par un réseau informatique mondial; transmission électronique et diffusion, de vidéos, d’images, de sons, de données, d’informations et de publications électroniques, en continu et téléchargeable, consultable sur des réseaux informatiques et autres réseaux de communications, et disponible par terminaux d’ordinateurs, par tablette, par câble, par support de transmission de données et via tout autre moyen de télécommunication; transmission en flux continu d’enregistrements sonores et audiovisuels et de contenus audio et vidéo par l’intermédiaire de l’internet; transmission numérique et électronique de voix, données, sons, images, contenus audio et vidéo et messages; services de transmission de vidéos à la demande; envoi

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:8De14
d’informations au public; communication avec le public par le biais de plateformes électroniques; communications par terminaux d’ordinateurs; communications par réseau de fibres optiques; services de communications électroniques; des communications mobiles; services de communication par le biais d’applications mobiles; fourniture d’accès à un site web présentant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables;fourniture d’accès à une application mobile présentant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables;fourniture d’accès à des bases de données et à des annuaires;fourniture d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; location de temps d’accès à des réseaux informatiques mondiaux; services de communication interactive; courrier électronique, en particulier via des réseaux de communication mondiaux (l’internet) ou des réseaux de communication à accès privé (intranets);mise à disposition de forums de discussion et de forums de discussion en ligne; fourniture d’accès à un site web à des fins de réseautage social; services de présentation électronique; aucun des services précités n’étant fourni dans le domaine de la musique assistée par ordinateur;Tous les services précités étant limités à un service de fourniture d’informations électroniques sur des images disponibles dans des réseaux sociaux, par le biais d’une application mobile et via un site web, pas dans le domaine de la musique, sont à tout le moins similaires (sinon identiques) aux télécommunications de l’opposante. Tous ces services coïncident généralement, au moins par leur origine, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
L’expression française « de presse», qui est la première langue de la demande, est traduite de manière erronée par l’anglais en tant que services d’imprimerie.La division d’opposition procédera à la comparaison de ces services en admettant qu’ils désignent des services fournis par des entreprises différentes afin de satisfaire les besoins en communication d’un client (généralement une entreprise commerciale) utilisant des médiateurs différents destinés au public.
La destination des agences de presse et d’informations contestées;l’imprimerie a pour but de diffuser des informations concernant ses clients ou d’informations qu’elle est considérée comme revêtant un intérêt pour le public. Cela peut se présenter sous la forme de vidéos, de contenus multimédias, de publications et de toutes autres formes possibles d’information. Dès lors, les services contestés sont similaires aux publications électroniques téléchargeables de l’opposante comprises dans la classe 9, car ils peuvent avoir la même origine, les mêmes canaux de distribution et le même public pertinent.
Services contestés compris dans la classe 41 ( par rapport à la marque allemande antérieure 2)
Les services contestés d’éducation générale et de divertissement sur tout type de support, en particulier sur des supports électroniques de tout type (numériques ou analogues), indépendamment du mode de visualisation ou de transmission, sont compris dans la vaste catégorie des services d’ éducation de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les activités sportives et culturelles contestées sont incluses dans la catégorie plus large des mêmes services non limités de l’opposante. Dès lors ils sont identiques.
Les services de l’opposante, qui consistent en des livres, journaux et magazines, incluent des publications sous la forme de médias traditionnels, ainsi que sous la forme numérique et de contenu interactif.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:9De14
L’ édition contestée de publications et de vidéos; enregistrement, distribution (production), publication et édition de vidéos, programmes vidéo, bandes vidéo et publications électroniques et numériques (autres qu’à des fins publicitaires); publication de médias sonores et/ou visuels de tous types, enregistrements de sons et/ou d’images, vidéos et supports multimédia (disques interactifs et disques compacts audio-numériques avec mémoire en lecture seule); publication de programmes multimédia (mise en informatique de textes et/ou d’images fixes et/ou sonores, musicales ou non), à des fins interactives ou non interactives; publications de périodiques électroniques; publication de périodiques électroniques sous forme de vidéos; mise à disposition et mise à disposition de publications et de vidéos électroniques accessibles en ligne (non téléchargeable) au moyen d’une application mobile et/ou d’un site web; les publications électroniques et les vidéos en ligne (non téléchargeable) appartiennent à la catégorie générale de l’édition, de même que la publication par l’opposante de livres, journaux et revues.En règle générale, les maisons d’édition qui fournissent les services de publication de l’opposante organisent et fournissent également les services contestés. Il est pratique courante pour de nombreux livres, par exemple pour les enfants, d’être interactifs et de contenir des disques vidéo et/ou audio, des codes pour l’accès en ligne, etc. Par ailleurs, de nombreux maisons d’édition publient également différents types de contenu vidéo et audio sur leurs sites internet. Par conséquent, ces services sont à tout le moins similaires (certains d’entre eux même identiques) à la publication par l’opposante de livres, journaux et magazines, dans la mesure où ils partagent habituellement les mêmes fournisseurs et canaux de distribution, et sont destinés au même public pertinent;
Les services de divertissement vidéo contestés; divertissement sous forme de programmes vidéo en cours; divertissement, notamment fourniture d’accès à un site web et/ou d’une application mobile proposant des vidéos et d’autres contenus multimédias non téléchargeables; les services de divertissement, notamment la fourniture de vidéos non téléchargeables en ligne, sont inclus dans la catégorie plus large du divertissement de l’opposante.En conséquence, les services sont identiques.
Le produit contesté fournissant une base de données de recherches en ligne contenant des contenus vidéo enregistrés, répertoriés et indexés; services de bibliothèques vidéo, prêt ou location de cassettes vidéo; prêt de livres et d’autres publications; Bibliothèques de jeux, prêt et location de services de bibliothèques de matériel de jeu; services de bibliothèques électroniques; Les services de bibliothèques itinérantes sont au moins similaires aux activités culturelles respectives de l’opposante;Services récréatifs dans la mesure où ils ont la même destination. Leur producteur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution sont généralement les mêmes. En outre, ils ont la même nature, à savoir, pour divertir ou pour fournir un produit culturel.
L' organisation contestée d’expositions à des fins culturelles ou éducatives; organisation de concours, de jeux, de loteries en tous genres (éducation ou divertissement); les activités culturelles publiques (divertissement) sont comprises dans les catégories plus larges des activités culturelles de l’opposante; Éducation;Divertissement, respectivement. Dès lors ils sont identiques.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:10De14
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires à des degrés variables s’adressent au grand public, mais aussi à des clients professionnels possédant des connaissances ou une expertise professionnelles spécifiques.
Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la fréquence d’achat, de la nature (spécialisée) et des conditions des produits et services fournis.
C) Les signes
1) (marque de l’Union européenne no BOUCLE 13 371 463)
2) BOUCLE (marque allemande no 30 069 384)
Marques antérieures Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne pour la marque antérieure 1 et l’Allemagne pour la marque antérieure 2.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, 514/06- P, Armafoam, EU: C: 2008: 511,
§ 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
Compte tenu du fait que l’une des marques antérieures sur lesquelles se fonde l’opposition est un enregistrement de marque allemand, la Division d’Opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison sur le public allemand;
L’élément verbal «LOOP», présent dans tous les signes en cause et comportant le seul élément de la marque antérieure 2, provient de la langue anglaise, mais n’est pas un vocabulaire anglais de base et sera donc dépourvu de signification pour une partie du public pertinent en Allemagne; il est donc distinctif. Toutefois, il peut être supposé que cet élément sera associé, du moins par une partie du public professionnel, à «une forme courbée ou circulaire dans un point long, par exemple dans un morceau de chaîne» ou «boucle de programmation, séquence de parties de programmes qui peut être gérée plusieurs fois» (informations extraites du Duden le 04/06/2020 à l’adresse https: //www.duden.de/suchen/dudenonline/loop; traduction par

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:11De14
l’examinateur).Cependant, même si cet élément a la perception du sens, il n’y présente pas de lien particulier avec la plupart des produits et services pertinents; son caractère distinctif est dès lors normal. Néanmoins, une partie du public, tel que les professionnels dans le domaine des logiciels, peut percevoir le élément comme décrivant certaines caractéristiques des produits de la classe 9 et/ou services compris dans la classe 38, de sorte que cet élément est faible pour ces produits et services.
L’élément figuratif de la marque antérieure 1, cadre rectangulaire bleu, ne transmet aucun message particulier aux consommateurs pertinents. Dans la mesure où cet élément est susceptible d’être essentiellement perçu par les consommateurs comme un élément purement décoratif, et non comme un élément indiquant l’origine commerciale des produits et des services, il n’est pas distinctif;
Le premier élément «LOOP» du signe contesté sera perçu comme décrit ci-dessus.
Le second élément du signe contesté «THIS» est un mot anglais de base qui est utilisé pour identifier une chose ou une personne (informations extraites de Cambridge Dictionary on 02/06/2020 à l’adresse https:
//dictionary.cambridge.org/dictionary/english-german/this).
Dès lors, compte tenu de l’ensemble des faits pertinents (à savoir les produits et services en cause; la connaissance des mots anglais de base par le public allemand; le recours généralisé au mot «THIS»; Sur la similitude phonétique avec le mot allemand équivalent « ese»), le mot «THIS» sera compris par le public pertinent dans son sens habituel. Cependant, étant donné qu’il ne décrit pas une caractéristique particulière des produits et services, il présente un degré normal de caractère distinctif.
Les consommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont confrontés à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.
Aucun des signes ne comporte d’éléments qui sont plus dominants sur le plan visuel que d’autres.
Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par l’élément «LOOP».
Dans la seconde position, le signe contesté contient l’élément indépendant «THIS», qui n’a d’équivalent dans aucune des marques antérieures.
Les signes diffèrent également par l’élément figuratif du rectangle bleu de la marque antérieure 1, qui n’a que peu d’incidence sur la comparaison, comme expliqué ci- dessus; La police de caractères de l’élément «LOOP» dans la marque antérieure 1 est plutôt standard et ne détournera pas l’attention du consommateur du mot lui-même.
Par ailleurs, lorsque des signes sont constitués d’éléments à la fois verbaux et figuratifs, l’élément verbal du signe a, en principe, davantage d’impact sur le consommateur que l’élément figuratif.Ceci s’explique par le fait que le public n’a pas tendance à analyser les signes et fera plus facilement référence aux signes en cause en citant leur élément verbal qu’en décrivant leurs éléments figuratifs (14/07/2005-, 312/03, Selenium-Ace, EU: T: 2005: 289, § 37).
La marque antérieure 2 est entièrement reproduite dans le signe contesté.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:12De14
Bien que, pour une partie des produits et services, le caractère distinctif de l’élément «LOOP» soit faible, compte tenu des caractéristiques des autres éléments de différenciation, les signes présentent un degré de similitude visuelle moyen à tout le moins moyen pour tous les produits et services en cause.
Sur le plan phonétique, les signes coïncident par la prononciation de l’élément «LOOP», qui est le seul élément verbal des marques antérieures et est entièrement compris dans la première position du signe contesté. Dès lors, même en tenant compte du fait que le signe contesté contient le deuxième élément «THIS» et que l’élément «LOOP» pourrait être faible pour certains des produits et services, les signes présentent un degré à tout le moins moyen de similitude sur le plan phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques. Par conséquent, pour le public qui va percevoir une signification dans l’élément «LOOP», les signes présentent un degré de similitude à tout le moins moyen (même en ayant un caractère distinctif faible pour certains produits et services).Cependant, pour le public qui ne percevra qu’un concept dans l’élément «THIS» du signe contesté, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
c) Caractère distinctif des marques antérieures
Le caractère distinctif des marques antérieures est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif des marques antérieures reposera sur leur caractère distinctif intrinsèque.Compte tenu des considérations qui précèdent à la section c) de la présente décision, le degré de caractère distinctif de la marque antérieure no 1 doit être considéré comme faible pour certains des produits et services en cause pour une partie du public pertinent.La marque possède un degré normal de caractère distinctif pour le reste du public pertinent et pour le reste des produits et services. La marque antérieure 2 possède un degré normal de caractère distinctif pour tous les services en cause.
d) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques et en partie similaires à différents degrés; Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé.
Les marques présentent un degré à tout le moins moyen de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle (pour une partie du public).Pour la partie restante du public, une comparaison conceptuelle n’est pas possible. Les signes ont été jugés similaires en raison du fait que l’unique élément verbal de la marque antérieure 1 et de l’ensemble de la marque antérieure 2 est entièrement inclus dans le signe contesté. De plus, cette similitude réside dans la partie initiale du signe contesté, où l’attention du public se concentre généralement. Les différences entre les signes sont basées sur le

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:13De14
deuxième mot «THIS» du signe contesté et sur l’élément figuratif d’une fonction purement décorative dans la marque antérieure 1.
En effet, si le caractère distinctif d’une marque antérieure doit être pris en compte pour apprécier le risque de confusion, il n’est qu’un élément parmi d’autres intervenant lors de cette appréciation. Ainsi, même en présence d’une marque antérieure à caractère distinctif faible pour certains produits et services, d’une part, et d’une marque demandée qui n’en constitue pas une reproduction complète, d’autre part, il peut exister un risque de confusion, notamment en raison d’une similitude des signes et des produits ou services visés (16/03/2005, T- 112/03, Flexi Air, EU: T: 2005: 102).
Par conséquent, et nonobstant le faible degré de caractère distinctif du mot «LOOP» pour une partie du public pertinent et les produits/services, il est raisonnable de supposer que les consommateurs croiront que les produits et services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
La reproduction intégrale dans le signe contesté de l’élément verbal constituant les marques antérieures «LOOP» est très susceptible de conduire le public pertinent à penser, par exemple, que le signe de la demanderesse désigne une gamme de produits différente de celle des produits et services de l’opposante. Dès lors, le consommateur pertinent percevra la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits et services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).De plus, même en considérant que les signes ne peuvent pas être similaires sur le plan conceptuel pour une partie du public, lorsque seul le second élément «THIS» du signe contesté est perçu comme ayant une signification, cette différence n’est pas suffisante pour éclipser l’impression d’ensemble produite par les signes en raison de leurs éléments communs (et, en l’espèce, distinctifs).
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public en Allemagne. Comme indiqué ci-dessus à la section c) de la présente décision, le risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est fondée sur la base des marques antérieures susmentionnées de l’opposante. Il s’ensuit que le signe contesté doit être rejeté pour tous les produits et services contestés.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
La demanderesse étant la partie perdante, elle doit supporter la taxe d’opposition ainsi que les frais exposés par l’opposante aux fins de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, et (7) du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du REMUE [anciennement Règle 94 (3) et (6) et règle 94 (7) (d) (i) REMUE, sont entrées en vigueur avant le 01/10/2017], les frais à rembourser à l’opposante sont la taxe d’opposition et les frais de représentation, à fixer sur la base de la vitesse maximale en vigueur.

---

Décision sur l’opposition no B 3 064 304 page:14De14
La division d’opposition
María Clara Maria SLAVOVA ANDREA VALISA IBÁÑEZ FIORILLO
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.