EUIPO
9 avril 2020
Commentaire • 0
Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 9 avr. 2020, n° R2421/2018-1 |
|---|---|
| Numéro(s) : | R2421/2018-1 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Décision confirmée |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la première chambre de recours du 9 avril 2020
Dans l’affaire R 2421/2018-1
Crowdberry a.s. Galvaniho 17/B
82104 Bratislava
Slovaquie Demanderesse/requérante
représentée par Michaela Chytilová, nad spádem 641/20, CZ-14700 Praha 4, République tchèque
contre
Blackberry Limited 2200 University Avenue East
Waterloo, Ontario N2K 0A7
Canada Opposante/défenderesse
représentée par BRANDSTORMING, 12, rue du Mont Thabor, 75001 Paris, France
Recours concernant la procédure d’opposition no B 2 929 282 (demande de marque de l’Union européenne no 16 579 146)
LA PREMIÈRE CHAMBRE DE RECOURS
composée de G. Humphrey (président), Ph. von Kapff (rapporteur) et C. Rusconi (membre)
Greffier: H. Dijkema
rend la présente
Langue de procédure: Anglais
09/04/2020, R 2421/2018-1, Crowdberry/Blackberry
2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 11 avril 2017, Crowdberry a.s. (ci-après la «demanderesse») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
Crowdberry [en français, Crowd@@
pour la liste des services suivants:
Classe 35 — Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; Services de publicité, de marketing et de promotion; Services administratifs en matière de renvoi de clients vers des avocats; Services administratifs liés aux plans d’actionnariat pour employés; Traitement administratif de commandes d’achats passées par téléphone ou par ordinateur; Traitement administratif de commandes d’achats; Courtage de contacts commerciaux et d’affaires; Organisation de transactions et de contrats commerciaux; Courtage de contrats de mise à disposition de services pour des tiers; Services de préparation de contrats d’achat et de vente de produits et services pour des tiers; Services de vente aux enchères; Services de préparation de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; Acquisition de contrats pour le compte de tiers; Services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs à la recherche de financements; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Services de conseils en matière de transactions commerciales; Organisation de présentations à des fins commerciales; Négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers via des systèmes de télécommunication; Services de médiation et de conseil dans le domaine de la vente de produits et de prestation de services; Passation de marchés pour l’achat et la vente de produits et services; Médiation de contrats pour l’achat et la vente des produits; La médiation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Médiation d’opérations commerciales pour des tiers; Médiation de contrats en matière d’achat et de vente de marchandises; Services de gestion des ventes; Services d’analyse de prix; Services de préparation de transactions commerciales de tiers par le biais de magasins en ligne; Services de vente au détail concernant les équipements de technologie de l’information; Services de vente au détail de fruits; Services de vente en gros concernant les objets d’art; Services de vente en gros de logiciels; Services de vente au détail concernant les objets d’art;
Classe 36 — Services de valorisation; Services financiers et monétaires, services bancaires;
Collecte de fonds et parrainage; Services de biens immobiliers; Fourniture de cartes prépayées et de bons; Souscription d’assurances; Services de dépôt en coffres-forts; Analyse financière et consultation;
Classe 38 — Services de communications électroniques pour les banques;
Classe 42 — Services des technologies de l’information.
2 La demande a été publiée le 21 avril 2017.
3 Le 20 juillet 2017, blackberry Limited (ci-après l’ « opposante») a formé une opposition contre l’enregistrement de la demande de marque publiée pour tous les services précités. Les motifs de l’opposition étaient ceux visés à l’article 8,
3
paragraphe 1, point b), et à l’article 8, paragraphe 5, du règlement (CE) no 207/2009 du Conseil du 26 février 2009 sur la
4 L’opposition était fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 11 882 081 pour la marque verbale
MÛRE
Déposée le 7 juin 2013 et enregistrée le 29 novembre 2013 pour les produits et services suivants:
Classe 9 — Appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; équipement pour le traitement de l’information, ordinateurs; dispositifs d’informatique et de communication mobile, à savoir, téléphones portables, téléphones intelligents, assistants numériques personnels (PDA), téléphones tablettes, ordinateurs pour tablettes, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; logiciels; logiciels pour dispositifs informatiques et de communication sous forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images, d’équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous la nature de téléphones mobiles, téléphones intelligents, assistants numériques personnels, téléphones, tablettes électroniques, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; les logiciels intégrés utilisés comme une caractéristique des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; logiciels intégrés pour la navigation GPS utilisés comme une caractéristique des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; logiciels téléchargeables pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; logiciels d’applications mobiles pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; contenu de divertissement téléchargeable, dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits et services; contenus de divertissement téléchargeables, sous forme de jeux, de sujets, de musique et de vidéos, dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services connexes; logiciels de système d’exploitation pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; logiciels d’entreprises pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; kits de développement logiciel pour les dispositifs d’informatique et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobile précités; Logiciels de navigation GPS pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; accessoires pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; accessoires sous forme de batteries, chargeurs, casques, écouteurs, appareils pour le libre-service sans mains, étuis de protection, boîtiers de transport pouvant être portés, enceintes et câbles de charge, pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités; pièces et parties constitutives de portes de batteries des dispositifs informatiques et de communication ainsi que des dispositifs mobiles d’informatique et de communication; pièces et accessoires de l’informatique par dispositifs informatiques et de communication et dispositifs mobiles d’informatique et de communication; cartes d’achat et cartes cadeaux d’achat à prépaiement magnétiquement et pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services pour ces produits;
Classe 16 — Papier, carton et produits en ces matières, non compris dans d’autres classes; matières plastiques pour l’emballage (non comprises dans d’autres classes); imprimés; matériel
4
d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils); adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; papier, carton et produits en ces matières (non compris dans d’autres classes) sous forme d’emballages pour ordinateurs, appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images, d’équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous la nature de téléphones mobiles, téléphones intelligents, assistants numériques personnels, téléphones, tablettes électroniques, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; matériaux plastiques pour l’emballage (non compris dans d’autres classes) précités pour les dispositifs informatiques et de communication et pour l’informatique mobile, ainsi que pour les dispositifs de calcul et de communication mobiles; produit de l’imprimerie pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul mobiles et les dispositifs de communication mobiles qui précèdent, sous forme de manuels, brochures, livrets, livrets, brochures, et fiches d’informations; matériel d’instruction ou d’enseignement (à l’exception des appareils) pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul mobiles et les dispositifs de calcul mobiles, sous forme de manuels, de brochures, de livrets, de livrets, de brochures, et de fiches d’information; étiquettes et autocollants adhésifs de ce type pour les dispositifs informatiques et de communication et pour l’informatique mobile et les dispositifs de communication mobiles; les cartes d’achat et les cartes cadeaux d’achat prépayées non magnétiquement et pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul portables et les produits/services mobiles précités;
Classe 35 — Services de vente au détail dans le domaine des appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, le son ou des images, l’équipement pour le traitement de l’information, les ordinateurs, et d’ordinateurs mobiles et d’appareils de communication sous forme de téléphones mobiles, de smartphones, d’assistants numériques personnels, de téléphones tablettes, d’ordinateurs, d’ordinateurs mobiles et d’appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images et leurs produits; le rassemblement, pour le compte de tiers, d’une variété de produits/services, afin de permettre aux clients de visualiser et d’obtenir ou d’acheter ces produits dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobiles précités, et leurs produits; services en ligne de vente au détail dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobiles précités, et leurs produits; le rassemblement, pour des tiers, d’une variété de produits/services en ligne, afin de permettre aux clients de visualiser et d’obtenir ou d’acheter ces produits en ligne, dans le cadre des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de l’informatique mobiles précités, et leurs produits; et services de conseil commercial dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services;
Classe 37 — Réparation; réparation de dispositifs informatiques et de dispositifs de communication sous forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, sons ou images, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous forme de téléphones mobiles, de smartphones, d’assistants numériques personnels, de tablettes, de tablettes, ordinateurs, ordinateurs portables, appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images, et leurs accessoires; maintenance des dispositifs d’informatique et de communication, ainsi que des dispositifs informatiques et de calcul mobiles, et leurs accessoires; services d’installation; et installation des dispositifs d’informatique et de communication et des dispositifs informatiques et de communication mobiles qui précèdent, et leurs accessoires;
Classe 38 — Télécommunications; services de messagerie instantanée; services de télécommunications, à savoir, transmission de données, de sons ou d’images; services de télécommunications, à savoir transmission de navigation GPS, messages, textes, courriers électroniques, alertes de notification, mises à jour du statut, documents, images, voix, fichiers musicaux, fichiers vidéo, fichiers audio, fichiers audio vidéo, transmission en flux continu,
5
multimédia, renseignements et informations en mode de réception; services de télécommunications, à savoir fourniture d’accès à des données, des sons ou des images; services de télécommunications, à savoir fourniture d’accès à GPS, messages, textes, courriers électroniques, alertes, mises à jour du statut, documents, images, voix, fichiers musicaux, fichiers vidéo, fichiers audio, fichiers audio et vidéo en continu, fichiers multimédias, informations concernant la localisation et informations en matière de radiomessagerie;
Classe 41 — Éducation; éducation dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication sous forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, sons ou images, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous forme de téléphones portables, de smartphones, d’assistants numériques personnels, de tablettes, de tablettes, d’ordinateurs, d’ordinateurs mobiles et d’appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images et pour les produits/services pour ceux-ci; mise à disposition de contenu éducatif non téléchargeable en ligne, dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et de produits/services pour ceux-ci; formation; mise à disposition de formations dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobiles susmentionnés, et de produits/services pour ceux-ci; mise à disposition de contenu de formation en ligne non téléchargeable dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services; divertissement; et divertissement sous forme de mise à disposition temporaire de contenus de divertissement non téléchargeables dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités ainsi que leurs produits/services;
Classe 42 — Services dans les domaines technologiques; services de soutien technique, à savoir résolution de problèmes pour matériel et logiciels pour le diagnostic de matériels informatiques et de logiciels concernant des appareils d’informatique et de communication sous la forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, sons ou images, équipements pour le traitement de l’ information, ordinateurs, et d’ordinateurs mobiles et d’appareils de communication sous forme de téléphones mobiles, de smartphones, d’assistants numériques personnels, de téléphones tablettes, d’ordinateurs, d’ordinateurs mobiles et d’appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images et pour les produits/services pour ceux-ci; installation, maintenance et réparation de logiciels pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobiles précités ainsi que pour les produits/services pour ceux-ci; cloud computing, comprenant des logiciels destinés aux applications de l’informatique et des dispositifs informatiques et de communication, ainsi que des dispositifs informatiques et de calcul mobiles, et leurs produits/services; logiciels-services (SAAS), qui fournit un logiciel destiné à être utilisé dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services; services de médias sociaux et de réseautage social fournis en ligne ou par le biais des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités;
Classe 45 — Services personnels et sociaux rendus par des tiers destinés à satisfaire les besoins des individus; services de médias sociaux et de réseautage social fournis en ligne ou par des dispositifs d’informatique et de communication sous forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, sons ou images, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous la nature de téléphones mobiles, téléphones intelligents, assistants numériques personnels, téléphones, tablettes électroniques, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; et licence de logiciel informatique pour les dispositifs informatiques et de communication précités ainsi que pour les dispositifs informatiques et de calcul mobiles.
La renommée pour les produits et services suivants était revendiquée:
6
Classe 9 — Appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; informatique; dispositifs d’informatique et de communication mobile, à savoir, téléphones portables, téléphones intelligents, assistants numériques personnels
(PDA), téléphones tablettes, ordinateurs pour tablettes, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images; logiciels; logiciels pour dispositifs informatiques et de communication sous forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images, d’équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’appareils informatiques mobiles et de communications sous la nature de téléphones mobiles, téléphones intelligents, assistants numériques personnels, téléphones, tablettes électroniques, ordinateurs portables, appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images;
Classe 38 — Télécommunications; services de messagerie instantanée; services de télécommunications, à savoir, transmission de données, de sons ou d’images; services de télécommunications, à savoir transmission de navigation GPS, messages, textes, courriers électroniques, alertes de notification, mises à jour du statut, documents, images, voix, fichiers musicaux, fichiers vidéo, fichiers audio, bandes audio, transmission en continu, fichiers multimédias, renseignements relatifs à la localisation et informations en matière de radiomessagerie; services de télécommunications, à savoir fourniture d’accès à des données, des sons ou des images; services de télécommunications, à savoir fourniture d’accès à GPS, messages, textes, courriers électroniques, alertes, mises à jour du statut, documents, images, voix, fichiers musicaux, fichiers vidéo, fichiers audio, fichiers audio et vidéo en continu, fichiers multimédias, informations concernant la localisation et informations en matière de radiomessagerie;
Classe 42 — Services dans les domaines technologiques; services de soutien technique, à savoir résolution de problèmes pour matériel et logiciels pour le diagnostic de matériels informatiques et de logiciels concernant des appareils d’informatique et de communication sous la forme d’appareils pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, sons ou images, équipements pour le traitement de l’information, ordinateurs, et d’ordinateurs mobiles et d’appareils de communication sous forme de téléphones mobiles, de smartphones, d’assistants numériques personnels, de téléphones tablettes, d’ordinateurs, d’ordinateurs mobiles et d’appareils mobiles pour l’enregistrement, la transmission, le traitement ou la reproduction de données, de sons ou d’images et pour les produits/services pour ceux-ci; installation, maintenance et réparation de logiciels pour les dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et d’informatique mobiles précités ainsi que pour les produits/services pour ceux-ci; cloud computing, comprenant des logiciels destinés aux applications de l’informatique et des dispositifs informatiques et de communication, ainsi que des dispositifs informatiques et de calcul mobiles, et leurs produits/services; logiciels-services (SAAS), qui fournit un logiciel destiné à être utilisé dans le domaine des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités, et leurs produits/services; services de médias sociaux et de réseautage social fournis en ligne ou par le biais des dispositifs informatiques et de communication et dispositifs de calcul et de calcul mobiles précités.
5 Le 29 janvier 2018, l’opposante a produit des éléments de preuve à l’appui de sa revendication de renommée. Comme l’opposante a demandé que certaines données commerciales contenues dans les preuves soient gardées confidentielles vis-à-vis de tiers, les preuves ne sont décrites qu’en termes généraux sans divulguer de telles informations. Les preuves sont constituées des documents suivants:
– Pièces 2 à 4: décisions antérieures de l’Office, concernant les offices de la PI des États membres et de l’OMPI, qui reconnaissent une similitude entre une marque antérieure constituée du mot «BLACKBERRY» et un signe contesté
7
incluant le terme «BERRY» (comme le «myrtille», «stocker», «UtterBerry»,
«BERRYLAB», «ATABERRY», «BERRYBOOT»);
– Pièce 5: impressions du site web de l’opposante http://global.blackberry.com, qui décrit cette entreprise comme «un leader mondial dans les communications mobiles ayant révolutionné l’industrie mobile lors de son introduction en 1999, et qui vise à inspirer le succès de ses millions de clients
à travers le monde en repoussant en permanence les limites des expériences mobiles».
Les captures d’écran se réfèrent à des «téléphones intelligents» (protégés contre les logiciels malveillants et les violations de données), aux applications logicielles de smartphone pour stimuler la productivité, en obtenant les choses sans effort particulier sur un téléphone intelligent tous les jours, et sur la mûre, logiciel d’entreprise, qui offre une approche généralisée et mobile de la sécurité au niveau de tous les critères d’une entreprise.
– Pièces 6 à 8: décisions de l’EUIPO, des offices nationaux (France et Espagne) et du Centre d’arbitrage et de médiation de l’OMPI, reconnaissent le caractère globalement notoire de la marque «blackberry».
– Pièce 9: classement des dates datées de 2008 à 2011. Par exemple:
Brandz Top 100 Most valuable Global Brands classant 2010: La bûte noire est inscrite à la 14e position dans le classement général et à la 6e position dans la section technologie. Cette position était en 25e position en 2011, et cette position est la 8e place dans la section de la plus technologie, avec, dans les «temps forts», une indication que ce service fonctionne en tant que tel pour deux groupes de messagerie haut de gamme: les hommes et femmes d’affaires;
Le 56e niveau dans le cadre de la marque mondiale 2011 de l’autre marque, avec une référence qui est considérée comme la norme de l’entreprise lorsqu’il s’agit de dispositifs sans fil et que la marque Blackberry reste puissante;
2e position dans le classement «Business Superbrands» de 2011 établi par The Centre for Brand Analyse (3e place sur le même classement pour la 2 010.23e place en 2012);
54e place, au sein de l’édition 2010, classement de la marque mondiale avec la remarque selon laquelle il s’agit de la marque de smartphone la plus populaire dans le monde de l’entreprise et qu’elle est à des fins de diversification, de déménagement des dispositifs vers les services de réseaux et d’élargissement de la gamme de produits;
93e place sur les marques mondiales 2012 classées;
45e place au sein du flux 2012 de la tête du flux 100;
8
10e position dans l’impression générale, rapport de valeur médiatique, analyse du risque de marques pour le T4 2011;
6e position dans le classement 2011/2012 de CoolBrands par le Centre d’analyse de Brad.
– Pièce 10: extrait de l’étude de CoolBrands de 2005, par l’organisation Superbrands organisation où l’arroserie était située en troisième position parmi les «marques de technologie refroidissement».
– Pièce 11: études de marché de la société Penn, SCHOEN & Berland Associates, datées d’avril 2007, menées en 2006/2007 auprès de professionnels de la téléphonie mobile au Royaume-Uni, en Espagne, en Allemagne, en Italie et en France, ce qui témoigne d’une augmentation de la notoriété de la marque de mûre, de sa prise en compte ou de sa prise en compte dans tous les territoires par rapport à la marque de forge.
– Pièces 12 à 13: des articles de presse concernant le lancement et le succès commercial des solutions informatiques et des dispositifs de télécommunications de l’opposante, par exemple, par pays.
Belgique:
articles issus de Het Parool, datés de 2010, intitulé «Blackberry super populaire parmi les jeunes du Amsterdam» et «At KPN» et «At KPN» et
«Vodafone», un téléphone sur trois vendu à Amsterdam est actuellement une couberge noire»;
des articles de DSDeStandaard, de 2013, intitulés «Alicia Kings devient directeur créatif à noirs» et «Le fabricant de téléphone ouvrira cette année au moins 6 nouveaux dispositifs»;
des articles du Soir, datés de 2016, intitulés «The blackberry Priv» en Belgique».
ROYAUME UNI:
article paru dans The Guardian, datant de 2013, intitulé «blackberry bbm encrement les nouveaux utilisateurs depuis la première semaine sur
iPhone et Android».
L’article www.itpro.co.uk, daté de 2015, intitulé «blackberry lance new cloud-basé sur EMM solution» [«a annoncé le congrès mondial de l’internet mobile du mois dernier, le lancement voit le succès de la line- up SaaS, SaaS qui continue à grandir…»;
articles de The Guardian, The Telegraph et The Times, datés de 2009, portaient sur le fait que Barack Obama souhaitait utiliser la notoire de notoire en sa qualité de président;
9
l’article http://crackberry.com, datant de 2012, intitulé «blackberry est le premier téléphone du Royaume-Uni — pourtant une fois de plus»;
les articles de www.theguardian.com intitulés «blackberry Q10» sont «jamais les plus vendus», dans la société de Selfridges sous le nom de sociétés snap qu’il consomme», datant de 2013, et «David Cameron: Je peux gérer le pays sur mon mûre noire», en date de 2014;
article http://story.news.yahoo.com, daté de 2005, montrant Chancellor Gerhard Schroeder et son épouse posant avec des smartphones noirs à la foire du Cebit à Hanovre.
France:
article du www.lesechos.fr, daté de 2015, intitulé «blackberry: Les services de messagerie des bbm atteignent 100 millions de téléchargements sur Android.» L’article mentionne également le lancement de quatre téléphones intelligents en 2015.
article de www.sudouest.fr, daté de 2011, indiquant que Nicolas Sarkozy doit renoncer à ses mûres sauvages après son mandat de président;
des articles du Monde intitulé «The blackberry, le téléphone mobile permettant de gérer les triomphes avec des cadres», datés de 2005, et la
«mûre mûre,» avec son notoire Z10, entre 2013 et;
l’article www.latribune.fr, daté de 2010, intitulé «blackberry» devient l’un des cinq mobiles les plus vendus dans le monde».
Espagne:
article paru dans l’ouvrage d’El País, datant de 2010, intitulé «blackberry wins marché malgré iPhone media boom».
Allemagne:
un article daté de 2014 provenant du site www.wallstreet-online.de, qui désigne l’opposante comme un «leader mondial en matière de communications mobiles», qui «a dévoilé un plan pour le service d’entreprise de baies noires 12 (BES12), une nouvelle solution de mobilité d’entreprise…»;
article www.silicon.de daté de 2015: «Deutsche Telekom étend son offre de solutions de gestion de la mobilité d’entreprise à une clientèle professionnelle. La nouvelle dans le portefeuille n’est pas la solution pour Blackberry Enterprise Services 12».
10
– pièce 14: des photos de célébrités et de leaders politiques montrant leurs smartphones, notamment Beyoncé, Madonna, Tom Cruise, Hilary Clinton,
Angela Merkel et Barack Obama;
– Pièce 15: Liste des prix reçus par l’opposante depuis 1994 Par exemple:
Bav-berry Bold 900, «Best Business Device» [en français, «Best Business Device»] figure parmi les prix de l’industrie mobile pour l’âge 2009;
Gackberry Enterprise Server v5.0 appelé Best Mobile Enterprise Product ou au congrès mondial de 2010 à Barcelone;
«blackberry Z30» nommée «Consumer Product of the Year» dans le prix de Biz 2014.
– Pièce 16: extraits des pages Facebook et Twitter de l’opposante
– Pièce 17: liste de la «Markenclassement» sur Facebook 2010-2012 établie par la société allemande Werben & verkaufen, où la marque de mûre est mentionnée parmi les 50 marques mondiales les plus importantes avec le nombre le plus élevé de fans Facebook (30e en 2010, 18e en 2011 et 37e en
2012);
– Pièce 18: un document délivré par l’opposante intitulé «The CIO’ Guide to UEM» de la marque antérieure. L’introduction du document précise que les UEM (gestion unifiée des points) couvrent la gestion, la sécurité et l’identité sur tout appareil mobile. Il présente, en effet, la mobilité des entreprises de mûre, comme une solution pour les entreprises dont les exigences de sécurité sont les plus élevées ou qui doivent garantir une conformité réglementaire dans le domaine de la mobilité. D’après ce document, les solutions entreprises de la baie noire soutiennent 16 des cinq plus grandes entreprises d’avocats du G20, toutes des cinq plus grandes entreprises pétrolières et gazières et toutes les cinq principales entreprises pétrolières et gazières et toutes les cinq principales banques commerciales.
Une impression à partir de la page de LinkedIn de l’opposante, avec un article intitulé «Software is the New blackberry», qui indique que «Nest’s blackberry est une société de logiciels dotée d’une sécurité standard permettant de gérer le réseau des dispositifs mobiles et portables et autres points de terminaison au sein d’une entreprise». Selon le document, la mûre se classer parmi les 10 % supérieurs des fournisseurs de cybersécurité, tous les gouvernements du G7 et 15 des gouvernements du G20 étant des clients noirs, et la gestion d’un quai au niveau unifié est le service le plus déployé de ses types parmi les 500 entreprises de Fortune.
– Pièces 19 à 27: capture d’écran sur le site web de l’opposante, datés par les archives sur l’internet Wayback Machine, concernant les solutions
11
informatiques de l’opposante; Les dates sont de 2004 à 2016 et les captures d’écran sont rédigées dans plusieurs langues (anglais, allemand, italien, français et espagnol). Ils se réfèrent à des logiciels pour le grand public et pour le public professionnel.
– Pièce 28: document délivré par l’opposante intitulé «Blackberry Enterprise Portal» concernant les solutions de mobilité interplateformes englobant les technologies EMM, les télécommunications sécurisées et les services d’informatique en nuage.
– Pièce 29: Ecran capture les partenaires de l’opposante au Royaume-Uni pour la mise en œuvre des solutions EMM.
– Pièce 30: extraits d’une brochure intitulée «Mackberry Cuccess Stories — Serious Business», datée de 2014. Une étude de cas concerne un club de football en Allemagne, une autre concerne le gouvernement local de la ville de Beuningen (Pays-Bas) [«[w] the blackberry Balance [Balance de mûre], membres du personnel à caractère séparé pour le travail et le contenu personnel, etc.»]. Une société espagnole de conseil aux risques importante est également mentionnée («[n] ous aura utilisé la solution de Blackberry depuis de nombreuses années et nous continuerons à faire confiance au prestataire de services de gestion de la mobilité de l’entreprise»), ainsi qu’aux entreprises au Royaume-Uni («avec BES, nous disposons d’une gestion sécurisée et de l’application grâce à une seule console de gestion»).
– Pièce 31: un document provenant du site www.gov.uk a été publié afin de démontrer que les solutions de gestion de la mobilité de mûre mûre ont été adoptées par le gouvernement britannique.
– Pièces 32 à 35: des brochures concernant les solutions de gestion de la mobilité de l’entreprise de l’opposante en allemand datées de 2014, 2015 et 2016; une brochure, intitulée «pourquoi les principales entreprises au monde font confiance en matière de mûre» — indique, par exemple, que «les entreprises et les gouvernements dans le monde ent de faire des mûrtilles» et que les solutions de gestion de la mobilité des entreprises de bûcheron sont utilisées par les sept gouvernements du G7 et par les 16 G20 par l’ensemble des plus grandes entreprises mondiales de production de pétrole et de gaz, ainsi que par l’ensemble des dix plus dix entreprises pharmaceutiques, automobiles et d’avocats.
– Pièce 36: des communiqués de presse, datés de 2016, indiquant que notammento blackberry a été désignée comme chef de file du secteur de la mobilité de Gartner, et d’un autre, daté de 2014, faisant référence à FORRESTER Research Inc. à l’évaluation de la mûre, à l’un des chefs de file de la gestion de la mobilité d’entreprise; L’opposante explique que ces entreprises sont des entreprises de recherche et de conseil qui fournissent des connaissances informatiques aux chefs d’entreprise.
12
– Pièce 37: un article de http://fr.reuters.com daté de 2015, intitulé en français, intitulé «The performance of Blackberry qui empaque» les marchés», ainsi que d’autres articles faisant référence à des chiffres de vente toujours croissants de noirs relatifs à des logiciels.
– Pièce 38: extrait de l’encyclopédie collaborative Wikipédia en mentionnant les nombreux modèles de téléphones intelligents fabriqués et vendus par l’opposante. La liste montre que de nombreux modèles différents ont été lancés au cours de la période 2007-2014 et font également référence à certains modèles lancés en 2015-2017.
– Pièce 39: des communiqués de presse de l’opposante pour annoncer le lancement de plusieurs de ses produits de smartphone au Royaume-Uni en 2003, 2004 et 2006; Elle souligne l’engagement de l’opposante envers les clients professionnels («les nouveaux modèles de rêbûrir offrent aux clients la possibilité de travailler de manière harmonieuse à l’extérieur de l’Office et en mouvement dans le monde»; «l’extension de notre éventail d’appareils de mallusion est essentielle pour satisfaire les besoins d’accès mobiles de la clientèle professionnelle et des consommateurs.» «fourniture aux usagers de toutes les capacités de travail à l’extérieur de l’Office, la blackberge»).
– Pièces 40 à 44: retient l’écran des sites web des magasins en ligne 2007-2016 obtenus par le biais de l’archive internet Wayback Machine, montrant que les smartphones «noirs» ont été vendus en ligne au Royaume-Uni, en France, au
Benelux, en Italie et au Danemark (voir www.mobiles.co.uk en 2007; sur http://clove.co.uk en 2009, 2011, 2013, 2014; sur www.phonehouse.fr en
2007, 2009, 2011; sur www.fnac.com (un site web français) en 2014, 2015 et 2016 (avec l’observation selon laquelle «combiner vie et travail, ne pas être meilleur qu’un smartphone de baies noires»); sur www.euronics.it en 2013; sur www.vergelijk.be en 2009; sur www.gsmweb.nl et www.pdashop.be en
2012, 2014 et 2015; sur http://ldlc.be en 2016; et sur www.pixmania.com/dk en 2009, 2010 et 2013).
– Pièce 45: documents relatifs aux campagnes menées par les principaux opérateurs de télécommunications de l’UE pour les smartphones «BLACKBERRY»:
Campagnes menées par tous les principaux opérateurs de télécommunications français pour le lancement de divers smartphones
(blackberry Bold 9900, blackberry Bold 9700 et blackberry Curve 8900) sur leur site internet et de la publicité dans le tableau de facturation. Certaines campagnes s’adressaient spécifiquement à des clients professionnels. L’opposante indique que les téléphones intelligents en question ont été lancés en 2011, 2009 et 2008.
Campagnes menées par les opérateurs de télécommunications britanniques pour le lancement de smartphones noirs en 2009.
13
Des photographies de magazines/imprimés de campagnes en ligne/publicités de villes de la part de opérateurs espagnols pour des smartphones de maçonnerie. Les dates, en 2009, 2010 et 2011, sont indiquées par l’opposante à côté des captures d’écran.
Campagnes menées par des opérateurs de télécommunications belges pour le lancement de la mûre [téléphonie mobile] Z10 et le système d’exploitation qui y est associé, blackberry 10. Les captures d’écran, des liens www.orange.be et www.astel.be, font référence au lancement de ce produit en Belgique en 2013.
Campagnes menées par les opérateurs de télécommunications allemands pour le lancement des téléphones mobiles Z10, Q10 et Z30 en 2013;
– Pièce 46: un très grand nombre de photographies relatives aux campagnes promotionnelles pour les smartphones noirs en France, à des campagnes de conservation en ligne, à des bannières, à des campagnes de vente en ligne et à des publicités sous la forme de dépliants, dans des journaux, dans des bulletins d’information et sur des panneaux d’affichage. Ces campagnes ont été réalisées par de nombreux opérateurs de télécommunications différents et par les principaux détaillants. L’opposante indique que ces campagnes concernent des modèles de smartphones lancés entre 2011 et 2015.
– pièce 47: copie d’une présentation intitulée «blackberry 10 — blackberry Netherlands» datée d’juillet 2013. Elle comprend des photographies de campagnes de mûre noire dans un magasin de distributeurs de télécommunications néerlandais. la Maison de Phone (le texte utilisé pour cette campagne est en néerlandais).
– Pièces 48 à 50: supports publicitaires montrant les activités promotionnelles de l’opposante (annonces par presse, affiches publicitaires et publicités dans les bulletins d’information) concernant ses propres dispositifs, dans plusieurs langues (anglais, allemand, néerlandais et français) pour divers modèles de smartphones noirs. Les dates peuvent être les suivantes: 2006, 2011, 2013,
2014 et 2015. Une illustration de Barack Obama tenant un smartphone de mûre noire avec le titre «I’m Berry Attached» et le texte dispose du texte suivant: «certaines habitudes sont difficiles à éliminer, raison pour laquelle le président élu Barack Obama, contre la volonté d’avocats et son propre service secret, exerce des activités de lobbying pour maintenir la facilité, le confort et la fiabilité de sa mûre,». Une publication en allemand mentionne
«Avec le passeport de mûre au mice, vous avez la nouvelle classe affaires des smartphones dans vos mains […] du 1 octobre au 31 décembre 2014, vous recevrez une bonification…».
– Pièce 51: extraits des rapports annuels de l’opposante depuis 1999, le dernier en date concernant l’exercice fiscal mars 2012 à mars 2013. Elle indique que les revenus primaires de l’entreprise proviennent des solutions sans fil de
14
mûre, qui se rapportent à des smartphones et tablettes ainsi qu’aux services et aux logiciels.
6 Par décision rendue le 16 octobre 2018 (ci-après, la «décision attaquée»), la division d’opposition a rejeté la marque demandée pour une partie des services contestés:
Classe 35 — Services d’aide et de gestion des affaires et services administratifs; Services d’analyses, de recherche et d’informations commerciales; Traitement administratif de commandes d’achats passées par téléphone ou par ordinateur; Traitement administratif de commandes d’achats; Organisation de transactions et de contrats commerciaux; Services de préparation de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; Services de préparation de contrats d’achat et de vente de produits pour des tiers; Services d’intermédiaires commerciaux dans le cadre de la mise en relation d’éventuels investisseurs privés avec des entrepreneurs à la recherche de financements; Mise à disposition d’espaces de vente en ligne pour acheteurs et vendeurs de produits et services; Services de conseils en matière de transactions commerciales; Organisation de présentations à des fins commerciales; Négociation et conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers via des systèmes de télécommunication; Services de médiation et de conseil dans le domaine de la vente de produits; Passation de marchés pour l’achat et la vente de produits; Médiation de contrats pour l’achat et la vente des produits; La médiation et la conclusion de transactions commerciales pour le compte de tiers; Médiation d’opérations commerciales pour des tiers; Médiation de contrats en matière d’achat et de vente de marchandises; Services de gestion des ventes; Services d’analyse de prix; Services de préparation de transactions commerciales de tiers par le biais de magasins en ligne; Services de vente au détail concernant les équipements de technologie de l’information; Services de vente en gros de logiciels;
Classe 36 — Services de valorisation; Services financiers et monétaires, services bancaires;
Collecte de fonds et parrainage; Fourniture de cartes prépayées et de bons; Services de dépôt en coffres-forts; Analyse financière et consultation;
Classe 38 — Services de communications électroniques pour les banques;
Classe 42 — Services des technologies de l’information;
La division d’opposition a fondé sa décision sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, étant donné qu’il existait une certaine similitude entre les marques et que la marque antérieure jouit d’une forte renommée pour les téléphones intelligents et est également renommée pour les logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise. La décision de la division d’opposition a, en particulier, motivé sa décision comme suit:
– Il démontre une renommée exceptionnellement élevée de smartphones BLACKBERRY jusqu’à au moins 2011 voire 2013. Elle montre que l’opposante a été une pionnière sur le marché des smartphones lorsqu’elle a introduit les premiers modèles avec des claviers et des logiciels de messagerie à la fin des années 1990 et que la marque «BLACKBERRY» a fait l’objet d’un usage intensif dans plusieurs pays de l’Union européenne, en particulier au cours de la période 2005-2011;
– La titulaire de la marque communautaire avait fait la publicité de ses documents prouvant que les téléphones mobiles de mûre se faisaient l’objet d’une publicité différente (au moyen de dépliants de vente au détail, à l’aide de publicités sur les panneaux d’affichage, via des campagnes de boutique,
15
via des publicités dans la presse, etc.), dans plusieurs pays de l’Union européenne (France, Royaume-Uni, Allemagne et Benelux), ne laissant subsister aucun doute quant au degré élevé de connaissance de la marque sur les smartphones qui en a résulté dans ces pays;
– En outre, les éléments de preuve indiquent aussi clairement un usage continu et même un succès commercial après 2011: De nouveaux smartphones noirs ont été introduits en Belgique en 2013 et des articles indiquant les succès commerciaux ont été publiés en 2013, par exemple: www.theguardian.com, en («la couberge Q10 est «le plus vendu le plus rapidement» des sociétés
Selfridges sous le forme de capuchons) et en 2014;
– Le marché en cause est effectivement très compétitif, mais le nombre réel de «grands acteurs» n’est pas élevé, ce qui fait qu’il est peu probable que les consommateurs les oublient lorsqu’ils ne sont plus des acteurs occupant une position de chef de file dans ce secteur;
– En l’espèce, les éléments de preuve produits permettent de conclure que la marque antérieure jouissait à la date pertinente d’un degré de reconnaissance parmi le public de l’Union européenne, ce qui suffit pour établir une renommée forte pour les téléphones intelligents;
– Les éléments de preuve prouvent également la renommée de la marque antérieure, quoique dans une moindre mesure, en ce qui concerne les logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise car ils contiennent des indications sur le succès commercial de ce produit auprès d’une clientèle professionnelle, y compris des entreprises dans plusieurs pays de l’Union européenne;
– L’opposante revendique une renommée pour d’autres appareils de télécommunications, tels que les ordinateurs et tablettes électroniques. Toutefois, la division d’opposition estime que la renommée n’est pas démontrée pour ces produits puisqu’il n’y a que très peu, ou pas, de référence dans la documentation à des dispositifs de télécommunication autres que des smartphones;
– En outre, il n’existe aucun élément de preuve à l’appui de la renommée en ce qui concerne les autres produits compris dans la classe 9 ou les services de télécommunications et services informatiques compris dans les classes 38 et
42;
– Le mot «BLACKBERRY» de la marque antérieure est, en anglais, le nom d’un fruit. Le mot est constitué par la conjonction des termes «BLACK» et «BERRY». En effet, le fruit est composé, comme indiqué par son nom, d’une baie noire ou foncée (où la «bûla» se réfère à un petit fruit qui grandit sur une brosse ou un arbre). Le mot «Blackberry» est pleinement distinctif en ce qui concerne les smartphones et les logiciels;
16
– L’élément «BLACK» sera associé à la couleur des smartphones pour lesquels la marque antérieure est renommée et sera donc perçu comme un élément très faible pour ces produits. Elle n’a pas de signification en rapport avec les logiciels et est, dès lors, pleinement distinctive pour ces produits. La terminaison «BERRY», qui est dépourvue de signification pour ledit public, sera perçue comme étant pleinement distinctive;
– Le signe contesté «CROWDBERRY» n’a de signification dans l’ensemble des langues pertinentes. Toutefois, pour les motifs précédemment mentionnés, le public anglophone décomposera celui-ci en deux mots existants, «crowd» (se référant à un grand nombre de personnes réunies ensemble) et «BERRY» (fruit). Les mots ainsi perçus ne se rapportent pas aux services en cause et possèdent donc un caractère distinctif normal. Le public non anglophone percevra le signe contesté comme un élément dépourvu de signification et dépourvu de signification présentant un degré normal de caractère distinctif; Le mot anglais «crowd» n’est pas si simple qu’il suffit à identifier par ce public;
– En l’espèce, le public non anglophone prêtera une attention particulière à la partie finale de la marque antérieure, «BERRY», lorsqu’elle verra sur les smartphones, étant donné que le début de cette marque, «BLACK», est clairement faible par rapport à ces produits;
– Par conséquent, pour ce qui est du public anglophone, la partie «Berry» des deux signes sera associée au sens qu’il désigne précédemment d’un fruit que l’on peut trouver sur des buissons ou des arbres. Le simple fait que deux mots puissent être regroupés sous un terme générique commun comme «fruit» ne conduit pas nécessairement à conclure à l’existence d’une similitude conceptuelle. Cependant, en l’espèce, les deux signes se réfèrent à un fruit à baies. Dès lors, le lien sémantique est considéré comme suffisamment étroit pour établir l’existence d’un degré moyen de similitude conceptuelle entre eux;
– Pour une partie du public et pour certains services dans le domaine financier, le terme «crowd» sera perçu comme un élément faible (lié à la gestion du financement participatif), ce qui renforce la pertinence de la similitude avec le terme «berry»;
– Il existe, en langue anglaise, une multitude de mots dont le suffixe «berry» (berry) qui fait référence à une plante/à bœuf et au fruit qui le développe sur ceux-ci. Cela comprend non seulement les fruits communs comme la framboise, la fraise ou le myrtille, mais également d’autres, moins répandu, comme la nudberry, le bunchberry, la box-berry. Le public ne connaîtra pas nécessairement ces mots de manière spécifique, mais saura qu’il existe de nombreux fruits à baies différents et percevra «Berry» comme une référence à un fruit même lorsqu’il est combiné à «satd»; Par conséquent, pour ce qui est du public anglophone, la partie «Berry» des deux signes sera associée au sens
17
déjà indiqué, pour un fruit que l’on peut trouver sur des arbustes ou des arbres;
– Le lien sémantique est considéré comme suffisamment étroit pour établir l’existence d’un degré moyen de similitude entre les signes en conflit;
– La division d’opposition a conclu que pour tous les services contestés, à l’exception des «services de publicité, services de marketing et promotion des services promotionnels» de la classe 35 et des «services de biens immobiliers; Souscription d’assurances» compris dans la classe 36, le signe contesté est susceptible de tirer indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure. Elle a suivi le raisonnement suivant:
Les logiciels renommés de l’opposante sont destinés spécifiquement à des clients commerciaux et à leurs smartphones renommés parmi les dirigeants et les dirigeants politiques de cette dernière. En d’autres termes, la marque antérieure véhicule une image clairement axée sur l’entreprise, qui est étroitement liée à la gestion ou l’échange de données assurée;
La gestion sûre/l’échange de données sensibles constitue également une qualité précieuse pour les services financiers contestés relevant de la classe 36, à savoir les services d’évaluation; services financiers et monétaires, services bancaires; collecte de fonds et parrainage;
Fourniture de cartes prépayées et de bons; Services de dépôt en coffres- forts; Les services d’analyse et de conseil financiers et l’image acquise par la marque antérieure à cet égard sont également susceptibles d’être perçus comme une valeur ajoutée pour ces services.
L’opposante n’a présenté aucun argument au sujet des services promotionnels compris dans la classe 35 et des services immobiliers/d’assurance compris dans la classe 36, sans revendication de renommée, et elle fait valoir que les signes sont similaires et que les consommateurs établiront un lien entre les marques. Elle n’a produit aucun fait, argument ou preuve susceptible d’appuyer la conclusion selon laquelle l’usage du signe contesté tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice.
– Compte tenu de tout ce qui précède, l’opposition est fondée au titre de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE pour une partie des services compris dans les classes 35 et 36 et pour tous les services compris dans les classes 38 et 42.
– Pour les services restants compris dans les classes 35 et 36, comme indiqué ci-dessus, l’opposition sera examinée sur le fondement de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE;
18
– Les autres services contestés compris dans la classe 35 «services de publicité, de marketing et de promotion des services promotionnels» sont similaires à un faible degré aux services de l’opposante compris dans la classe 35
– Les services contestés dans la classe 36 d’assurances et de biens immobiliers n’ont aucun lien avec les produits de l’opposante compris dans les classes 9 et 16 ou les services compris dans les classes 35, 37, 38, 41, 42 et 45 en ce qui concerne leur nature, leur destination, leur fournisseur habituel et leurs canaux de distribution. Les produits et services comparés ne sont ni complémentaires ni en concurrence. Dès lors, les «services immobiliers; souscription d’assurances» est différent des produits et services de l’opposante.
– La division d’opposition considère cumulativement que le degré de similitude entre les signes en cause n’est pas suffisamment élevé pour que le public très attentif ne confonde les signes lorsqu’il est utilisé en lien avec les services en cause, qui sont similaires à un faible degré, ou qu’il estime que ces services sont fournis par les mêmes entreprises ou des entreprises économiquement liées;
7 Le 11 décembre 2018, la demanderesse a formé un recours contre la décision attaquée, demandant que la décision soit partiellement annulée, à savoir dans la mesure où les services suivants (ci-après les «services contestés») ont été rejetés:
Classe 35 — Services d’analyses, de recherche et d’informations relatifs aux affaires; Services de conseils en matière de transactions commerciales; Organisation de présentations à des fins commerciales;
Classe 36 — Services de valorisation; Services financiers et monétaires, services bancaires;
Collecte de fonds et parrainage; Fourniture de cartes prépayées et de bons; Services de dépôt en coffres-forts; Analyse financière et consultation.
8 Le 9 janvier 2019, Tipico Co. Ltd., a déposé une demande en déchéance contre l’ensemble des produits et services de l’unique droit antérieur invoqué dans la présente procédure d’opposition. L’affaire s’est vu attribuer le no 31 401 C.
9 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 15 février 2019.
10 Dans sa réponse reçue le 15 avril 2019, l’opposante demande que le recours soit rejeté.
11 Par une décision provisoire datée du 18 juin 2019, la première chambre de recours a suspendu la présente procédure conformément à l’article 71, paragraphe 1, point a), du RDMUE jusqu’à ce qu’il soit statué sur les procédures d’annulation no 31 401 C.
12 Le 25 février 2020, Tipico Co. Ltd., a retiré l’action en déchéance contre la marque antérieure et la procédure en déchéance avait été clôturée par décision du
27 février 2020. La présente procédure reprend dès lors la présente procédure.
19
Moyens et arguments des parties
13 Les arguments soulevés dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
– L’opposante fait valoir qu’en ce qui concerne les services financiers, le terme «crowd» est faible parce qu’il évoque le mot existant «crowdfinancement». Cette conclusion n’est toutefois étayée par aucun élément de preuve. Il s’agit d’une simple supposition. Aucune des preuves produites ne démontre cette déclaration de quelque manière que ce soit;
– La division d’opposition affirme que l’élément «BLACK» sera associé à la couleur des smartphones. Mais cela n’est pas vrai. Les smartphones sont offerts dans de nombreuses couleurs. Dans ces circonstances, il convient de rejeter cet argument;
– Selon la jurisprudence, visuellement et phonétiquement, les signes ne présentent qu’un faible degré de similitude.
– En substance, lorsqu’il s’agit de comparer les signes sur le plan conceptuel, il convient tout d’abord de déterminer si les signes ont un concept. En l’espèce, le signe «CROWDBERRY» n’a pas de concept;
– Les produits et services en cause sont dissimilaires:
S’ agissant des services compris dans la classe 35, il n’existe aucun lien entre les produits et les services. Leur nature est différente et leurs besoins répondent à des besoins différents. En outre, l’utilisation de ces produits et services est différente. Ils ne sont ni en concurrence, ni nécessairement complémentaires. Le fait que les services contestés pourraient utiliser les smartphones ou les logiciels ne suffit pas, à eux seuls, à conclure à l’existence d’un quelconque degré de similitude;
Pour ce qui est des services compris dans la classe 36, la collecte de fonds consiste à collecter les apports d’argent à différentes fins et pourrait être organisée, entre autres, par des collecteurs de fonds professionnels dans le secteur des finances. Le parrainage contesté pourrait aussi revêtir la forme d’un parrainage financier, où le sponsor financier fournit un capital, une expertise, des stratégies pour gérer une opération, comme un achat. La fourniture contestée de cartes prépayées et de bons inclut les services consistant à fournir des cartes, qui peuvent être utilisées, entre autres, par cartes de débit ou de crédit, elles sont alimentées en espèces avant leur utilisation; les «tokens», qui sont des objets (métalliques) dotés d’une certaine valeur et qui pourraient être utilisés comme substituts à de l’argent (par exemple, paiement de marchandises). Ces services pourraient être fournis par ailleurs par des institutions financières. Par conséquent, ils sont totalement différents des produits renommés de l’opposante;
20
À l’égard des services compris dans la classe 36 «services d’évaluation; services financiers et monétaires, services bancaires; Services d’analyse et conseils financiers», conformément à la pratique courante reflétée dans les décisions de l’EUIPO, ils ne sont pas similaires aux produits renommés de l’opposante. Ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination, leurs canaux de distribution et ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Ils ne sont pas fournis par les mêmes entreprises.
14 Les arguments présentés en réponse peuvent être résumés comme suit:
– Il ne fait aucun doute que le terme «BLACKBERRY» jouit d’une importante renommée dans l’UE depuis des années, tout au moins pour les produits mentionnés dans la décision de la division d’opposition faisant l’objet de la procédure de recours;
– Appliquée aux services refusés qui présentent un lien avec la finance et le financement, il ne fait aucun doute que le public de l’UE percevra le mot «crowd» comme une référence directe au financement participatif, c’est-à- dire l’utilisation de petits montants de capital d’un grand nombre de personnes afin de financer de nouvelles entreprises commerciales;
– Un simple examen de la présentation de la demanderesse sur le moteur de recherche de Google et sur son propre site internet (voir annexe 1) suffit à démontrer que la requérante souhaitait associer sa marque à son entreprise:
– L’opposante renvoie aux décisions suivantes rendues par l’EUIPO, que tous a reconnu une similitude entre les marques verbales BLACKBERRY et de
BERRY:
21
– En l’espèce, bien que la marque «CROWDBERRY» n’ait pas une signification propre, le public anglophone de l’UE décomposera facilement le signe en deux éléments distincts, à savoir «crowd» et «BERRY», ces derniers étant fortement liés sur le plan conceptuel avec la marque antérieure, comme la division d’opposition l’a correctement reconnu;
– les dispositions de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE ne requièrent pas la démonstration d’une similitude entre les produits et services en cause. Il s’agit plutôt d’une opposition fondée sur l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, indépendamment du fait que les produits ou services pour lesquels elle est demandée sont identiques, similaires ou non similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, dans la mesure où il est possible de prouver l’existence d’un lien et, en outre, de déterminer s’il peut être prouvé qu’il existe un risque de préjudice;
– Le fait que i) les services contestés constituent un large éventail de services financiers et commerciaux ciblant tout type de professionnels et ii) étant donné la renommée de la marque «BLACKBERRY» pour les smartphones et les logiciels de gestion de la mobilité de l’entreprise, les sections pertinentes du public se chevauchent; la gestion de la mobilité d’entreprise est l’ensemble des personnes, des processus et des technologies qui s’occupe de la gestion des appareils mobiles, des réseaux sans fil et d’autres services informatiques mobiles dans un contexte commercial;
– Les smartphones de la marque «BLACKBERRY» sont liés depuis longtemps aux entreprises, aux dirigeants d’entreprises et aux fonctionnaires. Les smartphones de l’opposante sont particulièrement renommés pour constituer des instruments de travail typiquement utilisés par ces types de clients.
22
Motifs
15 Sauf disposition contraire dans la présente décision, toutes les références mentionnées dans cette décision doivent être considérées comme renvoyant au règlement RMUE (UE) 2017/1001 (JO 2017 L 154, p. 1), codifiant le règlement
(CE) no 207/2009 tel que modifié
16 Néanmoins, le recours est dénué de fondement en ce qui concerne les conclusions et la décision de la division d’opposition ne peut être annulée.
Portée du recours
17 À la suite du recours partiel formé par la demanderesse contre la décision de la division d’opposition, la liste des services contestés par la demanderesse et l’objet du recours est libellée comme suit:
Classe 35 — Services d’analyses, de recherche et d’informations relatifs aux affaires; Services de conseils en matière de transactions commerciales; Organisation de présentations à des fins commerciales;
Classe 36 — Services de valorisation; Services financiers et monétaires, services bancaires;
Collecte de fonds et parrainage; Fourniture de cartes prépayées et de bons; Services de dépôt en coffres-forts; Analyse financière et consultation.
Selon la décision attaquée, l’opposante a prouvé la renommée de sa marque antérieure dans l’Union européenne pour les «smartphones» et les logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise dans la classe 9. En outre, dans la procédure d’opposition, l’opposante a revendiqué une renommée pour d’autres appareils de télécommunications; cette affirmation n’a pas été contestée par la demanderesse dans la procédure de recours.
18 Par ailleurs, l’opposition était rejetée pour les services suivants:
Classe 35 — Services de publicité, de marketing et de promotion;
Classe 36 — Services de biens immobiliers; souscription d’assurances.
19 Toutefois, l’opposante n’a pas contesté ces conclusions et celles-ci sont définitives.
20 Aux termes de l’article 27, paragraphe 3, point c), du RDMUE, la chambre de recours renvoie au raisonnement de la décision attaquée, en rappelant qu’elle peut faire siens les motifs d’une décision prise par la division d’opposition, lesquels font, ainsi, partie intégrante de la motivation de sa décision (13/09/2010, T-
292/08, Often, EU:T:2010:399, § 48; 11/09/2014, T-450/11, Galileo,
EU:T:2014:771, § 35).
21 D’après l’approche de la division d’opposition, qui n’est pas contestée par les parties, la chambre de recours évaluera l’applicabilité de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE.
23
Article 8, paragraphe 5, du RMUE
22 Conformément à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque contestée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique à la marque antérieure ou similaire à celle-ci et à l’enregistrement, pour des produits ou des services qui ne sont pas similaires à ceux pour lesquels la marque antérieure est enregistrée, lorsque, dans le cas d’une marque de l’Union européenne antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’Union européenne et, dans le cas d’une marque nationale antérieure, la marque jouit d’une renommée dans l’État membre concerné et lorsque l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou lui porterait préjudice;
23 Il découle de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE qu’il y a lieu de déterminer si les conditions d’application de cette disposition sont réunies, à savoir: A) si la marque antérieure possède une renommée, b) si le signe contesté est identique à cette marque antérieure ou lui est similaire; C) s’il existe un risque que l’usage sans juste motif de la marque contestée tirerait indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure ou qu’il leur porterait préjudice; et d) s’il existe un juste motif justifiant l’usage de la marque
[16/12/2010, T-345/08 et T-357/08, Botocyl, EU:T:2010:529, § 35, confirmé par
C-100/11 P).
24 Il s’agit là de conditions cumulatives. l’absence de l’une d’entre elles suffit à rendre inapplicable les dispositions de l’article 8, paragraphe 5, du RMUE (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders, EU:T:2005:179, § 30; 22/03/2007, T-215/03,
Vips, EU:T:2007:93, § 34; 12/11/2014, T-524/11, Lovol, EU:T:2014:944, § 57-
58).
25 En outre, l’existence d’un lien entre les marques en conflit et l’existence d’une probabilité très probable que l’un des atteintes susvisées visées à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE se produise à l’avenir doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce, qui incluent notamment: le degré de similitude entre les marques en conflit; le degré de proximité ou de dissemblance entre les produits ou services et le public concerné; l’intensité de la renommée de la marque antérieure; et le degré de caractère distinctif, intrinsèque ou acquis par l’usage, de la marque antérieure (27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 41 et 68; 24/03/2011, C-552/09 P,
TiMiKinderjoghurt, EU:C:2011:177, § 56; 28/10/2010, T-131/09, Botumax,
EU:T:2010:458, § 75 et 184).
Similitude des marques en conflit
26 Pour la comparaison des signes, il y a généralement lieu de constater que deux marques sont similaires si, du point de vue du public ciblé, il existe entre eux une égalité au moins partielle en ce qui concerne un ou plusieurs aspects pertinents.
Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice, les aspects pertinents sont des aspects visuels, phonétiques et conceptuels (11/11/1997, C-251/95, Sabèl,
24
EU:C:1997:528, § 23; 22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik,
EU:C:1999:323, § 24).
27 L’appréciation globale de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par ces marques sur l’impression d’ensemble produite par celles-ci, en tenant compte en particulier de leurs éléments distinctifs et dominants. En effet, il ressort du libellé de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, «qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public», que la perception des marques qu’a le consommateur moyen des produits ou des services en cause joue un rôle déterminant dans l’appréciation globale du risque de confusion (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §
17).
28 Il convient également de considérer que le consommateur moyen perçoit normalement une marque comme un tout et ne se livre pas à un examen de ses différents détails. Or, il n’en demeure pas moins que, en percevant un signe verbal, il décomposera celui-ci en éléments verbaux qui, pour lui, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’il connaît (13/02/2007, T- 256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57).
29 En l’espèce, les deux signes sont des marques verbales qui se composent d’un seul mot.
30 Sur le plan conceptuel, la marque antérieure «BLACKBERRY» sera associée à un fruit comestible. Le signe contesté «CROWDBERY» est dépourvu de toute signification, comme la demanderesse l’a affirmé à juste titre.
31 Néanmoins, contrairement à ce qu’affirme l’opposante, il demeure que, en percevant un signe verbal, les consommateurs décomposera celui-ci en des éléments verbaux qui, pour eux, suggèrent une signification concrète ou qui ressemblent à des mots qu’ils connaissent (13/02/2007, T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 57). Dès lors, le signe demandé serait séparé des mots anglais courants «crowd» et «BERRY». La partie «BERRY» est clairement perceptible dans le signe contesté comme un petit, voire souvent comestible. Le nombre de personnes parmi d’autres parmi les membres du public pertinent est suffisamment élevé pour comprendre le mot «BERRY». Par conséquent, il apparaît que, si le radical d’un terme a une signification claire, le public le percevra directement, indépendamment du préfixe/suffixe qui entoure le terme.
Comparaison conceptuelle
32 Par conséquent, il pourrait être conclu, en l’espèce, que les marques en conflit présentent également des points similaires en ce qui concerne leur comparaison conceptuelle. Il a déjà été jugé que le fait que le nombre de lettres soit différent n’est pas suffisant pour conclure à l’absence de similitude entre les signes en conflit (19/05/2011, PEPEQUILLO, T-580/08, EU:T:2011:227, § 79 et la jurisprudence citée). En l’espèce, le second élément des signes en cause
25
«BERRY» est identique et il n’est pas contesté qu’il est prononcé de la même façon. Par conséquent, dans la mesure où les signes en cause coïncident par l’élément «BERRY», alors que la marque antérieure est constituée d’un type de baies («blackberry»), il est possible également que la marque demandée soit perçue comme désignant un type de fruits à baies. Par conséquent, pour le public anglophone, les signes en conflit présentent une certaine similitude conceptuelle, comme l’a affirmé la division d’opposition.
33 En ce qui concerne l’élément initial «crowd» du signe contesté, bien que celui-ci ne soit pas lié (e) par l’ensemble des consommateurs à «financement participatif» compte tenu des services financiers pour lesquels le signe est demandé, cette possibilité n’est pas totalement exclue, comme le montre l’opposante, et le financement participatif est en fait un service fourni par la demanderesse. Par conséquent, pour cette partie du public, cet élément est plutôt faible, comme l’a affirmé à juste titre l’opposante;
34 Pour le public non anglophone, la similitude conceptuelle n’est pas possible.
Comparaison visuelle et phonétique
35 Sur le plan visuel, les signes sont similaires dans la mesure où ils coïncident par les lettres «BERRY». Par ailleurs, ils diffèrent par les lettres supplémentaires
«BLACK» et «crowd» placées au début des signes; Ainsi, la Cour a reconnu que la partie finale d’un signe doit être prise en considération dans la comparaison et est également susceptible d’attirer l’attention du consommateur (11/06/2014, T- 401/12, Jungborn, EU:T:2014:507, § 32; 15/01/2013, T-237/11, Bellram,
EU:T:2013:11, § 96, 21/06/2017, T-632/15, OCTASA/PENTASA,
EU:T:2017:408, § 52).
36 En conséquence, en ce qui concerne la similitude visuelle des signes en cause, il y a lieu de conclure que, contrairement à ce qu’affirme la demanderesse, cela ne se produit pas uniquement du fait que les signes en cause ont le même suffixe:
«BAIE». Sur le plan visuel, les signes ont une longueur identique — dix lettres respectivement — et les cinq dernières lettres, «BERRY», sont identiques et sont dans le même ordre et position. En tout état de cause, la suite de lettres identique est suffisamment longue pour être remarquée par le public, malgré sa position à la fin des signes.
37 En conséquence, les signes présentent un degré de similitude moyen.
38 Sur le plan phonétique, indépendamment des différentes règles de prononciation dans différentes parties du territoire pertinent, la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «BERRY», présentes à l’identique dans les deux signes, lesquels se prononcent de façon quasi identique dans la plupart des langues de l’Union; dans cette mesure, les signes présentent un degré d’similitude phonétique inférieur à la moyenne.
26
Force de la renommée de la marque antérieure
39 Comme indiqué à juste titre par la division d’opposition, les éléments de preuve dans leur ensemble montrent que la marque antérieure a fait l’objet d’un usage intensif et de longue durée et qu’elle est généralement connue dans le marché pertinent des logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise et de gestion de la mobilité d’entreprise compris dans la classe 9, où elle jouit d’une position consolidée parmi les marques dominantes, comme l’attestent des sources indépendantes et diversifiées;
40 Les parties n’ont pas contesté ces conclusions.
41 Il convient de tenir compte, tout d’abord, que les éléments de preuve indiquent une renommée très forte jusqu’à au moins 2011 ou même 2013. Elle montre que l’opposante a été une pionnière sur le marché des smartphones lorsqu’elle a introduit les premiers modèles avec des claviers et des logiciels de messagerie à la fin des années 1990 et que la marque «BLACKBERRY» a fait l’objet d’un usage intensif dans plusieurs pays de l’Union européenne, en particulier au cours de la période 2005-2011. Durant cette période, l’opposante a lancé plusieurs nouveaux modèles de téléphones intelligents BLACKBERRY, qui sont facilement accessibles au public par l’intermédiaire des principaux opérateurs de télécommunications et de nombreux magasins en ligne. De plus, il ressort des documents que le téléphone mobile BLACKBERRY fait l’objet d’une publicité, par différents moyens (dans des dépliants «dans les détaillants», sur des panneaux d’affichage, via des campagnes de stockage, par des publicités parues dans la presse, etc.), dans plusieurs pays de l’Union européenne (France, Royaume-Uni, Allemagne et Benelux), ce qui ne laisse aucun doute quant au degré élevé de connaissance de la marque sur les smartphones qui en résulte dans ces pays. De nombreux éléments de preuve démontrent que la réussite commerciale des smartphones de l’opposante a été rapportée dans la presse au sein de l’Union européenne. Certains des éléments de preuve indiquent qu’un dessin ou modèle BLACKBERRY a, à un moment donné, fait l’objet d’un motif pour les hommes d’affaires et pour les leaders politiques. Les articles de la presse européenne montrant que Barack Obama, Nicolas Sarkozy et David Cameron utilisent le téléphone intelligent BLACKBERRY et sont susceptibles d’avoir une incidence forte et durable sur le public de l’Union européenne. L’ensemble des considérations qui précèdent fait état d’un degré extrêmement élevé de reconnaissance de la part du public durant cette période.
42 Enfin, même sur un marché en évolution rapide, une grande réputation, à savoir une reconnaissance immédiate par une partie significative du public, ne peut pas être contredite par la prise en main par les concurrents de la marque. Le marché en cause est effectivement très compétitif, mais le nombre de grands acteurs n’est pas élevé, ce qui le prive moins de chances d’être oubliées par les consommateurs lorsqu’ils ne sont plus des acteurs occupant une position de chef de file dans ce secteur.
27
43 Les éléments de preuve prouvent également la renommée de la marque antérieure, quoique dans une moindre mesure, en ce qui concerne les logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise car ils contiennent des indications sur le succès commercial de ce produit auprès d’une clientèle professionnelle, y compris des entreprises dans plusieurs pays de l’Union européenne. Les éléments de preuve font apparaître que les solutions de mobilité de l’opposante sont utilisées par la majorité des gouvernements du G7 et du G20 et que les articles de la presse européenne font référence à l’opposante en tant que leader mondial dans ce domaine. Le logiciel EMM de l’opposante est repris dans les classements spécialisés (FORRESTER Research Inc. et le classement de Gartner).
44 Par conséquent, la marque antérieure a acquis une renommée considérablement élevée pour les téléphones intelligents et normal pour les logiciels de gestion de la mobilité d’entreprise compris dans la classe 9.
Caractère distinctif de la marque antérieure
45 Le caractère distinctif de la marque antérieure est «tout au plus fort, si cette marque est unique, c’est-à-dire […] si le signe dont il fait partie n’a pas été utilisé par toute personne pour un produit ou un service autre que le titulaire de la marque pour les produits et les services qu’elle commercialise». Dès lors, «il convient de déterminer si la marque antérieure est unique ou essentiellement unique» (27/11/2008, 252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 56). À la connaissance de la chambre de recours, l’ «habiletage nocturne» n’est pas utilisé pour les smartphones et les EMM ou pour tout autre secteur industriel relevant de cette question. Par conséquent, la marque antérieure étant considérée dans son ensemble, la marque antérieure est distinctive. Comme la demanderesse l’a affirmé à juste titre, quand bien même «noir» pourrait être faible pour les téléphones intelligents, ce ne sont pas une seule couleur. Le mot
«BLACKBERRY» possède un caractère distinctif intrinsèque; en raison notamment du fait qu’il s’agit d’un terme signifiant un type de fruit comestible, n’ayant pas de signification en rapport avec les produits et services qu’elle désigne, même s’ils sont de couleur noire.
Profit indu et absence de juste motif
46 Les atteintes visées par l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsqu’elles se produisent, sont la conséquence d’un certain degré de similitude entre les marques antérieure et postérieure, en raison de laquelle le public concerné effectue un rapprochement entre ces deux marques, c’est-à-dire établit un lien entre celles-ci, alors même qu’il ne les confond pas. L’existence d’un tel lien doit être appréciée globalement, en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce ( 27/11/2008, C-252/07, Intel, EU:C:2008:655, § 30, 32, 41-42).
47 L’existence d’un lien dans l’esprit du public entre les marques en conflit — bien qu’étant une condition nécessaire — ne suffit pas, à elle seule, à conclure à l’existence de l’un des types d’atteintes que l’article 8, paragraphe 5, du RMUE assure à la protection en faveur de la marque renommée (27/11/2008, C-252/02,
28
Intel, EU:C:2008:655, § 31-32; § 185). Par conséquent, il n’exonère pas le titulaire de la marque antérieure de devoir prouver l’existence d’un risque sérieux de confusion, selon lequel une telle atteinte se produira à l’avenir. Il ne s’agit pas d’une tâche facile. Il est clairement difficile de prouver que l’utilisation d’une marque similaire pour des produits différents sera préjudiciable au caractère distinctif ou à la renommée de la marque antérieure;
48 Si le titulaire de la marque antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit toutefois «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice» (25/05/2005, T-67/04, Spa-Finders,
EU:T:2005:179, § 40; 22/03/2007, T-215/03, Vips, EU:T:2007:93, § 46).
49 L’opposante doit au moins avancer un raisonnement cohérent conduisant à conclure prima facie que le lien que la marque antérieure établit avec les produits de l’opposante, dans l’esprit du consommateur typique de ces produits, sera affaibli si une marque similaire est enregistrée et utilisée pour:
Classe 35 — Services d’analyses, de recherche et d’informations relatifs aux affaires; Services de conseils en matière de transactions commerciales; Organisation de présentations à des fins commerciales;
Classe 36 — Services de valorisation; Services financiers et monétaires, services bancaires; Collecte de fonds et parrainage; Fourniture de cartes prépayées et de bons; Services de dépôt en coffres-forts; Analyse financière et consultation.
50 Contrairement aux arguments de la demanderesse, il y a un faible degré de proximité. Il convient également de relever que l’existence d’un «lien entre les signes» créant des fins judicieuses ne requiert aucun risque de confusion entre les marques. Le point de référence de similarité entre les produits et services en cas de risque de confusion et le lien entre ces produits et services pour les marques renommées n’est pas le même (23/10/2003, C-408/01, Adidas, EU:C:2003:582, § 20). Par conséquent, la jurisprudence citée par la demanderesse concernant la différence entre les produits renommés de l’opposante compris dans la classe 9 et les services visés par le recours compris dans la classe 35 et dans la classe 36 n’est pas pertinente en l’espèce puisqu’il ne concerne que le risque de confusion.
51 La proximité entre les secteurs exige généralement que les deux entreprises entrent dans une large mesure des contacts sur le marché. Malgré une différence au niveau des produits, un lien peut également exister dans des secteurs qui sont éloignés les uns des autres, pour autant que les domaines d’activités soient objectivement liés. L’opinion publique s’est fondée sur la question de savoir si le public estime possible que les produits qui diffèrent, mais dont il y a une dénomination similaire, proviennent des entreprises qui ont des liens commerciaux.
52 Gestion de la mobilité des entreprises (EMM): ensemble de personnes, de processus et de technologies se concentrant sur la gestion des appareils mobiles, des réseaux sans fil et d’autres services informatiques mobiles dans un contexte commercial. Étant donné qu’un plus grand nombre de travailleurs ont acheté des
29
téléphones intelligents et des tablettes électroniques et ont demandé une assistance pour utiliser ces appareils sur le lieu de travail, l’EMM est devenue de plus en plus importante.
53 En ce qui concerne les services visés par le recours compris dans la classe 35, les dispositions suivantes s’appliquent:
– L’analyse commerciale consiste à identifier les besoins opérationnels et à déterminer les solutions aux problèmes des affaires. Les solutions incluent souvent un élément de développement des systèmes logiciels, mais peuvent également consister en une amélioration des processus, un changement organisationnel, une planification stratégique et un développement des politiques;
– Les groupes de services de conseils pour les transactions dans des cabinets comptables aident les organisations à évaluer et à naviguer les transactions liées à des entreprises, avec des services de modélisation d’affaires, M & A, et des évaluations. L’organisation de présentations à des fins commerciales s’adresse également au même consommateur.
54 Dès lors, c’est à bon droit que la division d’opposition a conclu qu’il existait un lien entre les services en question, considérant qu’ils sont tous deux liés à un public axé sur l’entreprise, qu’ils s’adressent à une clientèle professionnelle et qu’ils visent à fournir une assistance dans des opérations commerciales et à améliorer des processus commerciaux. Les preuves de la marque antérieure démontrent que l’opposante a investi de manière intensive dans la commercialisation de la marque antérieure et que l’usage du signe contesté par rapport aux services contestés permettrait à la requérante de tirer profit de ces investissements, sans aucun effort de sa part. Elle souligne que les smartphones du «BLACKBERRY» ont changé la manière dont les personnes du monde entier font des affaires, de communiquer, de se socialiser et de partager des informations. L’opposante soumet également des impressions sur le site web de la demanderesse afin de démontrer que le signe contesté est utilisé en lien avec les conseils en affaires informatiques.
55 Comme l’ a déclaré la division d’opposition, il ressort clairement des éléments de preuve que la renommée des smartphones «BLACKBERRY» de l’opposante a été fondée sur la base d’un engagement marqué envers les besoins spécifiques des clients professionnels. Ce choix stratégique a été confirmé par les logiciels de gestion de la mobilité de l’entreprise de l’opposante, qui traitent, de manière exhaustive, les difficultés découlant de l’internet et plus récemment l’existence de choses sur l’internet, comme la disponibilité et la sécurité des données. L’accent est mis sur cela sur les sites web de l’opposante et dans la presse présentée, ce qui se reflète également dans les prix décernés aux produits de l’opposante commercialisés sous la marque «BLACKBERRY».
56 Les logiciels renommés de l’opposante sont destinés spécifiquement à des clients commerciaux et à leurs smartphones renommés parmi les dirigeants et les
30
dirigeants politiques de cette dernière. En d’autres termes, la marque antérieure véhicule une image clairement axée sur l’entreprise.
57 En ce qui concerne les services financiers compris dans la classe 36, la gestion sûre/l’échange de données sensibles est également une qualité précieuse pour ces services. L’opposante fait valoir que les services financiers compris dans la classe 36 sont généralement fournis par le biais de l’internet, à savoir par des dispositifs de télécommunication. Elle conclut que, lorsqu’ils voient la marque «CROWDBERRY» sur ces services, les consommateurs penseraient que «CROWDBERRY» est une nouvelle division de la société de l’opposante active spécifiquement dans le domaine financier.
58 Les services d’évaluation et les services de parrainage financier et monétaire, les services de dépôt de coffres-forts, les services d’analyse financière sont directement liés aux actifs commerciaux d’une entreprise. Le financement participatif constitue la pratique du financement d’un projet ou d’une entreprise en augmentant de nombreuses personnes, généralement via l’internet, de petites sommes d’argent. Ainsi, l’élément «crowd» serait faible pour la fourniture de cartes prépayées et de bons de valeur. Par conséquent, compte tenu des éléments de preuve qui font apparaître que l’opposante a également fourni des services de conseil en matière d’activité informatique et à sa renommée sur le marché professionnel, un faible élément de l’élément initial «crowd» en ce qui concerne les services financiers, un possible lien ne pouvait être totalement exclu.
59 En outre, il convient de noter que même si certains des services contestés peuvent être très spécialisés, l’opposante a avancé des arguments de caractère général concernant le lien entre les produits renommés de la classe 9 et ces services, comme indiqué ci-dessus, une faible proximité. Dès lors, il demeure possible qu’une association avec la marque antérieure reste possible compte tenu de la similitude entre les signes (fondée sur un concept intrinsèquement distinctif) et de la renommée de la marque antérieure (25/01/2012, 332/10, Viaguara,
EU:T:2012:26, § 52; 08/05/2018, T-721/16, BEY BENI, EU:T:2018:264, § 87).
Sur l’existence d’un des types d’atteinte
60 L’usage du signe contesté va à l’encontre des conditions prévues à l’article 8, paragraphe 5, du RMUE, lorsque les situations suivantes sont survenues:
(i) la requérante tire indûment profit du caractère distinctif ou de la renommée de la marque antérieure;
(ii) la marque contestée porte préjudice à la renommée de la marque antérieure.
(iii) la marque antérieure porte préjudice à la marque antérieure.
61 Bien que le préjudice ou le profit indu puisse n’être que potentiel dans une procédure d’opposition, une simple possibilité n’est pas suffisante pour que l’article 8, paragraphe 5 du RMUE soit applicable. Si le titulaire de la marque
31
antérieure n’est pas tenu de démontrer l’existence d’une atteinte effective et actuelle à sa marque, il doit «apporter des éléments permettant de conclure prima facie à un risque futur non hypothétique de profit indu ou de préjudice»
(06/07/2012, T-60/10, Royal Shakespeare, EU:T:2012:348, § 53). Il s’ensuit que l’opposante doit établir que le préjudice ou le profit indu est probable en ce sens qu’il est prévisible dans des circonstances normales. À cette fin, l’opposante doit produire des preuves ou, à tout le moins, avancer une argumentation cohérente démontrant en quoi consisterait et comment surviendrait le préjudice ou le profit indu qui pourrait conduire à conclure prima facie qu’un tel événement est, en effet, probable dans des circonstances normales.
62 Par conséquent, compte tenu du fait qu’il est probable qu’il existe un lien dans l’esprit du consommateur pertinent entre les marques, il semble très probable que la marque contestée (dont aucun juste motif n’a été démontré) «se placera sur les bobines de la marque par une renommée afin de bénéficier du pouvoir d’attraction, de la réputation et du prestige de cette marque et d’exploiter, sans compensation financière, l’effort commercial déployé par l’opposante afin de créer et de maintenir l’image de la marque» ( 18/06/2009, C-487/07, L’Oréal, EU:C:2009:378, § 50).
63 Dès lors, l’on peut constater qu’il existe un risque que les clients de la demanderesse puissent être encouragés à recourir à ses services en raison de l’association qu’ils réaliseront entre la marque «CROWDBERRY» et la marque renommée «BLACKBERRY». La demanderesse bénéficierait dès lors de la renommée de la marque antérieure et des investissements promotionnels importants réalisés par l’opposante pour réaliser sa renommée axée sur le commerce.
64 Lorsqu’il est utilisé sur le même marché ou dans des secteurs du marché adjacents, à savoir en rapport avec des services liés aux technologies de l’information, la marque demandée peut évoquer la marque antérieure renommée. Il le sera précisément en raison de la distinctivité intrinsèque de la marque antérieure et de l’acquisition des attributs de la marque spécifique acquis par l’usage, en ce sens qu’elle reflète les images volantes susmentionnées. Ces circonstances pourraient influencer positivement le choix du consommateur par rapport aux services en matière d’informatique et d’entreprise des autres producteurs et fournisseurs. Cela pourrait stimuler les ventes des services de la demanderesse dans une mesure disproportionnellement élevée par rapport à l’ampleur de leurs investissements publicitaires propres et engendrer ainsi une situation inacceptable dans laquelle le demandeur est autorisé à profiter gratuitement des investissements consentis par l’opposante pour promouvoir et construire une bonne volonté de marque.
65 Compte tenu de ce qui précède, les conditions nécessaires à la réussite de l’opposition au titre de l’article 8, paragraphe 5 du RMUE ayant été réunies, il convient de confirmer la décision attaquée.
32
Coûts
66 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, RMUE et à l’article 18 du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE)
2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre 2015, le demandeur, en tant que partie perdante, supporte les frais exposés par l’opposante dans les procédures d’opposition et de recours.
67 En ce qui concerne la procédure de recours, les frais comprennent les frais de représentation professionnelle de l’opposante, de 550 EUR.
68 En ce qui concerne la procédure d’opposition, la division d’opposition a condamné la demanderesse à supporter la taxe d’opposition de 320 EUR et les frais de représentation de l’opposante, fixés à 300 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 170 EUR.
33
Ordre
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
décide:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la demanderesse à supporter les dépens de l’opposante dans la procédure de recours, lesquels sont fixés à 550 EUR.Le montant total à payer par la demanderesse à l’opposante dans le cadre des procédures d’opposition et de recours s’élève à 1 170 EUR.
Signé Signé Signé
G. Humphreys Ph. von Kapff C. Rusconi
Greffier:
Signé
P.O. R. Vidal
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Adhésif ·
- Papeterie ·
- Marque ·
- Service ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Bande ·
- Ménage ·
- Classes ·
- Distinctif
- Marque ·
- Union européenne ·
- Déchéance ·
- Annulation ·
- Usage sérieux ·
- Biscuit ·
- Sucre ·
- Recours ·
- Papeterie ·
- Glace
- Véhicule ·
- Batterie ·
- Système ·
- Recherche et développement ·
- Logiciel ·
- Pile à combustible ·
- Électronique ·
- Hydrogène ·
- Éclairage ·
- Informatique
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Jeux ·
- Distinctif ·
- Marque antérieure ·
- Logiciel ·
- Service ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Degré ·
- Risque de confusion ·
- Casino
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Risque de confusion ·
- Cosmétique ·
- Similitude ·
- Union européenne ·
- Consommateur ·
- Élément figuratif ·
- Confusion
- Boisson non alcoolisée ·
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Sirop ·
- Eau minérale ·
- Jus de fruit ·
- Opposition ·
- Consommateur ·
- Degré ·
- Risque de confusion
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Union européenne ·
- Annulation ·
- Déchéance ·
- Recours ·
- Demande ·
- Télétravail ·
- Frais de représentation ·
- Partie ·
- Marque verbale ·
- Émetteur
- Service ·
- Logiciel ·
- Classes ·
- Marque antérieure ·
- Transport ·
- Nullité ·
- Hôtel ·
- Union européenne ·
- Risque de confusion ·
- Produit
- Marque antérieure ·
- Opposition ·
- Similitude ·
- Boisson ·
- Caractère distinctif ·
- Monde ·
- Union européenne ·
- Produit ·
- Logo ·
- Pertinent
Sur les mêmes thèmes • 3
- Marque antérieure ·
- Savon ·
- Produit ·
- Opposition ·
- Usage ·
- Gel ·
- Preuve ·
- Recours ·
- Pertinent ·
- Risque de confusion
- Jeux ·
- Marque antérieure ·
- Jouet ·
- Video ·
- Caractère distinctif ·
- Taureau ·
- Logo ·
- Produit ·
- Divertissement ·
- Sac
- Union européenne ·
- Marque ·
- Déchéance ·
- Jeux ·
- Usage sérieux ·
- Annulation ·
- Composant électronique ·
- Recours ·
- Espagne ·
- Logiciel
Extraits similaires à la sélection
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.