LES CHAMBRES DE RECOURS
DÉCISION de la cinquième chambre de recours du 19 mai 2025
Dans l’affaire R 2004/2024-5
Citya Mobility s.r.o.
Zaoralova 3045/1e
62800 Brno
République tchèque Titulaire de la MUE/requérante représentée par Dobroslav Musil a partneři s.r.o., Zábrdovická 917/11b, 615 00 Brno (République tchèque)
contre
Philippe Briand
49 rue du Docteur Tonnellé
37540 Saint-Cyr-Sur-Loire
France Demanderesse en nullité/défenderesse représentée par Cabinet Bouchara Avocats, 17, rue du Colisée, 75008 Paris, France.
Recours concernant la procédure d’annulation no C 59 061 (enregistrement de la marque de l’Union européenne no 18 658 897)
LA CINQUIÈME CHAMBRE DE RECOURS
composée de V. Melgar (président et rapporteur), Ph. von Kapff (membre) et R. Ocquet
(membre)
Greffier: H. Dijkema
rend le présent
Langue de procédure: Anglais
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

2
Décision
Résumé des faits
1 Par une demande déposée le 22 février 2022, Citya mobilité s.r.o. (ci-après la «titulaire de la marque de l’Union européenne») a sollicité l’enregistrement de la marque verbale
CITYA
en tant que marque de l’Union européenne pour la liste de produits et services suivante, telle que limitée le 15 mai 2023:
Classe 9: Logiciels économisés ou logiciels téléchargeables, à savoir logiciels pour ordinateurs et téléphones intelligents, pour rechercher les participants, pour rechercher des rides partagés ou des taxis privés, et pour la communication, ainsi que pour l’échange de données entre ces participants.
Classe 39: Transport en taxi; transport en taxi; services de chauffeurs; services d’agences de réservation de taxis; les services de transport, y compris les services suivants: transport en voiture et en taxi; planification, préparation et réservation de services de transport par voie électronique; transport routier de personnes et de marchandises; coordination de plans de voyage pour les individus et pour les groupes, en fournissant des informations dans les domaines suivants: trafic, encombrement du trafic et des voyages, organisation de voyages et services de réservation; conseils en matière de transport, informations et conseils en matière de transport, y compris fourniture de ces services en ligne et fourniture de ces services par téléphone, tous liés aux services précités; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers.
Classe 42: Services technologiques, conception et développement de logiciels informatiques et de logiciels pour smartphones, mise à jour de logiciels et de logiciels pour smartphones, conception et maintenance de logiciels et de logiciels et programmes pour téléphones intelligents, déploiement en ce qui concerne les logiciels et logiciels pour smartphones, installation et conseils en matière de logiciels et de logiciels pour smartphones, fourniture de moteurs de recherche pour l’internet, fourniture de plates- formes; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers.
2 La demande a été publiée le 9 juin 2022 et la marque a été enregistrée le 16 septembre
2022.
3 Le 9 mars 2023, Philippe Briand (ci-après la «demanderesse en nullité») a déposé une demande en nullité de la marque enregistrée pour tous les produits et services précités.
4 Les motifs de la demande en nullité étaient ceux visés à l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a) et b), du RMUE.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

3
5 La demande en nullité était fondée sur l’enregistrement de la marque française no 4 649 914
CITYA
déposée le 22 mai 2020 et enregistrée le 27 novembre 2020 pour des produits et services compris dans les classes 16, 35, 36, 37, 38, 41, 42, 43 et 45. L’opposition est fondée sur les services suivants:
Classe 35: Collecte et systématisation de données dans un fichier central; collecte de données informatiques; gestion de fichiers informatiques.
Classe 42: Fourniture (location, mise à disposition) de logiciels dans le domaine de l’immobilier; mise à jour et maintenance de logiciels, notamment dans les domaines des assurances, des finances et de l’immobilier; analyse et conception de systèmes informatiques; programmation pour ordinateurs; stockage électronique de données; conception de logiciels; développement de solutions d’applications logicielles; fourniture (location, fourniture) d’applications logicielles opérationnelles dans le domaine de l’immobilier destinées à être utilisées avec des ordinateurs personnels, des assistants numériques personnels, des téléphones cellulaires et de tout autre appareil mobile; conception, création et programmation de pages Web; fournisseurs de sites web, à savoir services d’hébergement de sites informatiques (sites web); exploitation de données contenant des informations sur le financement (ingénierie informatique); création de bases de données; exploitation de données contenant des informations sur le financement
(ingénierie informatique).
Classe 43: Agences de logement hôtels, pensions; services d’hôtels de motels et d’appartements; hébergement temporaire; réservation de logements temporaires; services hôteliers; maisons de vacances; chambres d’hôtes; services de camps de vacances
(hébergement); services de dépôt rural; location de chambres; réservation de chambres d’hôtel (pour voyageurs), hébergement temporaire et pensions; services de conseils et d’information (sans lien avec la conduite des affaires) dans le domaine de l’hébergement temporaire; location de logements temporaires et de salles de réunions; location de constructions transportables.
6 Par décision du 15 août 2024 (la «décision attaquée»), la division d’annulation a fait droit à la demande en nullité dans son intégralité. Elle a, notamment, motivé sa décision comme suit:
− Les produits contestés compris dans la classe 9: logiciels économisés ou logiciels téléchargeables, à savoir logiciels pour ordinateurs et smartphones, pour rechercher des participants, pour rechercher des rides ou des taxis privés, et pour la communication, ainsi que pour l’échange de données entre ces participants sont similaires à la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions d’applications logicielles parce que les fabricants de produits logiciels, y compris les produits contestés spécifiques, fourniront également généralement les services liés aux logiciels de la demanderesse en nullité. Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, le public pertinent et les fabricants et fournisseurs habituels de ces produits et services coïncident. En outre, ils sont complémentaires;
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

4
− Lesservices contestés compris dans la classe 39 sont différents services de transport et de voyage, tant pour les personnes que pour des produits, ainsi que des services de conseil et d’information s’y rapportant. En tant que tels, ils présentent au moins un faible degré de similitude avec les hébergements temporaires de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43. Bien que ces services diffèrent par leur nature et proviennent normalement de fournisseurs différents, ils sont, à tout le moins, fréquemment proposés par les mêmes canaux de distribution et s’adressent au même consommateur final, comme les personnes qui voyagent pour des raisons privées ou commerciales. Ces services sont souvent proposés ensemble sous la forme de voyages organisés et seront perçus comme ayant une origine commerciale commune. En outre, dans le cas des compagnies aériennes, les consommateurs sont aujourd’hui habitués à proposer des services complémentaires d’hébergement et de réservation touristique selon les mêmes méthodes (par exemple, le site web de la compagnie aérienne).
− Les services contestés compris dans la classe 42 Conception et développement de logiciels informatiques et de logiciels pour smartphones, mise à jour de logiciels et de logiciels pour smartphones, conception et maintenance de logiciels et de logiciels et programmes pour smartphones, déploiement en ce qui concerne les logiciels et les logiciels pour smartphones, installation et conseils en matière de logiciels et de logiciels pour smartphones; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers sont inclus dans la conception de logiciels de la demanderesse en nullité ou les chevauchent; développement de solutions d’applications logicielles. Dès lors, ils sont identiques.
− Lesservices contestés compris dans la classe 42 technological ( qui peuvent se rapporter aux technologies de l’information), fourniture de moteurs de recherche pour l’internet, fourniture de plates-formes; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers sont similaires à la programmation informatique de la demanderesse en nullité étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
− Les signes sont identiques.
− Les signes sont identiques et certains des services contestés sont identiques. Par conséquent, la demande en nullité doit être accueillie conformément à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE pour ces services.
− Les autres produits et services contestés présentent au moins un faible degré de similitude avec les services désignés par la marque antérieure. Compte tenu de l’identité des signes, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et la demande en nullité est également accueillie dans la mesure où elle est dirigée contre ces produits et services.
7 Le 14 octobre 2024, la titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours demandant l’annulation de la décision attaquée dans son intégralité.
8 Le mémoire exposant les motifs du recours a été reçu le 12 décembre 2024.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

5
9 Dans son mémoire en réponse reçu le 10 février 2025, la demanderesse en nullité a demandé le rejet du recours et a produit les éléments de preuve suivants:
− Annexe 1: (23/10/2024, b 3 203 172), Hood (fig.)/NHOOD.
− Annexe 2: (20/02/2023, b 3 157 384), Pulse-IT/PROPULSE IT.
− Annexe 3: (23/03/2023, b 3 155 269), WITEC WIRELESS INTELLIGENT TECHNOLOGY (fig.)/Vitec.
− Annexe 4: (17/01/2023, b 3 153 590), ZeroRedeploy/XERO.
− Annexe 5: (04/10/2021, b 3 131 735), wake-up Esch CITY (fig.)/WAKE UP.
− Annexe 6: (02/09/2016, b 2 583 758), SUN HOTELS (fig.)/Sunotel (fig.).
− Annexe 7: &bra; 24/02/2011, R 832/2010-1, iHotel/i-hotel (fig.) &ket;.
− Annexe 8: Site web Trip Advisor — Hotel Elysia By Inwood Hotels (Paris).
− Annexe 9: Site web Agoda — The Royal Monceau Hotel raffles Paris.
− Annexe 10: Site web Hôtel de Crillon.
− Annexe 11: (29/08/2022, b 3 144 727), GoodieGo/goodie (fig.).
− Annexe 12: (04/07/2024, c 63 299), NAO BEACH/NAO POOL CLUB (fig.).
Moyens et arguments des parties
10 Les arguments soulevés par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans le mémoire exposant les motifs du recours peuvent être résumés comme suit:
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 39 jugés similaires au moins à un faible degré sur la base d’une décision antérieure &bra; 17/06/2016, R 836/2015-4, EVENTS indirects CO (fig.)/EVENT HOTELS (fig.) et al., § 21 &ket;, il y a lieu de tenir compte de toutes les circonstances de la décision antérieure, dans lesquelles les services d’un hôtel et d’une agence de voyage, qui proposent tous deux des services d’hébergement temporaire, ont été comparés.
− Bien que les secteurs soient très similaires, il existe très peu de risque de confusion dans les autres classes, comme l’a estimé la division d’opposition qui, dans sa décision (27/02/2015, B 2 333 519), a considéré que les services de transport d’une agence de voyages étaient complètement différents des services d’hébergement. Ces services de transport ont ensuite été rejetés dans le cadre du recours car les services de voyage étaient uniquement liés à l’hébergement lui-même et non à des services destinés à des tiers.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

6
− Toutefois, une telle décision ne devrait pas automatiquement s’appliquer de manière catégorique à des services qui n’ont rien à voir avec le transport, et en particulier à des services qui ne sont pas liés à l’hébergement, mais à d’autres circonstances.
− Dans la décision attaquée, une interconnexion disproportionnée de services individuels a été appliquée, en comparant un type de service entre deux sociétés A et
B et en comparant un autre type de service entre les sociétés B et C, en recherchant ainsi un lien entre les services non liés des sociétés A et C. Specifically, la société A propose des services d’hôtellerie W; La société B propose des services d’hébergement X et des services de ferry Y; l’ensemble de l’argument de la similitude entre les services Z et hôteliers W repose sur le fait que les services d’hôtellerie W sont similaires aux services d’hébergement X et aux services de ferry Y sont similaires aux services de taxis et de covoiturage Z et, sur cette base, la similitude entre les services d’hôtellerie W et les services de-partage d’rides Z est constatée.
− Si l’on applique une telle méthode de comparaison des services, la première étant similaire à la deuxième, la deuxième est liée au troisième et la troisième est similaire au quatrième et, par conséquent, la première est similaire à la quatrième, alors au moins une similitude minime peut être constatée entre les services imaginables.
− Par exemple, les services hôteliers commandent des services de transport de la même manière pour le transport d’envois et de matériaux, tels que le transport de feuilles de dirty vers des nettoyants secs, la livraison d’aliments à des cuisines et de nombreux autres services de transport. Il est absurde de considérer que les services de livraison de nourriture sont interchangeables avec les services d’hôtellerie simplement parce que l’hôtel est en mesure de commander ces services par téléphone et par des clients en ligne dans les hôtels. Par analogie, il est tout aussi absurde de trouver des services de taxi et de partage de correspondance interchangeables avec les services d’hôtellerie, simplement parce qu’un hôtel est en mesure de commander ces services et que ses clients doivent se déplacer.
− La demanderesse en nullité ne propose pas de services de livraison de nourriture ni de services de partage de nages et ces services ne peuvent être commandés auprès de la demanderesse en nullité par des tiers. Bien que la demanderesse en nullité soit en mesure de se procurer ces services auprès d’un autre prestataire de services, l’un des points de destination est toujours l’établissement hôtelier. Un raisonnement similaire s’applique aux compagnies aériennes, étant donné qu’elles n’exploitent pas ces services et ne font que faire de la publicité pour des services de tiers.
− La demanderesse en nullité n’exploite aucun service de taxi ou de-partage de nues ni aucun service similaire.
− Le consommateur moyen est en mesure de distinguer et différencier les services de taxis et de partage de correspondance des services d’hôtellerie et d’agence de voyages et il n’existe donc pas de risque de confusion. En outre, si le consommateur moyen commande ces services à la réception, il sait parfaitement qu’il commande des «services taxi» et non des services hôteliers.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

7
− Le lien allégué entre les services hôteliers et les services de taxi est purement utile. Un tel lien avec les services hôteliers peut être trouvé dans tous les services qui peuvent être commandés par téléphone.
− Il convient d’examiner les implications de la décision attaquée. Il en résulterait nécessairement que tout opérateur de services possédant un téléphone est également un opérateur de services de taxis et de partage de réseaux, étant donné qu’il est en mesure de commander ces services pour ses clients. Dans un tel cas, il pourrait s’agir, par exemple, de propriétaires de restaurants qui commandent des commandes pour leurs clients, des hôpitaux qui commandent des commandes pour des patients sortis de l’hôpital, etc. L’existence d’au moins un lien minimal entre les différents services, par exemple via un troisième service indépendant, comme indiqué dans la décision attaquée, serait pratiquement possible dans tous les cas.
− Si l’on examine les implications de la décision attaquée d’un autre point de vue, tout prestataire de services possédant un téléphone sera également un prestataire de services hôtelier, étant donné qu’il est en mesure de commander ces services pour ses clients (ils sont en mesure d’acheter et d’organiser un hébergement dans un hôtel ou dans un hôtel).
− Bien que les produits et services de la titulaire de la marque de l’Union européenne compris dans les classes 9 et 42 semblent similaires à ceux des services de la demanderesse en nullité compris dans la classe 42, il convient également de tenir compte du fait qu’ils sont de nature différente, proviennent de différents fournisseurs et que les services d’hébergement et les services de taxis/partage de réseaux ne sont pas concurrents.
− La demanderesse en nullité n’est pas un opérateur actif de services de taxis, de partage de réseaux ou d’autres services de transport. La liste des produits et services de la demanderesse en nullité ne contient pas de produits et services ayant un lien direct ou indirect avec les services de taxis ou de partage de réseaux et les produits et services doivent être comparés tels qu’ils sont enregistrés. Les liens entre les services ont été créés artificiellement sans tenir compte de leur nature.
− Compte tenu de ce qui précède, la titulaire de la marque de l’Union européenne demande à la chambre de recours d’accueillir le recours et d’annuler la décision attaquée dans son intégralité.
11 Les arguments de la demanderesse en nullité soulevés en réponse au recours peuvent être résumés comme suit:
− La titulaire de la marque de l’Union européenne est apparemment consciente du risque de confusion entre les marques, étant donné qu’elles ont limité la marque contestée le 15 mai 2023 pour tenter d’obtenir le retrait de la demande en nullité.
− Toutefois, même après limitation, les produits et services contestés sont identiques ou, à tout le moins, similaires à certains des services désignés par la marque antérieure, d’autant plus que certains produits/services contestés sont couverts par des catégories générales de la marque antérieure, et que d’autres produits/services contestés sont des catégories générales couvrant des produits et/ou services plus spécifiques désignés dans la marque antérieure.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

8
− En ce qui concerne le public pertinent, les services achetés grâce aux logiciels spécialisés de la marque contestée sont des services de transport à la demande et des services de taxi, qui s’adressent aux consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention moyen.
− En ce qui concerne les services strictement identiques compris dans la classe 42, les services en conflit ont tous trait à la conception, la mise à jour, l’installation, l’analyse, la fourniture de logiciels, que ce soit sur l’internet ou sur des appareils. La limitation de la marque contestée n’est donc pas suffisante pour exclure la similitude entre ces services, d’autant plus que les services couverts par la marque antérieure sont des catégories générales qui couvrent les services de la marque contestée.
− En ce qui concerne les services similaires compris dans la classe 42, l’appréciation pertinente est conforme à une décision récente rendue par l’Office, qui a considéré que ces services étaient similaires: (Annexe 1).
− En ce qui concerne les produits contestés compris dans la classe 9, ceux-ci sont le résultat de la conception de logiciels ou du développement de services de logiciels, ce qui signifie que ces produits sont nécessairement et étroitement liés aux services couverts par la marque antérieure. Ces produits sont fournis par les mêmes entités que les services couverts par la marque antérieure, ils s’adressent à la même clientèle et ont le même objectif: mettre des logiciels à la disposition du public. L’appréciation pertinente est conforme aux décisions récentes de l’Office (annexes 2 à 4).
− En ce qui concerne les services contestés compris dans la classe 39, la position de l’Office est constante en ce qui concerne leur similitude avec les services hôteliers compris dans la classe 43 (annexes 5, 6 et 7).
− Après avoir reconnu que les «secteurs sont très similaires», la titulaire de la marque de l’Union européenne fonde son recours dans son intégralité sur des éléments tels que l’influence potentielle d’autres services extérieurs à la présente procédure. Toutefois, la titulaire de la marque de l’Union européenne ne prouve aucun de ses arguments et omet le fait que la majorité des hôtels proposent des services de transport à leurs clients sans informer le consommateur qu’un tel service est exploité par une autre entité sous une marque différente possible; par conséquent, le consommateur pense que ce service est fourni directement — ou indirectement — par l’hôtel.
− Toutefois, les hôtels, en particulier ceux de luxe, incluent des services de transport directement parmi les services de l’hôtel, c’est-à-dire que l’hôtel emploie directement des conducteurs à la disposition des clients, il s’agit de services de concierge. Cela inclut les services de navettes à destination et en provenance d’aéroports, de stations ferroviaires ou à l’intérieur de la ville, par exemple (voir annexes 8 à 10).
− En ce qui concerne l’argument de la titulaire de la marque de l’Union européenne concernant la comparaison des services de transport qu’un hôtel peut proposer du transport de feuilles de dirtie à des nettoyants secs ou de la livraison d’aliments à des cuisines, l’Office a également considéré que les services hôteliers sont similaires aux services de restauration (annexes 11 et 12).
− À l’instar des services de transport, les services de restauration sont souvent inclus dans les services de l’hôtel, qu’ils aient recours à un prestataire de services ou à du
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

9
personnel interne. Par conséquent, par exemple, l’affirmation de la titulaire de la marque de l’Union européenne selon laquelle les «compagnies aériennes n’exploitent pas (services de restauration)» est purement fausse: les compagnies aériennes offrent des services de transport et fournissent des services de restauration pendant les vols et dans les aéroports, sous leur propre marque. Il en va de même pour les hôtels et les services de transport fournis par les hôtels.
− Par conséquent, les services contestés compris dans la classe 39 sont similaires, à tout le moins dans la mesure où ils sont complémentaires, aux services de la marque antérieure compris dans la classe 43.
− La limitation de la marque contestée n’est pas suffisante pour exclure la similitude entre les services, d’autant plus que les services couverts par la marque antérieure ne sont pas strictement limités aux services hôteliers et qu’ils sont néanmoins intrinsèquement et nécessairement liés aux services de transport.
− Les signes en conflit sont identiques, ce que la titulaire de la MUE n’a pas contesté.
− Il existe un risque de confusion.
− La demanderesse en nullité se réserve le droit de présenter d’autres arguments à l’appui du présent recours si la titulaire de la MUE ne retire pas la marque contestée ou si une réponse écrite à ces observations est déposée.
Motifs
12 Le recours est conforme aux dispositions des articles 66 et 67 et de l’article 68, paragraphe 1, du RMUE. Il est recevable.
Portée du recours
13 La titulaire de la marque de l’Union européenne a formé un recours contre la décision attaquée dans son intégralité étant donné que la demande en nullité a été accueillie dans son intégralité et que la marque de l’Union européenne contestée a été déclarée nulle dans son intégralité. Par conséquent, la chambre de recours appréciera la décision attaquée dans son intégralité.
Sur la recevabilité des éléments de preuve produits devant les chambres de recours
14 Conformément à l’article 95, paragraphe 2, du RMUE, l’Office peut ne pas tenir compte des preuves que la partie concernée n’a pas produites en temps utile.
15 Conformément à l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE, la chambre de recours ne peut accepter des faits invoqués ou des preuves produites pour la première fois devant elle que si ces faits ou preuves répondent aux exigences suivantes: a) ils sont, à première vue, susceptibles d’être pertinents pour l’issue de l’affaire et b) ils n’ont pas été présentés en temps utile pour des raisons valables, en particulier lorsqu’ils viennent simplement compléter des faits et des preuves pertinents, qui avaient déjà été produits en temps utile, ou sont soumis pour contester des conclusions tirées ou examinés d’office par la première instance dans la décision objet du recours.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

10
16 Dans sa réponse au mémoire exposant les motifs du recours, la demanderesse en nullité a soumis des décisions antérieures de l’Office sur la comparaison des produits et services en cause (annexes 1 à 7 et 11 à 12), ainsi que de nouvelles preuves (annexes 8 à 10 mentionnées au paragraphe 9 ci-dessus et relatives aux services de trois hôtels différents à
Paris, en France) afin de démontrer que les hôtels, notamment les aéroports de luxe, incluent des services de transport directement parmi les services de l’hôtel (c’est-à-dire qu’un hôtel peut recourir directement à des chauffeurs à la disposition des clients — services de navettes et de navettes).
17 En l’espèce, les documents présentés devant les chambres de recours font référence aux exigences de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, étant donné qu’ils concernent principalement la comparaison des produits et services pertinents. Premièrement, les éléments de preuve supplémentaires sont, à première vue, pertinents pour l’issue de l’espèce, étant donné que la division d’opposition a conclu, entre autres, que les produits et services pertinents sont en partie identiques et en partie similaires, au moins à un faible degré, aux services de la demanderesse en nullité, ce que la titulaire de la MUE a longuement contesté. Deuxièmement, les informations et les éléments de preuve produits au stade du recours complètent les arguments et documents présentés devant la division d’annulation et la chambre de recours en ce qui concerne principalement la comparaison des services contestés compris dans la classe 39 avec les services de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43 &bra; 10/01/2024-, 504/22, FANTASIA Bahia
PRINCIPE HOTELS bres RESORTS (fig.)/FANTASIA HOTELES (fig.) et al.,
EU:T:2024:2,-§ 29,-37 &ket;. Enfin, rien ne suggère une négligence ou des tactiques dilatoires en l’espèce &bra; 18/07/2013, 621/11-P, Fishbone/FISHBONE BEACHWEAR (fig.), EU:C:2013:484, § 36 &ket;.
18 Il s’ensuit que les critères applicables pour l’acceptation des preuves produites tardivement au titre de l’article 95, paragraphe 2, du RMUE et de l’article 27, paragraphe 4, du RDMUE ont été remplis. Par conséquent, tous les faits et preuves présentés seront considérés comme recevables par la chambre de recours.
Article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE (double identité) et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE (risque de confusion)
19 L’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE dispose qu’une marque de l’Union européenne est déclarée nulle sur demande présentée auprès de l’Office ou sur demande reconventionnelle dans une action en contrefaçon lorsqu’il existe une marque antérieure visée à l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et que les conditions énoncées au paragraphe 1 ou au paragraphe 5 dudit article sont remplies.
20 L’article 8, paragraphe 1, du RMUE fait référence à deux séries de conditions différentes. Bien que les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, dans la mesure où elles portent à la fois sur l’identité et sur la similitude entre les marques en conflit, comprennent les conditions d’application de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE (qui ne concerne que l’identité de ces marques), l’inverse n’est-pas vrai (01/02/2023, 349/22, Hacker space/Hacker-pschorr et al., EU:T:2023:31, § 35).
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

11
21 Il est clair qu’en l’espèce, la demanderesse en nullité a dûment invoqué l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE et l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE dans l’acte d’annulation (voir capture d’écran ci-dessous). Par conséquent, la chambre de recours examinera la présente demande sur la base des deux moyens.
22 Conformément à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, sur opposition du titulaire d’une marque antérieure, la marque demandée est refusée à l’enregistrement lorsqu’elle est identique à la marque antérieure et que les produits ou les services pour lesquels la marque a été demandée sont identiques à ceux pour lesquels la marque antérieure est protégée. Par conséquent, les motifs de refus visés à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE ne sont applicables dans le cadre d’une procédure de nullité que lorsqu’il existe une identité entre les signes concernés et les produits/services en cause.
23 En vertu de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, une demande de marque de l’Union européenne est refusée sur opposition lorsqu’il existe une marque antérieure au sens de l’article 8, paragraphe 2, du RMUE et lorsqu’en raison de son identité ou de sa similitude avec la marque antérieure et en raison de l’identité ou de la similitude des produits ou des services que les deux marques désignent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public du territoire dans lequel la marque antérieure est protégée. Le risque de confusion comprend le risque d’association avec la marque antérieure.
24 Selon une jurisprudence constante, constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou services en cause proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, §-16; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 17). Aux fins de l’application de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, un risque de confusion
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

12
présuppose à la fois une identité ou une similitude des marques en conflit ainsi qu’une identité ou une similitude des produits ou des services qu’elles désignent. Il s’agit là de conditions cumulatives (-22/01/2009, 316/07, easyHotel/EASYHOTEL, EU:T:2009:14, § 42 et jurisprudence citée).
25 Le risque de confusion doit être apprécié globalement, selon la perception que le public pertinent a des marques et des produits et services en cause et en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 29/09/1998, 39/97-, Canon, EU:C:1998:442, § 16; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
Public et territoire pertinents
26 Il convient de tenir compte du consommateur moyen des produits et services concernés, qui est normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Le niveau d’attention du consommateur est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits et services en cause (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 26; 13/02/2007,
T-256/04, Respicur, EU:T:2007:46, § 42).
27 Le public pertinent est composé de consommateurs susceptibles d’utiliser tant les produits et les services de la marque antérieure que les produits et les services visés par la marque demandée (13/05/2015-, 169/14, Koragel/CHORAGON, EU:T:2015:280, § 25 et jurisprudence citée).
28 Le «consommateur moyen» n’est pas un consommateur individuel appartenant au «grand public», mais plutôt un consommateur appartenant au public généralement ciblé par les produits et services en cause (04/12/2024,-22/24, MULA/Jula, EU:T:2024:875, § 23, et la-jurisprudence citée).
29 Lorsqu’une partie du public pertinent est composée de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention plus élevé et qu’une autre partie du public pertinent est composée de consommateurs moyens raisonnablement attentifs et avisés, le public ayant le niveau d’attention le moins élevé doit être pris en considération pour apprécier le risque de confusion &bra; 25/06/2020-, 114/19, B (fig.)/b (fig.), EU:T:2020:286, § 36 &ket;.
30 Les produits en conflit compris dans la classe 9 (logiciels économisés ou logiciels téléchargeables, à savoir logiciels pour ordinateurs et téléphones intelligents, pour rechercher des participants, pour rechercher des rides ou des taxis privés, et pour la communication, ainsi que pour l’échange de données entre ces participants), et les servicescompris dans les classes 39 (divers services de transport et de voyage), 42 (concernant la programmation informatique et les solutions d’applications logicielles), et 43 (hébergement temporaire) ciblent en partie le grand public et en partie des clients professionnels possédant une expertise ou des connaissances professionnelles spécifiques, en particulier dans les domaines des services de transport et de voyage temporaire, des solutions d’hébergement et d’hébergement informatiques. Le niveau d’attention du public variera de moyen à élevé, en fonction du prix, de la sophistication ou des conditions générales des produits et services achetés.
31 La marque antérieure est une marque française. Dès lors, le territoire pertinent est la
France.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

13
Comparaison des produits et services
32 Selon une jurisprudence constante, lors de la comparaison des produits ou des services visés par les marques en conflit, il y a lieu de tenir compte de tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre eux. Ces facteurs incluent, en particulier, leur nature, leur destination, leur utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire. D’autres facteurs peuvent également être pris en compte, tels que les canaux de distribution des produits ou services concernés ou le fait que ces produits ou services sont fréquemment vendus dans les mêmes points de vente spécialisés, de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication ou de la fourniture de ces services incombe à la même entreprise (02/06/2021, 177/20-, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA,
EU:T:2021:312, § 44).
33 Cette liste de critères n’est pas exhaustive. Elle est complétée par l’ajout d’autres critères, dont l’origine habituelle des produits concernés et leurs canaux de distribution. En outre, il a été jugé que le fait que les produits en cause soient promus par les mêmes magazines spécialisés est également un facteur de nature à faciliter la perception par le consommateur concerné des liens étroits existant entre eux et à renforcer l’impression que la responsabilité de leur fabrication incombe à la même entreprise (02/06/2021,-177/20, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 45).
34 Il ne saurait être exclu qu’un seul critère pertinent puisse être susceptible de fonder uniquement l’existence d’une similitude entre les produits ou services, bien que l’application d’autres critères indiquerait l’absence d’une telle similitude (02/06/2021, 177/20-, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 48).
35 Il ressort de la jurisprudence que, premièrement, chaque critère développé par la jurisprudence, qu’il s’agisse de l’un des critères originaux ou supplémentaires, n’est qu’un critère parmi d’autres; deuxièmement, les critères sont autonomes et indépendants; et, troisièmement, la similitude entre les produits ou les services en cause ne peut être fondée que sur un seul de ces critères. En outre, si l’Office est tenu de prendre en compte tous les facteurs pertinents qui caractérisent le rapport entre les produits ou services, il peut ne pas tenir compte de facteurs qui ne sont pas pertinents en ce qui concerne le rapport entre eux-(02/06/2021, 177/20, HISPANO SUIZA/HISPANO SUIZA, EU:T:2021:312, § 53,
61).
36 La liste des produits et services doit être interprétée sur la base du sens littéral des termes visés à l’article 33, paragraphe 2, et (5) du RMUE (-19/06/2012, 307/10, IP Translator, EU:C:2012:361, § 48, 64).
37 Conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
38 L’élément déterminant est de savoir si, dans l’esprit du public pertinent, les produits ou services en cause peuvent avoir une origine commerciale commune (04/11/2003-, 85/02,
Castillo, EU:T:2003:288, § 32, 38) et si les consommateurs considèrent comme courant que ces produits ou services soient commercialisés sous la même marque, ce qui implique, normalement, qu’une grande partie des fabricants ou des fournisseurs soient les mêmes
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

14
(11/07/2007, 150/04-, Tosca Blu, EU:T:2007:214, § 37; 23/01/2014, T-221/12, Sun fresh,
EU:T:2014:25, §-89).
39 Pour apprécier si le consommateur s’attend généralement à l’existence d’un lien entre les produits ou services, il convient de tenir compte de la réalité économique sur le marché tel qu’il existe actuellement, à savoir l’existence d’une certaine pratique du marché (16/01/2018, METAPORN/META4 et al., EU:T:2018:2, § 41-42; 02/06/2021, T-177/20,
Hispano SUIZA/Hispano SUIZA, EU:T:2021:312, § 51-55).
40 Les produits et services à comparer sont les suivants:
Marque antérieure (française) Marque de l’Union européenne contestée
Classe 35: Collecte et systématisation de données Classe 9: Logiciels économisés ou logiciels téléchargeables, dans un fichier central; collecte de données à savoir logiciels pour ordinateurs et téléphones intelligents, informatiques; gestion de fichiers informatiques. pour rechercher les participants, pour rechercher des rides partagés ou des taxis privés, et pour la communication, ainsi que pour l’échange de données entre ces participants. Classe 42: Fourniture (location, mise à disposition) de logiciels dans le domaine de l’immobilier; mise à jour et maintenance de logiciels, notamment dans les Classe 39: Transport en taxi; transport en taxi; services de chauffeurs; services d’agences de réservation de taxis; les domaines des assurances, des finances et de l’immobilier; analyse et conception de systèmes services de transport, y compris les services suivants: informatiques; programmation pour ordinateurs; transport en voiture et en taxi; planification, préparation et stockage électronique de données; conception de réservation de services de transport par voie électronique; logiciels; développement de solutions d’applications transport routier de personnes et de marchandises; logicielles; fourniture (location, fourniture) coordination de plans de voyage pour les individus et pour d’applications logicielles opérationnelles dans le les groupes, en fournissant des informations dans les domaine de l’immobilier destinées à être utilisées domaines suivants: trafic, encombrement du trafic et des avec des ordinateurs personnels, des assistants voyages, organisation de voyages et services de réservation; numériques personnels, des téléphones cellulaires et conseils en matière de transport, informations et conseils en de tout autre appareil mobile; conception, création et matière de transport, y compris fourniture de ces services en programmation de pages Web; fournisseurs de sites ligne et fourniture de ces services par téléphone, tous liés web, à savoir services d’hébergement de sites aux services précités; aucun des services précités n’est en informatiques (sites web); exploitation de données rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et contenant des informations sur le financement (ingénierie informatique); création de bases de lesserviceshôteliers. données; exploitation de données contenant des informations sur le financement (ingénierie Classe 42: Services technologiques, conception et informatique). développement de logiciels informatiques et de logiciels pour smartphones, mise à jour de logiciels et de logiciels
Classe 43: Agences de logement hôtels, pensions; pour smartphones, conception et maintenance de logiciels et services d’hôtels de motels et d’appartements; de logiciels et programmes pour téléphones intelligents, hébergement temporaire; réservation de logements déploiement en ce qui concerne les logiciels et logiciels pour temporaires; services hôteliers; maisons de vacances; smartphones, installation et conseils en matière de logiciels chambres d’hôtes; services de camps de vacances et de logiciels pour smartphones, fourniture de moteurs de recherche pour l’internet, fourniture de plates-formes; (hébergement); services de dépôt rural; location de chambres; réservation de chambres d’hôtel (pour aucun des services précités n’est en rapport avec les voyageurs), hébergement temporaire et pensions; services immobiliers et immobiliers, les services services de conseils et d’information (sans lien avec d’architecture, les services d’ingénierie et la conduite des affaires) dans le domaine de lesserviceshôteliers. l’hébergement temporaire; location de logements temporaires et de salles de réunions; location de
constructions transportables.
41 La division d’annulation a conclu que i) les produits contestés compris dans la classe 9 sont similaires à la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions d’applications logicielles comprises dans la classe 42; II) les services contestés compris dans la classe 39 sont similaires à tout le moins à un faible degré à l’ hébergement temporaire de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43; et iii)
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

15
les services contestés compris dans la classe 42 sont en partie identiques et en partie similaires aux services de la demanderesse en nullité compris dans la même classe.
42 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme, en substance, que les produits et services en conflit sont de nature et d’origine différentes (les services d’hébergement de la demanderesse en nullité par rapport aux services de taxi/partage de correspondance de la titulaire de la marque de l’Union européenne) et que la demanderesse en nullité n’est pas un opérateur actif de services de taxi ou de partage de correspondance ou de tout autre service de transport.
43 La chambre de recours observe que les arguments de la titulaire de la marque de l’Union européenne sont principalement fondés sur l’usage effectif des signes respectifs et sur les intentions commerciales des parties respectives, et elle applique cette argumentation à la définition du public pertinent, à la comparaison des produits et des signes et, enfin, à l’exclusion d’un risque de confusion.
44 Il est toutefois de jurisprudence constante que la stratégie commerciale des parties concernées n’est pas pertinente aux fins de l’appréciation du risque de confusion; étant donné que les modalités particulières de commercialisation des produits désignés par les marques peuvent varier dans le temps et dépendre de la volonté des titulaires de ces marques, l’analyse de l’existence d’un risque de confusion entre deux marques ne saurait dépendre des intentions commerciales des titulaires des marques, mises en œuvre ou non, qui sont par nature subjectives (15/03/2007, 171/06-P, Q QUANTUM/QUANTIEME,
EU:C:2007:171, § 59; 09/09/2008, T-363/06, MAGIC SIÈGE/SEAT, EU:T:2008:319, §
63; 20/04/2018, 15/17-, YAMAS/LLAMA, EU:T:2018:198, § 52; 27/09/2018, T-70/17,
NorthSeaGrid/nationalgrid et al., EU:T:2018:611, § 50; 02/02/2022,-694/20, labelle VIENNA (fig.)/Labello et al., EU:T:2022:45, § 95 et jurisprudence citée). Parconséquent, l’usage que chaque partie fait ou entend faire de sa marque est dénué de pertinence dans ce contexte.
45 Comme la division d’annulation l’a indiqué à juste titre, ce qu’il convient de comparer, ce sont les marques et leurs listes respectives de produits et services telles qu’elles figurent dans le registre, et non les activités commerciales réelles des parties respectives
(16/06/2010, 487/08,-KREMEZIN/KRENOSIN, EU:T:2010:237, § 71; 02/02/2022,
694/20-, labelle VIENNA (fig.)/Labello et al., EU:T:2022:45, § 96, et la-jurisprudence citée). Ils’ensuit que l’argumentation pertinente de la titulaire de la marque de l’Union européenne ne saurait prospérer.
46 Comme la division d’annulation l’a également indiqué à juste titre, les termes «en particulier» et «y compris», utilisés dans les listes de services des parties, indiquent que les services spécifiques ne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elles introduisent des listes d’exemples non exhaustives.
47 Toutefois, le terme «à savoir», utilisé dans la liste des produits de la titulaire de la marque de l’Union européenne pour montrer le lien entre des produits individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits spécifiquement énumérés.
48 Il est également rappelé que les produits ou services sont identiques lorsqu’ils sont inclus dans une catégorie plus générale visée par l’autre marque (13/09/2018,-94/17,
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

16
tigha/TAIGA, EU:T:2018:539, § 46; 05/02/2020, T-44/19, TC Touring Club
(fig.)/TOURING CLUB ITALIANO et al., EU:T:2020:31, § 91).
49 Les produits contestés compris dans la classe 9(logiciels enregistrés ou logiciels téléchargeables, à savoir logiciels pour ordinateurs et smartphones, pour rechercher des participants, pour rechercher des rides ou des taxis privés, et pour la communication, ainsi que pour l’échange de données entre ces participants) sont similaires à la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions d’applications logicielles comprises dans la classe 42, étant donné que les fabricants de produits logiciels, y compris les solutions contestées spécifiques, fournissent également généralement les services liés aux logiciels de la demanderesse en nullité. Par conséquent, le public pertinent et les producteurs/fournisseurs habituels des produits et services coïncident. En outre, ils sont complémentaires, étant donné qu’un véritable produit logiciel (par exemple, une application téléchargeable pour le-partage et la communication) doit être conçu (conception technique d’applications) et développé (création de logiciels personnalisés).
50 Les services contestés en classe 39 (transport entaxi; transport en taxi; services de chauffeurs; services d’agences de réservation de taxis; les services de transport, y compris les services suivants: transport en voiture et en taxi; planification, préparation et réservation de services de transport par voie électronique; transport routier de personnes et de marchandises; coordination de plans de voyage pour les individus et pour les groupes, en fournissant des informations dans les domaines suivants: trafic, encombrement du trafic et des voyages, organisation de voyages et services de réservation; conseils en matière de transport, informations et conseils en matière de transport, y compris fourniture de ces services en ligne et fourniture de ces services par téléphone, tous liés aux services précités; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers) sont similaires à un degré au moins faible (voire moyen) à l’ hébergement temporaire de la demanderesse en nullité compris dans la classe
43; ces services pourraient cibler le même public (par exemple, les personnes qui voyagent pour des raisons privées ou commerciales) et être fournis par les mêmes entreprises (par exemple, une agence de transport/de voyage comprise dans la classe 39 pourrait également proposer des services de réservation d’hôtels compris dans la classe 43, et une station comprise dans la classe 43 pourrait offrir des services de navettes compris dans la classe
39), tandis que les plans de voyage contestés pour des particuliers et pour des groupes, fournissant des informations dans les domaines suivants: le trafic, la saturation du trafic et les voyages, l’organisation de voyages et de réservation et l’ hébergement temporaire de la demanderesse en nullité sont complémentaires en ce sens qu’ils sont souvent proposés ensemble sous la forme de voyages/vacances &bra;-26/02/2015, 713/13,
9flats.com/50.FLATS (fig.) et al., EU:T:2015:114, § 34-36; 17/06/2016, R 836/2015-4, EVENTS indirects CO (fig.)/EVENT HOTELS (fig.) et al., §-21, et la-jurisprudence citée;
04/06/2019, R 2073/2018-4, ALUZ COLLECTION (fig.)/Azul, § 13, dans lequel la chambre de recours a explicitement adopté les conclusions de la décision de la division d’opposition attaquée selon lesquelles l’organisation de voyages contestée; les services de transport compris dans la classe 39 sont similaires à l’ organisation de logements temporaires de l’opposante pour des vacances de voyage comprises dans la classe 43. Il est-notoire que les voyages nécessitent nécessairement des services d’hébergement et de transport (par exemple, la location de véhicules) et inversement.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

17
51 Les services contestés compris dans la classe 42 Conception et développement de logiciels informatiques et de logiciels pour smartphones, mise à jour de logiciels et de logiciels pour smartphones, conception et maintenance de logiciels et de logiciels et programmes pour smartphones, déploiement en ce qui concerne les logiciels et les logiciels pour smartphones, installation et conseils en matière de logiciels et de logiciels pour smartphones; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers sont inclus dans la conception de logiciels de la demanderesse en nullité ou les chevauchent; développement de solutions d’applications logicielles et sont donc identiques.
52 Les services contestés compris dans la classe 42, services technologiques (qui peuvent se rapporter aux technologies de l’information), fourniture de moteurs de recherche pour l’internet, fourniture de plates-formes; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers sont similaires à la programmation informatique de la demanderesse en nullité dans la même classe étant donné qu’ils coïncident généralement par leur fournisseur, leur public pertinent et leurs canaux de distribution.
53 La titulaire de la marque de l’Union européenne affirme que les limitations contenues dans la liste des services compris dans les classes 39 et 42 couverts par la marque de l’Union européenne contestée (aucun des services précités n’étant en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers) affectent leur similitude avec les services respectifs de la demanderesse en nullité, étant donné que ces limitations excluent les secteurs d’activité réels dans lesquels la demanderesse en nullité utilise sa marque française antérieure.
54 Toutefois, et comme indiqué ci-dessus, aux fins de l’appréciation de l’existence d’un risque de confusion et, en particulier, de la définition du public pertinent et de la comparaison des produits et services, seule la description des produits et services pour lesquels l’enregistrement de la marque a été demandé est pertinente; l’usage, réel ou prévu, de cette marque ne peut être pris en considération, tant que l’enregistrement ne contient pas de limitation en ce sens &bra; 29/06/2023-, 719/22, Herzo/HERNO (fig.) et al., § 28, et la-jurisprudence citée; 29/11/2023, T-12/23, DEVICE OF lightning (fig.)/DEVICE OF lightning (fig.) et al., EU:T:2023:768, § 24, et la-jurisprudence citée; 20/12/2023,
T-655/22, WINE tales RACCONTI DI VINO (fig.)/WT WINE tales (fig.) et al., EU:T:2023:859, § 30, 34, 35, et la-jurisprudence citée; 13/11/2024, T-78/24,
Skyliner/SKY (fig.) et al., EU:T:2024:803, § 64).
55 En l’espèce, la chambre de recours observe qu’il n’existe aucune indication ou limitation spécifique dans l’enregistrement français antérieur (en particulier dans les classes pertinentes 42 et 43) qui permettrait de considérer que les services couverts par la marque antérieure ne sont pas suffisamment larges pour couvrir les services contestés et/ou être similaires à ces derniers. En ce qui concerne la limitation contenue dans l’enregistrement de la MUE contestée dans les classes 39 et 42, à savoir aucun des services précités n’étant en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers, les services contestés compris dans la classe 39 ont déjà été jugés similaires au moins à un faible degré aux services de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43, et les services contestés compris dans la classe 42 ont déjà été jugés en partie identiques et en partie similaires aux services de la
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

18
demanderesse en nullité compris dans la même classe, et ils ne sont pas affectés dans leur intégralité-(arrêt 382/19, EU:T:2021:45, point-38).
56 En outre, la titulaire de la marque de l’Union européenne n’a fourni aucune preuve de l’existence d’une certaine pratique du marché qui différencie de manière significative la fourniture de services d’hébergement des services de taxi/partage de correspondance et de tout autre service de transport; toutefois, la demanderesse en nullité a produit des éléments de preuve concernant une certaine pratique commerciale de la fourniture de ces deux catégories de services par la même entreprise, à savoir des hôtels à Paris proposant des services de transport dans le cadre de leurs propres services (par exemple, services de navettes vers et depuis des aéroports, des stations de train ou à l’intérieur de la ville, véhicules de luxe dédiés et parcs de valet mis à la disposition des clients de l’hôtel, annexes 8 à 10). Par conséquent, les arguments pertinents de la titulaire de la marque de l’Union européenne doivent être rejetés.
57 Parconséquent, dans l’ensemble, la chambre de recours confirme que i) les produits contestés compris dans la classe 9 présentent un degré moyen de similitude avec la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions logicielles d’applications dans la classe 42; ii) les services contestés compris dans la classe 39 sont similaires à tout le moins à un faible degré aux services d’ hébergement temporaire de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43, et iii) les services contestés compris dans la classe 42 sont en partie identiques et en partie similaires aux services de la demanderesse en nullité compris dans la même classe.
Comparaison des marques
58 Les signes à comparer sont les suivants:
CITYA CITYA
Marque antérieure Signe contesté
59 Les deux signes sont des marques verbales.
60 La division d’annulation a considéré, dans l’ensemble, que les signes sont identiques. Cette conclusion n’a pas été remise en cause par les parties.
61 La Chambre confirme donc que les signes en conflit sont identiques.
Caractère distinctif de la marque antérieure
62 Il convient de prendre en considération les qualités intrinsèques de la marque, y compris le fait qu’elle est ou non dénuée de tout élément descriptif des produits et services pour lesquels elle a été enregistrée, ainsi que d’autres critères; en particulier, l’intensité, l’étendue géographique et la durée de l’usage de cette marque (22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, §-22).
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

19
63 Pour déterminer le degré de caractère distinctif d’une marque, il y a lieu d’apprécier globalement l’aptitude plus ou moins grande de la marque à identifier les produits ou services pour lesquels elle a été enregistrée comme provenant d’une entreprise déterminée.
64 En tant que tel, le caractère distinctif d’une marque ne peut être apprécié que, premièrement, par rapport aux produits ou services pour lesquels l’enregistrement est demandé et, deuxièmement, par rapport à la façon dont elle est perçue par le public pertinent.
65 La demanderesse en nullité n’a pas fait valoir que sa marque antérieure présentait un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée. Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.
66 La chambre de recours observe que la marque verbale antérieure «CITYA» est dépourvue de signification pour le public pertinent en France, étant donné qu’elle ne véhicule aucun contenu sémantique en ce qui concerne les services pertinents compris dans les classes 35
(relatives à la collecte de données et à la gestion de fichiers informatiques), 42 (liés à la conception et au développement de logiciels) et 43 (liés à l’hébergement temporaire).
67 Par conséquent, la marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
Conclusion sur la double identité au titre de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE
68 Le libellé de l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE exige clairement une identité entre les signes concernés et les produits/services en cause («double identité»). L’existence d’une double identité doit être établie sur la base d’une comparaison directe des deux signes en conflit et des produits/services en cause (05/12/2024, R-2123/2023 4, TRE MARIE/TRE MARIE et al., § 84; voir également directives de l’EUIPO sur les marques, édition du 31/03/2024, Partie C Opposition Section 2 Double identité et risque de confusion pratiqué Chapitre 1 Principes généraux promouvant 2.1 article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE –double identité).
69 En l’espèce, il n’est pas contesté que les signes sont identiques et que la conception et le développement de logiciels informatiques et de logiciels pour smartphones, la mise à jour de logiciels et de logiciels pour smartphones, la conception et la maintenance de logiciels et de logiciels et programmes pour smartphones, le déploiement de logiciels et de logiciels pour smartphones, l’installation et le conseil en matière de logiciels et de logiciels pour téléphones intelligents; aucun des services précités n’est en rapport avec les services immobiliers et immobiliers, les services d’architecture, les services d’ingénierie et les services hôteliers compris dans la classe 42 sont identiques à la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions d’applications logicielles dans la même classe.
70 Par conséquent, la chambre de recours confirme que c’est à bon droit que la demande en nullité a été accueillie conformément à l’article 8, paragraphe 1, point a), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, pour-ces services (21/05/2021, 158/20, breeze/breeze, EU:T:2021:288, § 33).
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

20
Appréciation globale du risque de confusion au titre de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
71 L’appréciation du risque de confusion dans l’esprit du public dépend de nombreux facteurs et notamment de la connaissance de la marque antérieure sur le marché, de l’association qui peut en être faite avec la marque enregistrée et du degré de similitude entre les marques et entre les produits ou services désignés. Le risque de confusion doit être apprécié globalement en tenant compte de tous les facteurs pertinents du cas d’espèce (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 22; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 18).
72 Cette appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services. Ainsi, un degré élevé de similitude entre les produits ou services peut être compensé par un faible degré de similitude entre les marques, et inversement (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24; 29/09/1998, 39/97-, Canon,
EU:C:1998:442, § 17; 22/06/1999,-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU:C:1999:323, § 19). Le risque de confusion est d’autant plus élevé que le caractère distinctif de la marque antérieure s’avère important, et les marques qui ont un caractère distinctif élevé, soit intrinsèquement, soit en raison de la connaissance de celles-ci sur le marché, jouissent d’une protection plus étendue que celles dont le caractère distinctif est moindre (-29/09/1998, 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 18).
73 En outre, le consommateur n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23; 03/03/2004, 355/02-, Zirh, EU:T:2004:62, § 41; 18/04/2007, T-333/04 indirects T-334/04, House of
Donuts/DONUTS et al., EU:T:2007:105, § 44).
74 En l’espèce, les signes sont identiques et i) les produits contestés compris dans la classe 9 sont similaires à la conception de logiciels de la demanderesse en nullité; développement de solutions logicielles d’applications dans la classe 42; ii) les services contestés compris dans la classe 39 sont similaires à tout le moins à un faible degré à l’ hébergement temporaire de la demanderesse en nullité compris dans la classe 43, et iii) une partie des services contestés compris dans la classe 42 sont similaires aux services de la demanderesse en nullité compris dans la même classe (l’autre partie des services en conflit compris dans la classe 42 a déjà été considérée comme identique). Tous les produits et services pertinents s’adressent au grand public et au public de professionnels faisant preuve d’un niveau d’attention moyen-à-élevé. La marque française antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal.
75 Étant donné que les signes en conflit sont identiques, le public pertinent peut attribuer au titulaire de la marque antérieure l’origine des produits et services similaires couverts par la marque de l’Union européenne contestée. Par conséquent, et compte tenu de la notion de souvenir imparfait et de l’interdépendance des différents facteurs, il existe un risque de confusion au sens de l’article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE, lu conjointement avec l’article 60, paragraphe 1, point a), du RMUE, et la demande en nullité a également été accueillie à juste titre dans la mesure où elle est dirigée contre ces produits et services.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

21
Conclusion
76 À la lumière de ce qui précède, le recours est rejeté, la décision attaquée est confirmée, la demande en nullité est accueillie dans son intégralité et le signe contesté est déclaré nul dans son intégralité.
Frais
77 Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE et à l’article 18 du REMUE, la titulaire de la MUE étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par la demanderesse en nullité aux fins des procédures d’annulation et de recours.
78 En ce qui concerne la procédure de recours, ces frais se composent des frais de représentation professionnelle de la demanderesse en nullité, d’un montant de 550 EUR.
79 En ce qui concerne la procédure d’annulation, la division d’annulation a condamné la titulaire de la MUE à supporter les frais de représentation de la demanderesse en nullité, fixés à 450 EUR, ainsi que la taxe d’annulation d’un montant de 630 EUR. Cette décision demeure inchangée. Le montant total pour les deux procédures s’élève dès lors à 1 630 EUR.
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA

---

22
Dispositif
Par ces motifs,
LA CHAMBRE
déclare et arrête:
1. Rejette le recours;
2. Condamne la titulaire de la MUE à supporter les frais exposés par le demandeur en nullité aux fins de la procédure de recours, fixés à 550 EUR. Le montant total à payer par la titulaire de la marque de l’Union européenne dans les procédures de recours et d’annulation s’élève à 1 630 EUR.
Signature Signature Signature
V. Melgar Ph. von Kapff R. Ocquet
Greffier:
Signature
H. Dijkema
19/05/2025, R 2004/2024-5, CITYA/CITYA