DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 110 955
Semark AC Group, S.A., Ciudad del Transporte, Nave 2 — Pabellones 31-36, 39011 Santander (Espagne), représentée par Arpe Patentes y Marcas, S.L.,C/Proción, 7, Edificio América II, Portal 2,1 °C, 28023 Madrid-Aravaca (Espagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Économie du partage innovante spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul.3 Maja 59B/12, 81-850 Sopot, Pologne (partie requérante), représentée par Jakub Gosz, ul. II Brygady 178, 80-180 Gdańsk
, Pologne (mandataire agréé).
DÉCISION:
L’ opposition no B 3 110 955 est partiellement accueillie, à savoir pour les services contestéssuivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; campagnes de marketing; services d’informations en matière de marketing; référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; collecte d’informations en matière de publicité; publication électronique de produits imprimés à des fins publicitaires; publicité notamment dans le domaine des réseaux télématiques et téléphoniques; mise à disposition d’informations en matière de marketing par le biais de sites web; mise à disposition d’informations en matière de marketing commercial; conseils dans le domaine de la gestion des affaires commerciales et du marketing; organisation de publicité; prospection de marché; mise à jour d’informations publicitaires dans une base de données informatique; services d’agences de publicité; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de relations publiques; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; services de consultation, de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; développement de campagnes promotionnelles; développement et mise en œuvre de stratégies de marketing pour le compte de tiers; préparation et réalisation de plans et de concepts médias et publicitaires; petites annonces classées; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; négociation de contrats publicitaires; marketing immobilier; marketing des produits et services de tiers; marketing ciblé; marketing sur l’internet; commercialisation commerciale [autre que la vente]; services de marketing promotionnel; marketing numérique; compilation,

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:2De 10
production et diffusion de matériel publicitaire; compilation de messages publicitaires; compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur Internet; compilation de messages publicitaires à utiliser sur l’internet; profilage des consommateurs à des fins commerciales ou de marketing; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; promotion des ventes pour des tiers; promotion des produits et services de tiers; promotion des produits et services de tiers sur l’internet; promotion des produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial; promotion des produits et services de tiers par le biais de publicités sur des sites internet; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de primes de fidélité; préparation et placement d’annonces publicitaires pour le compte de tiers; traitement électronique de commandes.
Classe 36: Services financiers et monétaires, services bancaires; fourniture de cartes prépayées et de bons de commande.
Lademande de marque de l’Union européenne no 18 145 892 est rejetée pour tous les servicesprécités.Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3) Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre tous les produits et services visés par lademandedemarque de l’Union européenne no 18 145 892 pour la marque verbale «Lupagoo», à savoir contre tous lesservicescompris dans les classes 35 et 36.L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marquefigurative
espagnole no 2 849 090. L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, pointb)du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure.La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:3De 10
de la marqueespagnole no 2849 090 de l’opposante pour la marque figurative;
A) Les produits et services
Les produits et services sur lesquels est fondée l’opposition sont:
Classe 16: Papier, carton et articles en ces matières, non compris dans d’autres classes; couches en papier, serviettes et tablettes en papier, papier hygiénique; produits de l’imprimerie; articles d’imprimerie et articles de reliure; fournitures stationnaires; adhésifs (matières collantes) pour la papeterie ou le ménage; matériel pour les artistes; pinceaux et brosses; matières plastiques pour l’emballage; Naipes; livres et publications.
Classe 35: aide à la direction des affaires; services de promotion, de diffusion et de publicité; services; services professionnels en matière d’établissement de plans d’affaires; services d’import-export et agences commerciales; services d’enregistrement, de transmission, de compostage, de compilation, de transcription ou de systématisation de communications écrites et enregistrées; services relatifs au fonctionnement et à la compilation de données mathématiques et statistiques; services d’envoi, distribution de prospectus soit directement, soit par voie postale et distribution d’échantillons, les services précités en rapport avec les supermarchés — les magasins de type type, les services de vente au détail dans les magasins et les services de vente au détail via le réseau informatique mondial.
Classe 36: Services fournis en relation avec l’émission d’une carte de crédit destinée à être utilisée dans des magasins de type supermarché.
Les servicescontestés sont les suivants:
Classe 35: Services de publicité, de marketing et de promotion; campagnes de marketing; services d’informations en matière de marketing; référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; collecte d’informations en matière de publicité; publication électronique de produits imprimés à des fins publicitaires; publicité notamment dans le domaine des réseaux télématiques et téléphoniques; mise à disposition d’informations en matière de marketing par le biais de sites web; mise à disposition d’informations en matière de marketing commercial; conseils dans le domaine de la gestion des affaires commerciales et du marketing; organisation de publicité; prospection de marché; mise à jour d’informations publicitaires dans une base de données informatique; services d’agences de publicité; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de relations publiques; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel;

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:4De 10
services de consultation, de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; développement de campagnes promotionnelles; développement et mise en œuvre de stratégies de marketing pour le compte de tiers; préparation et réalisation de plans et de concepts médias et publicitaires; petites annonces classées; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; négociation de contrats publicitaires; marketing immobilier; marketing des produits et services de tiers; marketing ciblé; marketing sur l’internet; commercialisation commerciale [autre que la vente]; services de marketing promotionnel; marketing numérique; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire; compilation de messages publicitaires; compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur Internet; compilation de messages publicitaires à utiliser sur l’internet; profilage des consommateurs à des fins commerciales ou de marketing; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; promotion des ventes pour des tiers; promotion des produits et services de tiers; promotion des produits et services de tiers sur l’internet; promotion des produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial; promotion des produits et services de tiers par le biais de publicités sur des sites internet; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de primes de fidélité; préparation et placement d’annonces publicitaires pour le compte de tiers; organisation de ventes aux enchères sur l’internet; les services de vente aux enchèresfourniture d’informations aux consommateurs en matière de produits et de services; traitement électronique de commandes.
Classe 36: Services immobiliers; collecte de fonds et parrainage financier; services de dépôt en coffres-forts; souscription d’assurances; services financiers et monétaires, services bancaires; services d’évaluation; fourniture de cartes prépayées et de bons de commande.
Ilest nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des services pour définir l’étendue de la protection de ces services;
Leterme «notamment», utilisé dans la liste des servicesde la demanderesse, indique que les servicesspécifiquesne sont que des exemples d’articles inclus dans la catégorie et que la protection ne leur est pas limitée. En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,-T 224/01, Nu-Tride, EU: T: 2003: 107).
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classificationdeNice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Services contestés compris dans la classe 35

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:5De 10
Les services de publicité, de marketing et de promotion contestés; campagnes de marketing; services d’informations en matière de marketing; référencement de sites web à des fins commerciales ou publicitaires; collecte d’informations en matière de publicité; publication électronique de produits imprimés à des fins publicitaires; publicité notamment dans le domaine des réseaux télématiques et téléphoniques; mise à disposition d’informations en matière de marketing par le biais de sites web; mise à disposition d’informations en matière de marketing commercial; conseils dans le domaine du marketing; organisation de publicité; prospection de marché; mise à jour d’informations publicitaires dans une base de données informatique; services d’agences de publicité; location d’espaces, de temps et de matériel publicitaires; services de démonstrations de produits et services d’affichage de produits; services de relations publiques; services de programmes de fidélisation, de stimulation et de bonus; mise à disposition d’espaces, de temps et de supports publicitaires; distribution de matériel publicitaire, de marketing et promotionnel; services de consultation, de conseil et d’assistance en matière de publicité, de marketing et de promotion; développement de campagnes promotionnelles; développement et mise en œuvre de stratégies de marketing pour le compte de tiers; préparation et réalisation de plans et de concepts médias et publicitaires; petites annonces classées; marketing dans le cadre de l’édition de logiciels; marketing immobilier; marketing des produits et services de tiers; marketing ciblé; marketing sur l’internet; commercialisation commerciale [autre que la vente]; services de marketing promotionnel; marketing numérique; compilation, production et diffusion de matériel publicitaire; compilation de messages publicitaires; compilation de messages publicitaires à utiliser en tant que pages Web sur Internet; compilation de messages publicitaires à utiliser sur l’internet; profilage des consommateurs à des fins commerciales ou de marketing; promotion, publicité et marketing de sites web en ligne; promotion des ventes pour des tiers; promotion des produits et services de tiers; promotion des produits et services de tiers sur l’internet; promotion des produits et services de tiers par le biais d’un réseau informatique mondial; promotion des produits et services de tiers par le biais de publicités sur des sites internet; promotion des produits et services de tiers via des réseaux informatiques et de communication; promotion des produits et services de tiers par le biais de programmes de cartes de primes de fidélité; la préparation et le placement d’annonces publicitaires pour le compte de tiers sont tous des services de publicité, de marketing et de promotion.Ils sont inclus dans les vastes catégories desservices de promotion,de diffusion et de publicitéde l’opposante ou les chevauchent.Dès lors, ils sont identiques.

Les conseils contestés dans le domaine de la gestion des affaires commerciales chevauchent l’aide à la direction des affaires de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.

Le traitement électronique contesté des commandes est similaire à l’aide à la direction des affaires de l’opposante.Ils ont la même finalité. Leur fournisseur et leur public pertinent sont généralement les mêmes.

La négociation contestée de contrats publicitaires a des points de contact avec l’aide à la direction des affaires de l’opposante.La négociation et le règlement des contrats relèvent plutôt d’un service d’intermédiaire commercial: un tiers met en contact des vendeurs et des acheteurs, négocie entre eux et perçoit une commission pour ce service. Ces deux services visent également à soutenir ou à aider d’autres entreprises à faire des affaires ou à améliorer leurs activités. Dans cette mesure, ces services peuvent avoir la même destination. Les sociétés fournissant des services de gestion commerciale peuvent également fournir des services tels que la négociation de contrats commerciaux pour des tiers. Enfin, les deux services ciblent le même

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:6De 10
public professionnel. Par conséquent, ces services sont considérés comme faiblement similaires.

Organisation contestée de ventes aux enchères sur l’internet; les services de vente aux enchèresLafourniture d’informations aux consommateurs concernant des produits et services est différente des services de l’opposante compris dans les classes 35 et 36.Ils diffèrent par leur destination, leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs et leur utilisation. En outre, ils ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires. Pour les mêmes raisons, les services précités sont différents des produits de l’opposante compris dans la classe 16. En outre, les produits, en tant qu’objets tangibles, sont différents des services qui sont intangibles.
Services contestés compris dans la classe 36

Les services financiers et monétaires et les services bancaires contestés; La fourniture de cartes prépayées et de jetons comprend, en tant que catégories plus larges, les servicesde l’opposantefournis en rapport avec l’émission d’une carte de crédit destinée à être utilisée dans des magasins de type supermarché.La division d’opposition ne pouvant décomposer d’office les catégories générales des services contestés,ceux-ci sont considérés comme identiques aux services de l’opposante.
Les services immobiliers contestés; collecte de fonds et parrainage financier; services de dépôt en coffres-forts; souscription d’assurances; Les services d’évaluation sont différents des services de l’opposante fournis en rapport avec l’émission d’une carte de crédit destinée à être utilisée dans des magasins de type supermarché compris dans la classe 36.Ils diffèrent par leur destination, leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs et leur utilisation. En outre, ils ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires. Pour les mêmes raisons, les services précités sont différents des autres services de l’opposante compris dans la classe 35 et des produits de l’opposante compris dans la classe 16, étant donné qu’ils n’ont aucun point en commun avec aucun des produits ou services antérieurs.
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Ilconvient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les services jugés identiques s’adressent également auxprofessionnels et, dans une moindre mesure, au grand public (par exemple, les services financiers).
Le niveau d’attention du public peut varier de moyen à élevé, en fonction du prix, de la nature spécialisée ou des conditions générales des services achetés.
C) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:7De 10
Lupagoo
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent estl’ Espagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, auditive ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est un signe figuratif composé du mot «lupa», représenté de manière légèrement stylisée dans des couleurs spécifiques (à savoir pantone 299 CVC et 138 CVC), et les deux derniers caractères sont placés sur un fond rhombique bleu, tandis que le signe contesté est une marque verbale composée du mot «Lupagoo».
Le mot «lupa» signifie en espagnol «louant des objectifs, généralement avec une poignée» (extrait de la REA Diccionario à l’adresse www.dle.rae.es/lupa?m=form, le 09/12/2020).N’ayant pas de signification directe pour les services en cause, il est distinctif.
Le mot «Lupagoo» n’existe pas en espagnol et, en tant que tel, il est dépourvu de signification pour le public du territoire pertinent. Par conséquent, il est distinctif.
La stylisation, les couleurs et le fond sont courants et ont une très faible importance commerciale.
Lesconsommateurs ont généralement tendance à se concentrer sur le début d’un signe lorsqu’ils sont face à une marque. Cette tendance s’explique par le fait que le public lit de gauche à droite, ce qui fait que la partie placée à la gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire en premier lieu l’attention du lecteur.

Sur le plan visuel, les signes coïncident par leurs premières lettres «lupa»/«Lupa * *
*».Toutefois, ils diffèrent par les trois dernières lettres «* * * * goo» du signe contesté.En outre, ils diffèrent par la stylisation des lettres, les couleurs et le fond de la marque antérieure.
Par conséquent, les signes sont visuellement similaires à un degré moyen.
Sur le plan phonétique,la prononciation des signes coïncide par le son des lettres «lupa», présentes à l’identique dans les deux signes.La prononciation diffère par le son des lettres «* * * * goo» de la marque contestée, quin’ ont pas d’équivalent dans la marque antérieure.
Par conséquent, les signes sont très similaires sur le plan phonétique.

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:8De 10
Sur le plan conceptuel, bien que le public du territoire pertinent perçoive la signification de la marque antérieure,comme expliqué ci-dessus, l’autre signe n’a pas de signification sur ce territoire.L’un des signes n’étant associé à aucune signification, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel;
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Lecaractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas explicitement fait valoir que sa marque présente un caractère particulièrement distinctif en raison d’un usage intensif ou d’une renommée.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.


E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
L’appréciation globale du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte et, notamment, la similitude des marques et celle des produits ou des services. Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998, 39/97, Canon, EU: C: 1998: 442, § 17).
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Il convient également de tenir compte de la circonstance que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques mais doit se fier à l’image non parfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite des marques qu’ils ont gardée en mémoire (21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
En l’espèce, les services contestés ont été jugés en partie identiques, en partie similaires (à des degrés divers) et en partie différents des services de l’opposante.
Le public pertinent est composé de professionnels et, dans une certaine mesure, du grand public dont le niveau d’attention peut varier de moyen à élevé. Les signes sont visuellement similaires à un degré moyen et phonétiquement similaires à un degré élevé. Sur le plan conceptuel, ils ne sont pas similaires. Le caractère distinctif de la marque antérieure est normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:9De 10
La similitude entre les signes réside dans la suite de lettres communes «lupa»/«Lupa», qui constituent l’ensemble de la marque antérieure et constituent les quatre premières lettres du signe contesté. Cela signifie que la marque antérieure dans son ensemble est incluse au début du signe contesté. Ils diffèrent uniquement par les dernières lettres du signe, à savoir «* * * * goo», ainsi que par la stylisation, les couleurs et le fond utilisés dans la marque antérieure. Par conséquent, la division d’opposition est d’avis que le risque de confusion existe en l’espèce.
Compte tenu de toutes les considérations qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit du public.
Ilrésulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les services jugés identiques ou similaires (à différents degrés) à ceux de la marque antérieure.
Les autres services contestésnesont pas similaires.La similitude des produits et des servicesétant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cette disposition et dirigée contre ces services ne sauraitêtreaccueillie;
L’opposante a également fondé son opposition sur les marques antérieures suivantes:
— L’enregistrement espagnol no 2 994 808de la marque figurative (enregistrée pour les services des classes 35 et 39),
— L’enregistrement espagnol no 3 014 845de la marque figurative (enregistrée pour les services compris dans la classe 35),
— L’enregistrement espagnol no 2 362 405de la marque figurative (enregistrée pour les services compris dans la classe 39),
— L’enregistrement espagnol no 1 653 335de la marque figurative (enregistrée pour les services compris dans la classe 36),
— L’ enregistrement de lamarqueespagnole no 2 994 809pour la marque
figurative (enregistrée pour les produits de la classe 16).
Ces marques sont soit identiques à celle qui a été comparée, soit similaires ou moins similaires à la marque contestée. Certains d’entre eux couvrent la même gamme de produits et services, ou une gamme plusrestreinte, et les autres contiennent des services qui sont différents des autres services désignés par le signe contesté (à savoir l’enregistrement de la marque espagnole no 2 994 808 et l’enregistrement de la marque espagnole no 2 362 405 couvrent des services compris dans la classe 39).Il convient d’expliquer que les autres services contestés sont différents des

---

Décision sur l’opposition no B 3 110 955 page:10De 10
services de transport, d’entreposage et de distribution de tout type d’aliments compris dans la classe 39 de l’opposante, étant donné qu’ils n’ont aucun point commun.Ils diffèrent par leur destination, leurs canaux de distribution, leurs fournisseurs et leur utilisation. En outre, ils ne sont ni concurrents ni nécessairement complémentaires.Dès lors, le résultat ne saurait être différent pour les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée.Parconséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.

FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différentedesfrais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des services contestés,les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Parconséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.

De la division d’opposition
Helen Louise MOSBACK Michal Kruk Tel SÁNCHEZ María del Carmen
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présentedécision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.Enoutre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.