DIVISION D’OPPOSITION
Opposition Nо B 3 075 568
Klaus Lange, Hafenstr.1, 32361 Preußisch Oldendorf, Allemagne (opposante), représentée par Kai Kohlmann, Donatusstr.1, 52078 Aachen, Allemagne (mandataire agréé)
i-n s t
Zongheng Xinggou (Beijing) Electronic Commerce Co., Ltd., Room 805, Stodong International Tower A, no 5, Guangical Home, Dongcheng District, 100022 Beijing City, China (demanderesse), représenté par Arcade & Asociados, C/Isabel Colbrand, 6-5ª Planta, 28050 Madrid, Espagne (mandataire agréé).
Le XX/ 11/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1 L’opposition no B 3 075 568 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants: classe 3:
Laits de toilette; shampooings; huiles essentielles; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; masques de beauté; rouge à lèvres; parfums; préparations d’écrans solaires;
Classe 5:Préparations pharmaceutiques pour soins cutanés; onguents contre les brûlures du soleil.

Classe 44:Aux services de salons de éautie; services de visagistes; services de bains turcs; services de stations thermales.
2 La demande de marque de l’Union européenne no 17 945 482 est rejetée pour tous les produits et services précités; Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3 Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre certains des produits et services visés par la
demande de marque de l’Union européenne no 17 945 482 (
marque figurative), à savoir contre certains des produits et services compris dans les classes 3, 5 et 44. L’opposition est fondée sur l’enregistrement international no 479 947, «FAN» (marque verbale) et l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998, «FAN» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 212
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage. La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage des marques sur lesquelles l’opposition est fondée, à savoir l’enregistrement international no 479 947, «FAN» (marque verbale) et l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998, «FAN» (marque verbale).
La demande a été présentée en temps utile et elle est recevable dans la mesure où les marques antérieures ont été enregistrées plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
La demande d’enregistrement de la marque contestée date du 18/10/2018. L’opposante était dès lors tenue de démontrer que les marques sur lesquelles l’opposition est fondée ont fait l’objet d’un usage sérieux en Autriche, au Benelux (Belgique, Pays-Bas, Luxembourg), en République tchèque, au Danemark, en Finlande, en France, en Grèce, en Pologne, en Espagne, en Hongrie et en Allemagne dans le cas de l’enregistrement international et en Allemagne dans le cas de l’enregistrement national allemand du 18/10/2013 au 17/10/2018 inclus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage des marques pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée, à savoir les marques suivantes dans le cas de l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998:
Classe 3:Savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, shampooings, dentifrices
Classe 5:Savons; shampooings, dentifrices

Pour les produits suivants dans le cas de l’enregistrement international no 479 947:
Classe 3:Savons, produits de parfumerie, huiles essentielles, cosmétiques, shampooings, dentifrices.
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit contenir des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Le 09/08/2019, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 09/10/2019 la preuve de l’usage des marques antérieures; Le 30/09/2019, le délai a été prolongé jusqu’au 09/12/2019, sur requête de l’opposante. Le 25/11/2019, dans le délai imparti, l’opposante a présenté des preuves de l’usage. À cet égard, l’opposante n’a fait référence qu’à des éléments de preuve concernant l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998, «Fan» (marque verbale).Il n’y a aucune mention du droit antérieur international.

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 312
Les éléments de preuve à prendre en considération sont les documents suivants:
• Annexe 1:Une déclaration tenant lieu de serment, datée du 22/11/2019, émise par l’opposante, Klaus Lange, déclarant qu’il est l’unique titulaire et directeur général de la société CMC Cosmetics Produktions GmbH et qu’elle est un commerce enregistré agissant sous la dénomination sociale «Napura Kosmetik Vertrieb e. K» conformément à l’annexe 3.2. Dans la déclaration, l’opposante explique qu’il existe un accord de licence entre lui et CMC Cosmetics Productions GmbH, qui est toujours en vigueur. L’opposante renvoie en outre à ses annexes 5 à 9, qui montrent des factures adressées à différents clients en Allemagne au cours de la période 2013-2018 pour des produits cosmétiques, à savoir pour la mise en forme de poils de type FAN bbas et pour lotions pour les cheveux, pour le soin naturel, pour les cheveux FAN, pour les cheveux FAN et pour le shampoing blanc avec effet fan. En outre, l’opposante explique que des images des produits vendus sont visibles à l’annexe 2. L’opposante explique également les tableaux relatifs au chiffre d’affaires qui se trouvent à l’annexe 4 et soutient que la première table correspond à Napura Kosmetik Vertrieb e. K et fait état des ventes de plus de 80 000 EUR en 2017 et d’une valeur de plus de 43 000 EUR en 2018 et le deuxième tableau correspond à CMC Cosmetics Produktions GmbH et montre des ventes de plus de 94,000 EUR en 2013 et de plus de 88,000 EUR en 2014.
• Annexe 2:Des images des produits sont fournies, sur lesquelles la marque figurative
et est visible sur l’emballage de la crème capillaire, la vaporisation des cheveux, la pulvérisation pour les cheveux, l’après-shampooings, les shampooing pour les cheveux à blanc argenté et les shampooing pour les cheveux à blanc argenté. Toutes les informations figurant sur l’emballage sont en allemand;
• Annexe 3.1: Un accord de licence entre l’opposante et CMC Cosmetic Produktions. L’accord est rédigé en allemand, mais une traduction anglaise a été fournie.
• Annexe 3.2: Une déclaration précisant que l’opposant est l’unique titulaire et directeur général de l’entreprise CMC Cosmetics Cosktions Gmbh et qu’il est un commerçants enregistrés agissant sous la dénomination sociale enseignant Napura Kosmetik Vertrieb e. K. La déclaration est rédigée en allemand, mais une traduction en anglais a été soumise.
• Annexe 4:Les tableaux mentionnés dans la déclaration ne sont toutefois pas datés, signés ou estampillés de quelque manière que ce soit.
• annexes 5-9:43 factures montrant des ventes de produits cosmétiques, notamment la lotion capillaire de poils sèches, la naturelle, l’assaisonnement des cheveux, les shampooing destinés aux cheveux, et les shampooing blancs en Allemagne au cours de la période comprise entre 2014 et 2018. D’après les factures, les produits sont vendus par CMC Cosmetic Produktions GmbH et par Napura Kosmetik Vertrieb e. K et vers différentes sociétés situées en Allemagne. Par exemple, les factures datant de 2014 montrent la vente de 92.812 articles vendus au total. Sur les 43 factures, 38 sont datées dans la période de cinq ans pertinente. Cinq des factures sont datées de quelques jours après la période pertinente.

Appréciation des éléments de preuve

Avant d’engager une procédure, il importe de noter que la division d’opposition doit procéder à une appréciation globale et que toutes les circonstances de l’espèce doivent être prises en considération. De plus, tous les documents produits doivent être appréciés les uns par

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 412
rapport aux autres.Des éléments de preuve peuvent ne pas suffire à eux seuls à prouver l’usage d’une marque antérieure, mais peuvent également contribuer à prouver un usage en combinaison avec d’autres documents et informations. La demanderesse avance qu’il n’y a aucune référence à la date ou au lieu de certains éléments de preuve, tels que ceux de l’annexe 2. Cependant, il s’agit plutôt d’une approche partielle et, comme décrit ci-dessus, la division d’opposition effectue une appréciation globale et, à cet égard, le contenu de cette annexe particulière permet à la division d’opposition de déterminer le type de produit vendu sous la marque. À cet égard, s’il est possible que les déclarations établies par les parties intéressées elles-mêmes, comme en l’espèce, se voient généralement accorder moins d’importance que les preuves indépendantes, cela ne signifie pas que ces déclarations n’ont aucune valeur probante. La conclusion finale dépend de l’appréciation globale des preuves dans ce cas particulier, qui sera examiné plus en détail ci-dessous.

En présentant des preuves de l’usage, l’opposante a uniquement renvoyé à l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998, «FAN» (marque verbale).Cependant, il n’a pas retiré l’autre marque antérieure, à savoir l’enregistrement international no 479 947 «FAN» (marque verbale).
Or, il ressort clairement des éléments de preuve qu’aucune d’elle ne fait référence aux territoires pertinents de l’enregistrement international antérieur. En raison du caractère cumulatif conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, les preuves de l’usage doivent contenir des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Le défaut de l’une de ces indications suffit à rejeter l’opposition dans la mesure où ce droit antérieur est concerné sur cette base.
Par conséquent, l’opposition doit être rejetée en vertu de l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE et de l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE en ce qui concerne l’enregistrement international antérieur no 479 947 «FAN» (marque verbale).Elle y poursuit en tant que droit ealier, l’enregistrement de la marque nationale allemande no 641 998, «FAN» (marque verbale).


Lieu d’usage Les annexes 5 à 9 montrent que le lieu de l’usage est l’Allemagne. C’est ce qui ressort de la langue des documents (l’allemand), de la langue de l’emballage des produits ainsi que des adresses qui figurent dans les factures.

Durée de l’usage La grande majorité des factures sont datées de la période pertinente et les dates de période de hors de la période pertinente sont néanmoins très proches dans le temps.
Les preuves faisant référence à un usage effectué en dehors de la période pertinente ne sont pas prises en considération sauf si elles contiennent des preuves indirectes concluantes selon lesquelles la marque doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux au cours de la période pertinente également. Les événements ultérieurs au cours de la période pertinente pourraient permettre de confirmer ou de mieux apprécier la portée de l’utilisation de la marque antérieure au cours de la période pertinente et les intentions réelles de la titulaire de la marque de l’Union européenne à cette époque (27/01/2004,- C 259/02, Laboratoire de la mer, EU: C: 2004: 50).

Comme indiqué ci-dessus, quand bien même une partie des documents soumis sont soit non datés, soit hors de la période pertinente, une grande majorité des factures concernent la

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 512
période pertinente comprise entre le 18/10/2013 et le 17/10/2018. Les preuves faisant référence à un usage en dehors de la période pertinente confirment l’usage de la marque de l’opposante dans la période pertinente; En effet, l’usage auquel il est fait référence est très proche de, à l’époque, la période pertinente. Par conséquent, les preuves fournissent des informations suffisantes concernant la durée de l’usage.

Importance de l’usage En ce qui concerne l’importance de l’usage, il y a lieu de tenir compte de tous les faits et circonstances pertinents, tels que la nature des produits ou services pertinents et les caractéristiques du marché concerné, l’étendue territoriale de l’usage, le volume commercial, la durée et la fréquence de l’usage.
L’appréciation de l’usage sérieux implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte. Ainsi, un faible volume de produits commercialisés sous ladite marque peut être compensé par une forte intensité ou une grande constance dans le temps de l’usage de cette marque et inversement. De même, l’étendue territoriale de l’usage est uniquement l’un des nombreux facteurs à prendre en compte, de telle façon qu’une étendue territoriale de l’usage limitée peut être compensée par une durée de l’usage ou un volume plus significatif;
Il convient de tenir compte du fait que les factures sont des exemples de ventes réalisées, et bien que chaque facture porte un chiffre et lorsque lors de l’analyse des factures des différentes années, la numérotation séquentielle montre des lacunes qui démontrent que d’autres factures ont été émises entre. Par conséquent, il peut être déduit que les factures présentées sont des exemples qui illustrent véritablement un plus grand volume de ventes et soutiennent donc les informations comptables fournies par la titulaire (voir 14/07/2014, T 204/12, Via Vita, EU: T: 2014: 646, § 29-31 et 36-39, ce qui étaye ces constatations).En conséquence, pour revenir aux affirmations concernant la valeur probante de la déclaration fournie, ces chiffres étayent le contenu de la déclaration.
Les preuves fournies couvrent presque toute la période pertinente et montrent que les produits ont été vendus de manière fréquente pour des montants importants. Globalement, les éléments de preuve fournissent à la division d’opposition des informations suffisantes concernant la présence commerciale, l’étendue territoriale, la durée et la fréquence de l’usage; Par conséquent, la division d’opposition considère que l’opposante a fourni suffisamment d’indications concernant l’importance de l’usage de la marque nationale antérieure allemande no 641 998.

Nature de l’usage En l’espèce, la marque antérieure est une marque verbale. En annexe 2, le signe vu sur les
produits cosmétiques apparaît sous la forme et .

Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée;
Cela signifie que les différences entre la forme utilisée sur le marché et la forme enregistrée sont acceptables pour autant que le caractère distinctif de la marque ne soit pas altéré. L’objet de cette disposition est de permettre au titulaire d’apporter au signe les variations qui, sans en modifier le caractère distinctif, permet de mieux l’adapter aux exigences de

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 612
commercialisation et de promotion des produits ou des services concernés (23/02/2006, T- 194/03, Brainbridge, EU: T: 2006: 65, § 50).En outre, il convient de relever que les ajouts ne modifient pas nécessairement le caractère distinctif d’une marque.
En l’occurrence, les modifications se limitent aux lettres stylisées du mot «FAN», ainsi qu’aux mots supplémentaires «NEW GENERATION» et «COLOR gallery» en dessous du mot «FAN».Les termes supplémentaires ne constituent pas une altération du caractère distinctif de la marque «FAN», étant donné que les éléments supplémentaires sont descriptifs et/ou moins dominants et seront perçus comme des éléments secondaires par le public pertinent.
En outre, le signe remplit clairement sa fonction essentielle en tant que marque. La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services. À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque. En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003, 40/01, Minimax, EU: C: 2003: 145; 12/03/2003, T 174/01, Silk Cocoon, EU: T: 2003: 68).
Compte tenu des éléments de preuve dans leur ensemble, il est suffisant d’établir l’usage sérieux de la marque antérieure pendant la période pertinente sur le territoire pertinent.
Toutefois, en ce qui concerne les produits et services, le demandeur fait valoir que l’usage a uniquement été prouvé pour la crème de coiffure, l’lotions pour les cheveux sèches, le shampooings, les cheveux, pour la laque naturelle et blanche pour les cheveux, ainsi que pour le shampooing argenté et blanc argenté de la classe 3.
En se référant aux preuves, l’opposante a apporté la preuve que la marque a été utilisée pour les produits cosmétiques pour les cheveux, à savoir, lotions capillaires de poils sèches, laques naturelles, après-shampooing, produits de rinçage à cheveux, rinces à effets de rinçage et de blanc argenté.Conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour les produits ou les services en cause.

Selon la jurisprudence, lors de l’application de la disposition susmentionnée, il convient de tenir compte des suivants:

… si une marque a été enregistrée pour une catégorie de produits ou de services suffisamment large pour que puissent être distinguées, en son sein, plusieurs sous- catégories- susceptibles d’être envisagées de manière autonome, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour une partie de ces produits ou services n’emporte protection, dans une procédure d’opposition, que pour la- ou les sous-catégories- dont relèvent les produits ou services pour lesquels la marque a été effectivement utilisée. En revanche, si une marque a été enregistrée pour des produits ou services définis de façon tellement précise et circonscrite qu’il n’est pas possible d’opérer des divisions significatives à l’intérieur de la catégorie concernée, alors, la preuve de l’usage sérieux de la marque pour lesdits produits ou services couvre nécessairement toute cette catégorie aux fins de l’opposition.
Bien que la notion d’usage partiel a pour fonction de ne pas rendre indisponibles des marques dont il n’a pas été fait usage pour une catégorie de produits donnée, elle ne doit néanmoins pas avoir pour effet de priver le titulaire de la marque de toute protection pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 712
des produits qui, sans être rigoureusement identiques à ceux pour lesquels il a pu prouver un usage sérieux, ne sont pas essentiellement différents de ceux-ci et relèvent d’un même groupe qui ne peut être divisé autrement que de façon arbitraire. Il convient à cet égard d’observer qu’il est en pratique impossible au titulaire d’une marque d’apporter la preuve de l’usage de celle-ci pour toutes les variantes imaginables des produits concernés par l’enregistrement. Par conséquent, la notion de «partie des produits ou services» ne peut s’entendre de toutes les déclinaisons commerciales de produits ou de services analogues, mais seulement de produits ou de services suffisamment différenciés pour pouvoir constituer des catégories ou sous-catégories cohérentes-.

(14/07/2005,- 126/03, Aladin, EU: T: 2005: 288, §- 45 46)

Comme mentionné ci-avant, l’opposante a prouvé l’usage d’une variété de préparations différentes pour être utilisé dans des cheveux afin d’en améliorer la couleur, le style, le volume, etc. Quant aux produits cosmétiques à savoir les préparations pour cheveux, ils peuvent être considérés comme une sous-catégorie de produits cosmétiques alignés sur «Aladin».Comme il ressort clairement de l’énumération antérieure des preuves et de l’appréciation, l’opposante n’a produit aucune preuve concernant le moindre autre produit pour lequel la marque antérieure est protégée.

En l’espèce, les éléments de preuve ne prouvent l’usage que pour des produits cosmétiques en classe 3, à savoir les préparations pour les cheveux.En conséquence, dans le cadre de l’examen approfondi de l’opposition, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés;
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée sont les suivants:
Classe 3:Cosmétiques, à savoir les préparations pour les cheveux.
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3:Laits de toilette; shampooings; huiles essentielles; cosmétiques; ouate à usage cosmétique; masques de beauté; rouge à lèvres; parfums; écrans solaires (préparations d’ -
); dentifrices;
Classe 5:Reconstituants [médicaments]; poudre de perles à usage médical; préparations pharmaceutiques pour soins cutanés; onguents contre les brûlures du soleil.
Classe 44: Conseils en matière de santé; services de salons de beauté; services de visagistes; services de bains turcs; manucure; Services de stations thermales.

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 812
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3
Les produits cosmétiques contestés incluent les produits de la marque antérieure et, par conséquent, ils sont identiques.

Les shampooings contestés sont inclus dans les produits cosmétiques antérieurs, à savoir les préparations pour les cheveux; ils sont dès lors identiques.
Le lait de toilette contesté pour la toilette; Les masques et les rouge à lèvres sont considérés comme similaires aux produits cosmétiques antérieurs, à savoir les produits capillaires, étant donné que ces produits peuvent avoir une destination d’embellissement identique ou similaire et ils peuvent également avoir la même méthode d’utilisation, dans la mesure où il s’agit d’une application directe sur le corps. En outre, les produits ont généralement les mêmes producteurs et canaux de distribution, par exemple, ils peuvent être disponibles dans les mêmes magasins cosmétiques et dans les salons de beauté, et ciblent le même groupe de clients.
L’ huile essentielle éthérée est un extrait de plante couramment utilisé à des fins cosmétiques, par exemple comme ingrédients dans des produits cosmétiques. Ils sont considérés comme étant similaires aux produits de la marque antérieure car ils coïncident au niveau des canaux de distribution, du public pertinent et peuvent avoir les mêmes producteurs.
Les préparations d’écrans solaires contestées peuvent également renvoyer à des préparations de protection solaire destinées aux cheveux ou au cuir chevelu. Ces produits sont considérés comme étant similaires aux produits antérieurs car ils partagent généralement les mêmes canaux de distribution, ils coïncident par les producteurs et ciblent le même groupe de clients.
Aux ouates en coton à usage cosmétique;Les parfums sont considérés comme similaires à un faible degré aux produits antérieurs, dès lors qu’ils partagent les mêmes canaux de distribution et sont destinés au même public pertinent;
Les produits contestés dentifrices sont des produits relatifs à la santé et à la protection des dents alors que les produits antérieurs sont des produits cosmétiques destinés aux cheveux. Ces produits diffèrent par leur nature, leur destination et leur méthode d’utilisation et ne sont normalement pas produits par les mêmes entreprises que les produits antérieurs. Ils ne sont ni complémentaires ni concurrents. Par conséquent, ils sont considérés comme différents;
Produits contestés compris dans la classe 5

Les produits pharmaceutiques pour les soins de la peau contestés; Les produits antisolairesprésentent un faible degré de similitude avec les produits de la marque antérieure. Les produits contestés se rapportent tous deux au soin de la peau, qui peut également concerner les soins de la peau du cuir chevelu. Ces produits peuvent dès lors être complémentaires, coïncider par des canaux de distribution et s’adresser au même public pertinent.
Les produits toniques contestés [médicaments]; La poudre de perles à usage médical est d’autres médicaments, généralement d’origine végétale, utilisés dans la médecine chinoise

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 912
traditionnelle, par exemple. Ces produits contestés sont des médicaments et sont généralement destinés à rétablir ou à améliorer la force et la santé de l’esprit ou du corps. Ils sont considérés comme différents des produits antérieurs, dans la mesure où ils se distinguent par leur nature, leur destination et leur méthode d’utilisation. En outre, ils ne sont pas produits par les mêmes entreprises, ils ne sont ni complémentaires ni concurrents.

Services contestés compris dans la classe 44
Les services de salons de beauté contestés; services de visagistes; services de bains turcs; les services de stations thermales constituent l’ensemble des services d’embellissement et/ou services de beauté fournis au grand public. Ces services ont la même destination, dans une certaine mesure, comme des opposants, et ils sont donc considérés comme similaires à un faible degré.Le Tribunal a conclu à l’existence d’une similitude voisine en ce qui concerne les produits qui peuvent être utilisés dans le cadre des traitements spéculatifs (26/02/2015, T-388/13, SAMSARA, EUT: 2015: 118).
Toutefois, il en va de même pour les services restants compris dans la classe 44. Les manucins contestés ont pour objet le traitement cosmétique des mains et des clous et les services contestés de conseil en santé sont liés aux services de conseil en matière de santé, habituellement fournis par un professionnel, dans un hôpital ou dans un hôpital. Ils sont considérés comme différents des produits antérieurs étant donné que leur nature et leur destination sont différentes, ils ne sont pas complémentaires et ne partagent pas les mêmes canaux.

b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits qui ont été jugés identiques et similaires à des degrés variables s’adressent au grand public et aux clients professionnels et aux professionnels disposant de connaissances ou d’une expertise professionnelles spécifiques. Il ressort de la jurisprudence que, en ce qui concerne les produits pharmaceutiques, délivrés ou non, délivrés sur ordonnance médicale, le degré d’attention du public pertinent est relativement élevé (15/12/2010, 331/09, Tolposan, EU: T: 2010: 520, § 26; 15/03/2012, 288/08, Zydus, EU: T: 2012: 124, § 36).
En particulier, les professionnels de la médecine ont un niveau d’attention élevé lorsqu’ils prescrivent des médicaments. Les non-professionnels font eux aussi preuve d’un degré élevé d’attention, et ce même lorsque les produits pharmaceutiques sont vendus sans ordonnance, dès lors que ces produits ont un effet sur leur santé.
Le degré d’attention est donc considéré comme variant de moyen à élevé, étant donné que certains produits sont pharmaceutiques.

c) Les signes

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 1012
Ventilateur
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’ Allemagne.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles- ci (11/11/1997, C-251/95, Sabèl, EU: C: 1997: 528, § 23).
La marque antérieure est constituée du mot «FAN» et de la marque contestée, elle est
composée de la marque figurative .Le caractère figuratif de la marque contestée n’est pas particulièrement frappant et ne détournera pas l’attention de l’élément verbal de la marque;
L’élément commun des marques «FAN» a une signification dans le langage allemand signifiant «lorsqu’il est saisi d’un sport, d’un hobby, etc.».L’élément verbal «BEAUTY» du signe contesté est considéré comme un terme de base en anglais qui désigne une qualité d’attraction qui donne du plaisir à ceux qui le percevront ou pensent, ou à une personne qui a une cette qualité attractive, par rapport aux produits et services, l’élément verbal «FAN» n’a pas de sens, mais le terme «BEAUTY» est couramment employé pour des produits et services ayant des fonctions d’embellissement. Par conséquent, l’élément verbal «BEAUTY» du signe contesté sera perçu comme étant la partie non distinctive de la marque, car il indique simplement la finalité des produits et services en cause, à savoir le fait que les produits et services sont destinés à des fins d’embellissement. Étant donné que l’élément verbal «FAN» des deux marques est dépourvu de signification au regard des produits et services désignés par les marques, ce mot est considéré comme étant distinctif, dans le cas de la marque antérieure, et comme étant la partie distinctive de la marque contestée.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes ont en commun les lettres et les sons, et «FAN» par conséquent, la marque antérieure dans son ensemble est incluse dans la marque contestée. Les marques diffèrent par le deuxième mot de la marque contestée («BEAUTY»), mais le mot «BEAUTY» est un élément non distinctif de la marque contestée, étant donné qu’il décrit certaines qualités et la destination des produits et services. Le signe contesté contient neuf lettres et la marque antérieure en contient trois. Leurs marques ont en commun les trois premières lettres. En effet, le début des marques et le fait que l’élément verbal «BEAUTY» dans le signe contesté est dépourvu de caractère distinctif donnent une impression d’ensemble similaire à celle produite par les marques. À cet égard, généralement, les consommateurs ont tendance à se concentrer sur le début d’une marque comme le lit le public de gauche à droite, ce qui fait de la partie initiale d’une marque celle qui attire en premier l’attention du public. Étant donné que les marques coïncident par la première partie des marques et que cette partie est prononcée de manière identique, et qu’elles diffèrent uniquement par le deuxième mot de la marque contestée, qui semble être

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 1112
la partie la plus faible de la marque, les signes sont similaires à un degré moyen sur les plans visuel et phonétique.
Sur le plan conceptuel, référence est faite aux affirmations précédentes concernant le contenu sémantique des marques. Étant donné que les deux signes seront perçus comme «détachés titulaire d’un sport, d’un hobby, etc.», ainsi que du signe contesté faisant référence à la beauté, les signes présentent un degré moyen de similitude sur le plan conceptuel.
d) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante n’a pas fait valoir explicitement que sa marque est particulièrement distinctive en raison de son usage intensif ou de sa renommée.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.
Les produits et services contestés ont été jugés partiellement identiques, partiellement similaires à des degrés divers, et partiellement différents de ceux de la marque antérieure, et ils sont destinés au grand public et à un public de professionnels. Le degré d’attention est considéré de moyen à élevé. Le degré de caractère distinctif de la marque antérieure est normal. Les signes ont été jugés similaires à un degré moyen sur les plans visuel, phonétique et conceptuel.
Il est tenu compte du fait que le consommateur moyen n’a que rarement la possibilité de procéder à une comparaison directe des différentes marques, mais doit se fier à l’image imparfaite qu’il en a gardée en mémoire (22/06/1999, C-342/97, Lloyd Schuhfabrik, EU: C: 1999: 323, § 26).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont gardée des marques (voir arrêt du 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).Même les consommateurs faisant preuve d’un niveau d’attention élevé doivent se fier à l’image imparfaite qu’ils ont gardée des marques (voir arrêt du 21/11/2013, T-443/12, ancotel, EU: T: 2013: 605, § 54).
Par conséquent, la différence entre les signes n’est pas suffisante pour neutraliser les similitudes et pour exclure catégoriquement tout risque de confusion, dans la mesure où ils ne se différencient que par un élément non distinctif de la marque contestée. On peut raisonnablement conclure que les consommateurs ne seront pas en mesure de faire la distinction entre les marques en conflit pour les services identiques et similaires et qu’ils les percevront comme ayant la même origine.

---

Décision sur l’opposition no B 3 075 568 Page de 1212
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que l’opposition est dès lors partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque allemande de l’opposante.
Il résulte de ce qui précède que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à différents degrés à ceux de la marque antérieure.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Vanessa PAGE Holland Dagný Fjóla JÓHANNSDÓTTIR Inés GARCÍA Lledó
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.