Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | EUIPO, 6 juil. 2020, n° 002943044 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 002943044 |
| Domaine propriété intellectuelle : | Marque |
| Dispositif : | Rejet de l’opposition |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 2 943 044
Stroke2Prevent B.V., Dr. Stolteweg 70, 8025AZ Zwolle, Pays-Bas (opposante), représentée par Arnold & Siedsma, Meir 24, 2000 Antwerpen, Belgique (mandataire agréé)
i-n s t
Ambu A/S, Baltorpbakken 13, 2750 Ballerup, Danemark ( demanderesse), représentée par BECH-BRUUN Law Firm, Værkmestergade 2, 8000 Århus, Danemark (représentant professionnel).
Le 06/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 2 943 044 est rejetée dans son intégralité.
2. l’opposante supporte les frais, fixés à 300 EUR.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits désignés par la demande de marque de l’Union européenne no 16 641 136 pour la marque verbale «AVIEW», dirigée contre tous les produits compris dans la classe 10. l’opposition est fondée sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 4 568 002 pour la marque verbale «A-View».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir la marque de l’Union européenne no 4 568 002.
Décision sur l’opposition no B 2 943 044 page:2De3
La demande a été présentée en temps utile et est recevable, étant donné que la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
Le 03/01/2020, l’opposante s’est vu accorder un délai de deux mois pour présenter la preuve de l’usage demandée.Ce délai a été prorogé par la décision no EX-20-3 du directeur exécutif de l’Office du 16 mars 2020 concernant la prorogation des délais et la décision ultérieure no EX-20-4 du 29 avril 2020 et arrivée à expiration le 18/05/2020.
L’opposante n’a produit aucune preuve concernant l’usage de la marque antérieure sur laquelle l’opposition est fondée. Elle n’a pas non plus invoqué de justes motifs pour le non-usage.
Conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, si l’opposant ne fournit pas cette preuve dans le délai imparti, l’Office rejette l’ opposition.
Dès lors, l’opposition doit être rejetée conformément à l’article 47, paragraphe 2, du RMUE et à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE.
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.
L’opposante étant la partie perdante, elle doit supporter les frais exposés par le demandeur dans le cadre de la présente procédure.
Conformément à l’article 109, paragraphe 7, du RMUE, et à l’article 18, paragraphe 1, point c), i), du règlement (CE) no 2868/95 de la Commission du 13 décembre 1995 portant modalités d’application du règlement (CE) no 40/94 du Conseil sur la marque communautaire (JO L 303, p. 1), tel que modifié par le règlement (UE) 2015/2424 du Parlement européen et du Conseil du 16 décembre
La division d’opposition
Maria Clara Laurence Brigitte IBAÑEZ FIORILLO DUBOIS-LUKOWIAK MARTIN ARRIBAS
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la
Décision sur l’opposition no B 2 943 044 page:3De3
décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Union européenne ·
- Marque ·
- Imprimante ·
- Colorant ·
- Déchéance ·
- Usage sérieux ·
- Photocopieur ·
- Annulation ·
- Recours ·
- Imprimerie
- Marque antérieure ·
- Cacao ·
- Chocolat ·
- Biscuit ·
- Produit ·
- Café ·
- Recours ·
- Distinctif ·
- Boisson ·
- Bonbon
- Marque antérieure ·
- Caractère distinctif ·
- Union européenne ·
- Opposition ·
- Degré ·
- Pertinent ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Public ·
- Article textile
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Lubrifiant ·
- Moteur ·
- Produit ·
- Graisse industrielle ·
- Service ·
- Marque ·
- Similitude ·
- Carburant ·
- Degré ·
- Distinctif
- Jeux ·
- Jouet ·
- Cible ·
- Caractère distinctif ·
- Marque verbale ·
- Espagne ·
- Union européenne ·
- Sport ·
- Refus ·
- Caractère descriptif
- Cosmétique ·
- Union européenne ·
- Marque antérieure ·
- Produit ·
- Risque de confusion ·
- Classes ·
- Caractère distinctif ·
- Pertinent ·
- Annulation ·
- Similitude
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contraceptifs ·
- Marque antérieure ·
- Produit pharmaceutique ·
- Enregistrement ·
- Similitude ·
- Grossesse ·
- Opposition ·
- Recours ·
- Usage sérieux ·
- Classes
- Appel d'offres ·
- Opposition ·
- Document ·
- Marque antérieure ·
- Usage sérieux ·
- Distinctif ·
- Traduction ·
- Service ·
- Gestion ·
- Maintenance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Vêtement ·
- Sport ·
- Vente au détail ·
- Marque ·
- Service ·
- Ligne ·
- Caractère distinctif ·
- Sac ·
- Magasin ·
- Distinctif
- Marque antérieure ·
- Consommateur ·
- Produit ·
- Similitude ·
- Opposition ·
- Caractère distinctif ·
- Tabac ·
- Risque de confusion ·
- Pertinent ·
- Union européenne
- Marque ·
- Union européenne ·
- Site web ·
- Service ·
- Technologie numérique ·
- Signification ·
- Annulation ·
- Enregistrement ·
- Changement climatique ·
- Consommateur
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.