DIVISION D’OPPOSITION
Opposition n B 3 069 680
Scapa Belgique, naamloze vennootschap, Ruitijschool 15 bus 0001, 2930 Brasschaat, Belgique (opposante), représentée par Gevers, Brussels Airport Business Park, Holidaystraat, 5, 1831 Diegem, Belgique (mandataire agréé)
i-n s t
Runesco DISTRIBUCIA S.L., C/Carpinteros 5, Nave 2, 28200 San Lorenzo de El Escorial, Espagne (demandeur), représenté par Lopez Gimenez Torres, Avenida Maisonnave 28 bis, 2° — Oficina 8, 03003 Alicante (Espagne) (représentant professionnel)
Le 28/07/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. l’ opposition no B 3 069 680 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres;Conteneurs non métalliques pour le stockage et le transport.
Classe 35: ale de lits, de meubles, de décorations et de textiles ménagers.

2. la demande de marque de l’Union européenne no 17 925 502 est rejetée pour tous les produits et services susvisés.Elle est autorisée pour les autres produits et services.
3. chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition à l’encontre de tous les produits et services visés par la demande de marque de l’Union européenne no 17 925 502 pour la marque verbale «HÄMTA KRAFT BY SCAPA».Après une limitation de la portée de l’opposition, demandée expressément par l’opposante dans sa communication du 02/09/2019, L opposition se fonde à présent sur la marque internationale no 640 506 désignant le Benelux en ce qui concerne la marque verbale «SCAPA».L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
PREUVE DE L’USAGE
Conformément à l’article 47, paragraphe 2 et (3) du RMUE, sur requête de la demanderesse, l’opposante doit apporter la preuve que, au cours des cinq années qui précèdent la date de dépôt ou, le cas échéant, la date de priorité de la marque contestée, la marque antérieure a fait l’objet d’un usage sérieux dans les territoires où elle est protégée en lien avec les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée, ou qu’il existe de justes motifs pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:2De16
le non-usage.La marque antérieure est soumise à l’obligation d’usage si, à cette date, elle était enregistrée depuis cinq ans au moins.
En vertu de cette même disposition, à défaut d’une telle preuve, l’opposition sera rejetée.
La demanderesse a demandé à l’opposante de produire la preuve de l’usage de la marque sur laquelle l’opposition est fondée, à savoir l’ enregistrement de la marque internationale no 640 506 désignant le Benelux, pour la marque verbale «SCAPA».
La demande d’enregistrement de la marque contestée date du 02/07/2018.L’opposante était dès lors tenue de démontrer que la marque sur laquelle l’opposition est fondée a fait l’objet d’un usage sérieux au Benelux du 02/07/2013 au 01/07/2018 inclus.
La demande a été présentée en temps utile et elle est recevable dans la mesure où la marque antérieure a été enregistrée plus de cinq ans avant la date pertinente mentionnée ci-dessus.
En outre, les éléments de preuve doivent démontrer l’usage de la marque pour les produits sur lesquels l’opposition est fondée (voir limitation de la portée de l’opposition
— lettre du 02/09/2019, p. 2), à savoir les produits suivants:
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres;produits (compris dans cette classe) en bois, liège, roseau, jonc, osier, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques;Objets de décoration en bois
Conformément à l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, la preuve de l’usage doit contenir des indications sur le lieu, la durée, l’importance et la nature de l’usage qui a été fait de la marque antérieure pour les produits ou services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.
Le 27/06/2019, conformément à l’article 10, paragraphe 2, du RDMUE, l’Office a donné à l’opposante jusqu’au 02/09/2019 la preuve de l’usage de la marque antérieure.Le 02/09/2019, dans le délai imparti, l’opposante a présenté des preuves de l’usage.L’Office a fait part à l’opposante d’une irrégularité dans son dépôt initial, ce qu’il a corrigé dans ses observations du 16/10/2019 dans le délai imparti.
Les éléments de preuve à prendre en considération, qui représentent les éléments de preuve les plus pertinents aux fins de la présente appréciation, sont, notamment, les suivants.
Factures et chiffres d’affaires
30 factures, datées de octobre 2013 à décembre 2018.Les factures sont émises par l’opposante et le signe «SCAPA» apparaît sur la page de couverture de chaque facture.Elle est adressée à des clients en Belgique, au Luxembourg et aux Pays-Bas et fait référence au site internet de l’opposante, www.scapaworld.com. elles concernent la vente de divers articles ménagers, y compris des trousses de toilette, des coussins, des armatures, vases, des plateaux, des cubes, chaises, lampes, tables, serviettes, récipients pour le service de table et de cuisine, coutellerie, coutellerie, housses d’oreillers, housses de couette, autres textiles, stands, miroirs, blouses, chaises longues, souples.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:3De16
55 factures, liées à la participation de l’opposante à une exposition biannuelle sur le logement à Paris — «Maison et Objet» — où les produits de l’opposante, tels que les solutions d’ameublement et de conception d’intérieur, sont prétendument démontrés sous la marque «SCAPA»;D’après l’opposante, l’exposition a recueilli environ 85 000 visiteurs, parmi lesquels les Belges les plus répandus.Ces allégations n’ont toutefois été étayées par aucun autre élément de preuve ou information statistique.Les factures elles-mêmes sont toutes émises par la société «M & O Paris» et adressées à l’opposante, et elles sont datées de novembre 2012 à juillet 2017.La marque de l’opposante apparaît comme faisant l’objet de factures en tant que «SCAPA HOME».Les factures sont en langue française, mais elles comportent également diverses références en anglais, dont on peut en déduire qu’elles concernent la participation à des salons professionnels de l’opposante (par exemple, taxes d’exposition, stands paquets, places de stationnement).
Des documents faisant état du chiffre d’affaires de l’opposante divisé entre différents pays, notamment les États membres spécifiques comprenant le Benelux — la Belgique, le Luxembourg et les Pays-Bas.Les documents portent sur chacune des années pertinentes, à savoir entre 2013 et 2018, et concerne le total des ventes de chaque magasin dans lequel les produits de l’opposante ont été vendus.Les fiches font état, à titre d’exemple, des ventes générées par la marque «SCAPA» dans divers magasins sur tout le territoire belge, comme les magasins «Miss Polly» et «Just Men» à Knokke, Brudge, Antwerpen, Bruxelles, Gent, ou Mechelen.L’opposante présente en outre des chiffres totaux par pays dans ses observations, où les ventes en Belgique constituent la partie la plus importante du chiffre d’affaires de l’opposante.
Publicité et impact public
Divers catalogues et magazines «SCAPA HOME», pour différentes saisons/éditions, comme l’été 2013;Hiver 2013/2014 — raisonnement pour le week-end;Été 2014 — Été: toutes les rampes (automne);Printemps-été
2015;Automne-hiver 2015;Printemps-été 2016 — Sun, Sand et Sea;A/W
2016/2017;S C H Automne Winter 2017, Projects 2017-2018, S C H Winter 2018- 2019.Les catalogues contiennent des images de haute qualité de la décoration intérieure et de la décoration de thème, comportant une variété de produits — notamment des meubles, textiles, articles de décoration, tapis et paillassons, oreillers, etc. — dont certains portent le signe de l’opposante «SCAPA»
apposé.Par exemple (p. 377) et (p.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:4De16
382).Les catalogues contiennent également quelques informations sur les collections différentes, montrent les solutions du créateur et présentent les matériaux et les couleurs utilisés, toujours marqués sous le nom «SCAPA (HOME)», avec une référence aux contacts de l’opposante (Belgique).L’un des catalogues porte les hashtags:# scapa50ans et # belgianroyalgarantit le garantie.
Extraits de magazines autonomes de décoration intérieure et de style de vie contenant, entre autres, des références à la marque de l’opposante [Actief Wonen( 2017), déco idées (2017), bo magazine (2017), Goed Gevoel (2017), Landelijk Wonen( 2017), Nest( 2017), Stijl Wonen ( 2017 et 2018), Wonen
Landelyke stijl ( 2017), Wonen Landelyke stijl (2017), Wonen (2018), Sabato le magazine du balle de la semaine» ( 2017), « Golden Girls van 2017, métro (2017), Nouveau (2017), week-end (2018), etc.»].Les extraits sont accompagnés d’une liste des détails de la couverture de presse relative aux périodes susmentionnées (en règle générale, décembre 2017), lorsque le groupe cible et le territoire concerné (Belgique et Pays-Bas) sont mentionnés.La liste contient également les références aux magazines, les données relatives aux publications,
à la diffusion et aux références des produits par segment, telles que la maison, les vêtements, les accessoires, le social, les femmes.Les articles identifiés dans les magazines comme provenant de «SCAPA» (scapawormond.com ou www.scapahome.com) se rapportent principalement à des articles de décoration, notamment ceux en pierre, en marbre, en bois, carpettes, bougies, couverts et articles de table, de couette et d’autres textiles, comme des bouteilles.Elles sont parfois accompagnées du nom de la marque, ainsi qu’une description et une
référence au prix, telles que .Un nombre important de magazines sont manifestement des magazines de mode et font référence au signe
«SCAPA» ou à «SCAPA SPORT» pour des articles

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:5De16
vestimentaires: Et .De plus, selon l’opposante, certains magazines, notamment De Morgen et Sabato le magazine du week-end de l’Echo mentionnent le statut de titulaire du Warrant pour le Royal Warrant de la société opposante.
Quelques extraits des comptes de l’opposante sur les réseaux sociaux — en particulier de l’Instagram et de Facebook — où la marque est principalement représentée en lien avec des produits de mode, mais apparaît également comme «SCAPA HOME».En outre, l’opposante fournit des extraits d’un site web et d’une maison B2B Home, dans lequel certains produits de la marque sont perçus comme étant en vente, en particulier des meubles, textiles, décorations et carpettes.La brochure dénommée «SCAPA Home Branding Info 2019» fournit des informations générales sur la marque.Elle affirme par exemple que «la marque est tournée en 50 ans en 2018 et est généralement connue comme une marque de mode;toutefois, la ligne de produits «SCAPA HOME» a été révisée et, depuis 2017, il offre de précieux éléments ménagers, tels que la chaine des papillons emblématiques, la vaisselle, les petits meubles, les bougies parfumées, les coussins, les rideaux, ainsi que l’ensemble des projets dessins ou modèles.
Des coupures de presse provenant de magazines nationaux indépendants contenant des articles relatifs à la société et à la marque de l’opposante.En particulier, Sabado de Tijd (février 2018), intitulé «Terug Bon de schotse racines van Het 50-jarige SCAPA», avec une référence à la mode et au 50e anniversaire de la marque de l’opposante;Le Soir (janvier, 2018), intitulé «SCAPA:50 ans de réaliste une belge», toujours dans laquelle il est fait référence aux matières susmentionnées;Des week-ises (février 2018) et un tricot (2018) et des références aux articles de mode;Mode unité. be (2017), intitulé «Scapa ontvangt préaat Hofleveraincier»;L' entreprise HLN.BE (2017), intitulée «Belgisch modehuis Scapa is officieel hofleverancier van koningshuis».
Une attestation indiquant que la société de l’opposant est un «Royal Warrant Royal Titulaire» et des extraits contenant de l’information à ce sujet.D’après l’opposante, il a livré ses produits à la famille royale belge depuis de nombreuses années et s’est vu décerner le mandat par le Roi de la Belgique le 15/11/2017.
Remarques préliminaires
L’article 47 du RMUE exige la preuve de l’usage sérieux de la marque antérieure.L’usage sérieux d’une marque ne peut pas être démontré par des probabilités ou des présomptions, mais doit reposer sur des éléments concrets et objectifs qui prouvent une utilisation effective et suffisante de la marque sur le marché concerné (18/01/2011,- 382/08, Vogue, EU:T:2011:9, § 22).Dès lors, s’agissant des faits et des déclarations de l’opposante, leur degré de force probante ne sera pas élevé, sauf s’ils sont étayés par des éléments de preuve favorables.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:6De16
Les preuves de l’usage peuvent être indirectes/circonstancielles — telles que la preuve de l’attribution ou de la reconnaissance de la marque de l’opposante, de la participation à des expositions internationales ou nationales et des dépenses publicitaires qui en découlent — ainsi que la présence médiatique de l’opposante dans le domaine public.De telles preuves indirectes peuvent jouer un rôle déterminant dans l’appréciation globale des éléments de preuve produits.Sa valeur probante doit être soigneusement appréciée.Par exemple, le Tribunal a conclu que les catalogues proprement dits pouvaient, à eux seuls, constituer des preuves concluantes d’un degré suffisant d’usage (08/07/2010,- 30/09, Peerstorm, EU:T:2010:298, § 42 et suivants).
Lieu et durée de l’usage
Les documents examinés ci-dessus montrent que le lieu de l’usage est le Benelux, en particulier le territoire belge et néerlandais.Cela peut être déduit de la langue des documents (le néerlandais et le français), de la devise indiquée (l’euro) et de certaines adresses, aux Pays-Bas et en Belgique, mentionnées dans les factures émises par l’opposante.De plus, comme on peut le déduire des magazines nationaux et autres publicités, les produits de l’opposante proviennent de Belgique (où se trouve le siège de l’opposante) et s’adressent clairement au public du Benelux, notamment aux consommateurs belges et néerlandais.Par conséquent, les preuves concernent le territoire pertinent.
En principe, les preuves datées hors de la période pertinente ne peuvent être prises en considération.Or, dans le cas d’espèce, la prédominance des preuves porte une date qui s’inscrit dans la période pertinente, notamment la période entre 2013 et début 2018.Même si les autres éléments de preuve, qui sont datés de 2012 ou 2019, ne peuvent être directement pris en compte, ils sont considérés comme soutenant les éléments de preuve principaux;
Importance de l’usage
Globalement, les documents soumis, et notamment les factures, les chiffres d’affaires importants, les publicités et les communiqués de presse, fournissent à la division d’opposition suffisamment d’informations quant au volume commercial, à l’étendue du territoire, à la durée et à la fréquence de l’usage.En particulier, tous ces documents, lorsqu’ils sont perçus en collaboration les uns avec les autres, démontrent que l’opposante est active dans le secteur des solutions de décoration d’intérieur.Il s’agit de divers meubles et meubles, ainsi que des articles de décoration complémentaires destinés à servir d’aspect esthétique, préparé et offert à des clients sous la marque «SCAPA».
Bien que les produits individuels figurant sur les factures émises par l’opposante ne portent pas la marque «SCAPA», celui-ci est toujours présent sur les pages de couverture de ces factures et un lien peut clairement être établi entre ces produits et leur origine.En effet, les factures ont pour but de détailler les produits vendus, de sorte que le nom de l’objet concerné doit apparaître sur la facture.Cependant, le nom de la marque ne doit pas nécessairement accompagner les produits concernés et un lien peut être établi, sur la base des preuves fournies, sur la base des preuves considérées dans leur ensemble.Les produits désignés dans les factures apparaissent également dans les catalogues et les publicités fournies, lorsque certains d’entre eux peuvent même être vus avec une étiquette comportant la marque «SCAPA» jointe à ceux-ci (comme indiqué ci-dessus).En outre, bien que certains produits portent d’autres noms dans les factures (par exemple, Stuart sofa ou Paul Arfauteuil), il peut être déduit de

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:7De16
l’ensemble de l’argumentation que ces produits relèvent simplement de collections particulières de meubles ou d’autres objets décoratifs («collection de bois ANAN») conçus par l’entreprise de l’opposante et portant également la marque maison «SCAPA».
Il convient de noter que les factures concernant la participation de l’opposante à l’exposition de Paris ne concernent pas le territoire pertinent.De plus, outre le fait d’affirmer que l’exposition est visitée par des consommateurs du territoire pertinent, aucun élément de preuve supplémentaire n’est fourni à l’appui de cette affirmation.Néanmoins, il peut être considéré comme un indicateur indirect des tentatives de l’opposante d’acquérir une position sérieuse non seulement sur le marché national, mais également à l’étranger.
Un dernier facteur pouvant être considéré comme un élément de corroboration, l’attestation certifiant que l’opposante est titulaire d’un mandat délivré par la famille belge Royal et les références au 50e anniversaire de la société de l’opposante, figurant dans les catalogues, sur le site web officiel et dans les documents provenant de tiers (par exemple, articles dans des magazines).Bien que n’étant pas décisive à elles seules, ces références peuvent être considérées comme une preuve indirecte que l’opposante a acquis une position commerciale sur le marché pertinent et qu’elle a maintenu une certaine part de marché parmi ses concurrents.
Nature de l’usage
Dans le contexte de l’article 10, paragraphe 3, du RDMUE, l’expression «nature de l’usage» inclut la preuve de l’usage du signe conformément à sa fonction, de l’usage de la marque telle qu’elle est enregistrée ou d’une variante de celle-ci conformément à l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE, et de son usage pour les produits et services pour lesquels elle est enregistrée;
Usage de la marque telle qu’enregistrée
Conformément à l’article 18, paragraphe 1, deuxième alinéa, point a), du RMUE, est également considéré comme usage au sens du paragraphe 1:L’usage de la marque de l’Union européenne sous une forme qui diffère par des éléments n’altérant pas le caractère distinctif de la marque dans la forme sous laquelle celle-ci a été enregistrée, que la marque soit ou non aussi enregistrée sous la forme utilisée au nom du titulaire.Lors de l’examen de l’usage d’un enregistrement antérieur aux fins de l’article 47, paragraphe 2, et (3) du RMUE, l’article 18 peut être appliqué par analogie afin d’apprécier si l’usage du signe constitue un usage sérieux de la marque antérieure pour ce qui concerne sa nature.
En l’espèce, la marque «SCAPA» apparaît séparément (par exemple, dans les factures;sur les produits), ainsi qu’avec l’élément «HOME» (dans les catalogues, par exemple;dans les communiqués de presse).Le mot «home» est un mot anglais de base qui sera facilement reconnu et compris par le public, d’autant plus qu’il apparaît sur les produits en cause (24/09/2019, R 373/2019 5-, B.HOME/B-Wohnen, § 36, 28/11/2018, R 1073/2018 5-, MyHOME SELECTION (fig.)/CASASELECCIÓN (fig.), § 33).Par conséquent, étant donné la nature indicative de cet élément additionnel par rapport aux produits, à savoir le fait qu’ils sont destinés à la décoration ou à l’ameublement de la maison ou du domicile, il est considéré comme descriptif, et même s’ils sont joints au signe de l’opposante, il n’altère pas le caractère distinctif de la marque dans son ensemble.En outre, l’opposante a fourni des indications suffisantes

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:8De16
sur le fait que la marque est utilisée seule lorsqu’elle est représentée sur les produits elle-même, ainsi que cela a déjà été démontré ci-dessus;Dès lors, les consommateurs seront parfaitement conscients de l’origine des produits et voient les marques «SCAPA» et «SCAPA HOME» comme provenant de la même entreprise.
Au vu de ce qui précède, la division d’opposition considère que les éléments de preuve se rapportent aux modalités selon lesquelles le signe tel qu’il a été enregistré est utilisé au sens de l’article 18, paragraphe 1, second alinéa, point a), du RMUE.
Usage pour les produits enregistrés
Conformément à l’article 18 du RMUE, pour être opposable, la marque doit faire l’objet d’un usage pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée.Aux termes de l’article 47, paragraphe 2, du RMUE, la marque enregistrée antérieure doit avoir fait l’objet d’un usage sérieux pour les produits ou les services pour lesquels elle est enregistrée et sur lesquels l’opposition est fondée.L’article 47, paragraphe 2, troisième phrase, du RMUE dispose que si la marque antérieure n’a été utilisée que pour une partie des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, elle n’est réputée enregistrée, aux fins de l’examen de l’opposition, que pour cette partie des produits ou services.

Contrairement à ce qu’affirme l’opposante, les éléments de preuve en cause ne sont pas entièrement liés aux produits pour lesquels l’usage a dû être démontré et auxquels l’opposante fait référence dans l’ensemble de ses observations, à savoir les produits compris dans la classe 20.De nombreux éléments de preuve (mentionnés dans les factures ou dans les magazines) semblent reposer sur d’autres articles (tels que des vêtements et des chaussures (classe 25), des sacs etproduits en cuir ou des peaux ( classe 18), des services de table et de coutellerie (classe 21) qui, bien que portant le signe sur le signe, ne ne sont pas des produits concernés par cette appréciation.
Cependant, un nombre important de preuves font référence à des pièces de mobilier et d’ameublement (listés ci-dessus), et notamment différents types de tables, fauteuils, chaises, tabes, douleurs, diapasons et chaises longues.Ces produits sont considérés comme formant une variété de produits qui rentrent dans la catégorie générale des meubles pour lesquels la marque est enregistrée.En outre, les factures montrent une grande quantité de ventes d’articles tels que des miroirs et des cadres, qui sont également visibles sur certaines des images.Enfin, une partie des produits est clairement faite de bois ou d’osier (boîtes en bois, vases en bois ou bowling pour la décoration), tel que défini dans les références de produits de la facture, et aussi identifiable grâce à un simple examen visuel des communiqués de presse et des catalogues:

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:9De16
,
Toutefois, les produits restants (compris dans cette classe) sont peu nombreux ou non (compris dans cette classe) de liège, roseau, jonc, corne, os, ivoire, baleine, écaille, ambre, nacre, écume de mer, écume de mer, succédanés de toutes ces matières ou en matières plastiques pour lesquels la marque antérieure bénéficie d’une protection.Étant donné que l’utilisation de la marque par rapport à ces produits n’a pas été indiquée par l’opposante, et n’a pas été faite de façon claire et explicite sur la base des éléments de preuve produits, la division d’opposition ne peut tirer des conclusions concluantes sur ces produits et ces conclusions ne seront pas prises en considération dans le cadre de l’examen approfondi de cette procédure.
Conclusion
La Cour de justice a considéré qu’une marque fait l’objet d’un «usage sérieux» lorsqu’elle est utilisée, conformément à sa fonction essentielle qui est de garantir l’identité d’origine des produits ou des services pour lesquels elle est enregistrée, aux fins de créer ou de conserver un débouché pour ces produits ou services.À l’exclusion d’usages de caractère symbolique ayant pour seul objet le maintien des droits conférés par la marque.En outre, la condition relative à l’usage sérieux de la marque exige que celle-ci, telle qu’elle est protégée sur le territoire pertinent, soit utilisée publiquement et vers l’extérieur (11/03/2003-, 40/01, Minimax, EU:C:2003:145;12/03/2003, T- 174/01, Silk Cocoon, EU:T:2003:68).

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:10De16
Compte tenu des éléments de preuve dans leur intégralité, les preuves produites par l’opposante sont suffisantes pour prouver l’usage sérieux de la marque antérieure «SCAPA» au cours de la période pertinente et dans le territoire pertinent.
Toutefois, comme il a déjà été expliqué ci-dessus, les éléments de preuve produits par l’opposante ne démontrent pas un usage sérieux de la marque pour la totalité des produits et services couverts par la marque antérieure.En l’espèce, les éléments de preuve démontrent un usage sérieux de la marque pour les produits suivants:
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres;produits (compris dans cette classe) en bois, en osier;Objets de décoration en bois
En conséquence, dans le cadre de son examen approfondi de l’opposition, la division d’opposition ne prendra en considération que les produits susmentionnés.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Un risque de confusion existe lorsque le public est susceptible de croire que les produits ou les services en cause, à condition de porter les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants.Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit, et le public pertinent.
A) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée et pour lesquels l’usage a été prouvé sont les suivants:
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres;produits (compris dans cette classe) en bois, en osier;Objets de décoration en bois
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 20: meubles, glaces (miroirs), cadres;conteneurs non métalliques pour le stockage et le transport;os, corne, baleine ou nacre semi-ouvrés ou semi- ouvrés;coquilles et carapaces;écume de mer;Ambre jaune.
Classe 35: publicité;gestion des affaires commerciales;administration commerciale;Travaux de bureau, y compris vente de lits, de meubles, de décorations et de textiles ménagers.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces services et services.
L’ expression «y compris», utilisée dans la liste des services de la demanderesse , indique que les services spécifiques ne sont que des exemples d’éléments inclus dans la catégorie et que la protection n’est pas limitée à ces derniers.En d’autres termes, elle introduit une liste d’exemples non exhaustive (09/04/2003,- T 224/01, Nu-Tride, EU:T:2003:107).

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:11De16
À titre liminaire, il convient de relever que, conformément à l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, les produits ou les services ne sont pas considérés comme similaires ou similaires au motif qu’ils figurent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 20
Meubles, glaces (miroirs), cadres en image sont contenus à l’identique dans les deux listes de produits.
Les récipients contestés, non métalliques, pour le stockage et le transport se chevauchent avec les produits de l’opposante (compris dans cette classe) de bois d’osier dans la mesure où les récipients contestés peuvent être fabriqués en ces matières.Ils sont donc identiques.
L’os, corne, baleine ou nacre semi-ouvré ou mi-ouvré contestés;coquilles et carapaces;écume de mer; les matières premières ou semi-finies sont des matières premières ou semi-finies qui n’ont pas encore atteint l’état du ou des produits finaux proposés à la vente au consommateur final.Ces produits diffèrent largement des produits de l’opposante, qui sont des pièces finies de meubles ou d’articles de design prêts à être utilisés à l’intérieur.En effet, de même, le simple fait que certains de ces matériaux puissent servir à la fabrication ou à la conception des produits de l’opposante (par exemple des meubles) ne suffit pas en soi à démontrer que les produits sont similaires étant donné que leur nature, leur destination, leur public pertinent et leurs canaux de distribution seront très différents (13/04/2011,- 98/09, Tumesa Tubos del Mediterráneo S.A., EU:T:2011:167, § 49-51).Les produits de l’opposante ciblent le consommateur final, tandis que les produits contestés sont destinés aux producteurs de ces produits finaux:d’un public professionnel qui les obtient grâce à des réseaux de distribution spécifiques.Par conséquent, ces produits ne sont pas similaires.
Services contestés compris dans la classe 35
Les services de publicité contestés;gestion des affaires commerciales;les services d’administration commerciale sont divers services professionnels fournis par des agences et des professionnels spécialisés à des entreprises afin de les aider à améliorer leurs ventes, de les gérer ou d’augmenter leur position commerciale.L’étendue de la protection de la marque de l’opposante couvre des produits compris dans la classe 20 qui sont essentiellement différents des services, étant donné qu’il s’agit d’actifs corporels.En effet, les produits et les services sont différents, à moins qu’une complémentarité forte ne puisse se justifier entre eux.
À titre d’exemple, la publicité contestée consiste à offrir à d’autres entreprises une assistance dans la vente de leurs produits et services en assurant la promotion de leur lancement et/ou de leur vente, ou à renforcer la position du client sur le marché et à leur permettre d’acquérir un avantage concurrentiel grâce à la publicité.Afin de remplir cet objectif, des moyens et des produits divers et variés peuvent être utilisés.Ces services sont fournis par des agences de publicité dont l’objet est d’étudier les besoins

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:12De16
de leur client, de lui fournir toutes les informations et tous les conseils nécessaires pour la commercialisation de ses produits et services, et de créer une stratégie personnalisée concernant la publicité de ses produits et services dans les journaux, sur les sites web, au moyen de vidéos, sur l’internet, etc.;
Les services de gestion de l’entreprise contestée sont destinés à aider les sociétés à gérer leurs affaires en définissant la stratégie et/ou l’orientation de la société.Ces services comprennent des activités liées au fonctionnement d’une société, telles que des activités de direction, de gouvernance, de surveillance, d’organisation et de planification.Ils sont généralement fournis par des sociétés spécialisées dans ce domaine spécifique, comme des consultants d’entreprises.Ces sociétés recueillent des informations et fournissent des outils et une expertise permettant à leurs clients d’exercer leurs activités ou offrent à des entreprises l’aide nécessaire pour acquérir, développer ou élargir leur part de marché.
Les services contestés d’ administration des entreprises contestées visent à aider les sociétés à améliorer les résultats d’opérations commerciales et, dès lors, à interpréter et à mettre en œuvre la politique définie par le conseil d’administration d’une entité.Ces services consistent à organiser les personnes et les ressources efficacement de manière à orienter les activités vers des objectifs communs.Ils incluent des activités telles que le recrutement de personnel, la préparation des feuilles de paye, l’établissement d’états comptables et l’établissement des déclarations fiscales étant donné qu’ils permettent à une entreprise d’exercer ses activités commerciales et qu’ils sont généralement fournis par une entité séparée de l’entreprise en cause.Ils sont fournis, entre autres, par des bureaux de placement, des offices de contrôle et des sociétés de sous-traitance.
Il ressort clairement des détails indiqués ci-dessus sur la nature et la destination des services qu’ils ne présentent aucun rôle complémentaire dans la fabrication des produits de l’opposante et sont généralement considérés comme n’étant pas similaires à ceux-ci.
En ce qui concerne les travaux de bureau contestés, y compris la vente de lits, de meubles, de décorations et de textiles ménagers, il convient de noter que les travaux de bureau n’ incluent en principe aucune activité de vente concernant les produits.Bien au contraire, il s’agit des activités internes quotidiennes d’une organisation, parmi lesquelles l’administration et les services de soutien de «back office»,Ils couvrent principalement des activités qui contribuent au fonctionnement d’une entreprise commerciale.Ils incluent les activités typiques des services de secrétariat, telles que la sténographie et la dactylographie, la compilation d’informations dans des bases de données informatiques, la facturation, le traitement administratif de commandes ainsi que les services de soutien, tels que la location de machines et d’équipements de bureau.Par ailleurs, il est fréquent que la vente soit définie comme l’action ou l’entreprise de vendre des produits ou des produits en quantité relativement réduite pour des usages ou des consommations.Il est à noter que la vente de produits n’est pas un service au sens de la classification de Nice.
Le fait que la demanderesse a explicitement cité la vente de produits spécifiques comme exemple de travaux de bureau sera interprétée par la division d’opposition comme si la demanderesse souhaitait obtenir une protection pour la vente de lits, de meubles, de décorations et de textiles pour la maison, notamment en tant que services de vente au détail, indépendamment des fonctions de bureaux qui ne couvrent pas elles-mêmes les services de vente dans ce contexte.En conséquence, mis en perspective de ce qui précède, les produits de l’opposante présentent assurément un certain lien avec ces services.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:13De16
Les services de vente au détail de produits spécifiques peuvent être similaires à des degrés divers aux produits spécifiques ou être différents de ceux-ci, en fonction du degré de similitude entre les produits eux-mêmes, mais ils peuvent également tenir compte d’autres facteurs pertinents.Par exemple, les services de vente au détail concernant la vente de produits spécifiques sont similaires à un degré moyen à ces produits spécifiques [-20/03/2018, 390/16, DONTORO dog friendship (fig.)/TORO et al., EU:T:2018:156, § 33;07/10/2015,- 365/14, TRECOLORE/FRECCE TRICOLORI et al., EU:T:2015:763, § 34).Bien que ces produits et services diffèrent par leur nature, leur destination et leur utilisation, il convient de relever qu’ils présentent certaines similitudes étant donné qu’ils sont complémentaires et que les services sont généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont mis en vente.En outre, ils ciblent le même public.
Par conséquent, la vente de lits (considérés comme meubles) et de meubles est à l’évidence similaire aux meubles de l’opposante car ces produits et services sont complémentaires les uns des autres, ils ciblent les mêmes consommateurs et partagent les mêmes canaux de distribution.De même, la vente contestée de décorations est similaire à l’objet décoratif de bois de l' opposante.
De plus, il existe un faible degré de similitude entre les services de vente de produits spécifiques et d’autres produits spécifiques similaires, en raison du lien étroit qui les unit sur le marché du point de vue du consommateur.Les consommateurs sont habitués à la pratique selon laquelle une variété de produits similaires ou fortement similaires sont rassemblés et proposés à la vente dans les mêmes magasins spécialisés ou dans les mêmes rayons des grands magasins et supermarchés.En outre, elles présentent un intérêt pour le même consommateur.Par conséquent, les produits de vente de produits textiles sont jugés similaires à un faible degré aux meubles de l’opposante dans la mesure où les consommateurs pourraient s’attendre à trouver des meubles et des revêtements de sols en matières textiles aux mêmes endroits (par exemple, des meubles et des meubles), étant donné que ces produits contribueront à atteindre un aspect intérieur décoratif.
B) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernés est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé.Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires, y compris à un faible degré, s’adressent au grand public;Le degré d’attention peut varier de moyen à élevé, selon la fréquence d’achat et le prix des produits.Par exemple, les consommateurs pourraient être plus attentifs lorsqu’ils achètent des éléments de meubles de luxe ou essayés d’obtenir un environnement plus sain et plus esthétique.
C) Les signes
SCAPA HÄMTA KRAFT PAR SCAPA
Marque antérieure Signe contesté

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:14De16
Le territoire pertinent est le Benelux.
L’appréciation globale doit, en ce qui concerne la similitude visuelle, phonétique ou conceptuelle des marques en cause, être fondée sur l’impression d’ensemble produite par les marques, en tenant compte, notamment, des éléments distinctifs et dominants de celles-ci (11/11/1997,- 251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 23).
L’élément «SCAPA» présent dans les deux signes — en tant que seul élément constituant la marque antérieure et le quatrième élément du signe contesté — est dépourvu de signification pour le public pertinent et, dès lors, est distinctif.
L’élément «HÄMTA KRAFT» du signe contesté n’aura aucune signification pour le public pertinent et possède donc un caractère distinctif;
Comme l’opposante le fait remarquer à juste titre, l’élément verbal «by» est un mot anglais très basique qui sera compris par la grande majorité du public du Benelux comme une préposition, entre autres, utilisée pour indiquer la personne responsable du travail créatif.Par conséquent, le public pourra mentalement percevoir deux parties des signes scindés par cet élément.
Sur les plans visuel et phonétique, les signes ont en commun «SCAPA» et le son de «SCAPA».Ils diffèrent par l’expression supplémentaire «HÄMTA KRAFT», qui n’a pas d’équivalent visuel ni phonétique dans la marque antérieure.Elles diffèrent également par la préposition «by», qui ne joue que le rôle d’un connecteur dans le signe, et ne possède donc pas d’importance particulière pour les marques;Par conséquent, les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique inférieur à la moyenne.
Sur le plan conceptuel, bien que les signes dans leur ensemble ne présentent pas de signification pour le public du territoire pertinent, l’élément «by», inclus dans le signe contesté, sera associé à la signification expliquée ci-dessus.En tout état de cause, les signes ne sont pas similaires sur le plan conceptuel ou neutre en l’absence de tout caractère distinctif.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a déclaré des déclarations non explicites selon lesquelles sa marque était notoirement connue sur le marché mais n’a pas fourni de preuves, au cours de la période pertinente, de cet élément.
Par conséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque.En l’espèce, la marque antérieure prise dans son ensemble n’a de signification pour aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent.Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:15De16
E) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Les produits et services sont en partie identiques, en partie similaires à des degrés divers et en partie différents;Ils sont destinés au grand public et le niveau d’attention peut varier entre moyen et élevé.La marque antérieure possède un degré normal de caractère distinctif dans son ensemble.
Les signes présentent un degré de similitude visuelle et phonétique à un degré inférieur à la moyenne en raison de leur élément commun «SCAPA», qui conserve une position autonome et distinctive au sein du signe contesté, bien que placé en position finale.Toutefois, les consommateurs pourront toujours identifier le connecteur «by» dans les signes, ce qui permettra de percevoir cette deuxième partie comme une référence supplémentaire à l’origine commerciale des produits en cause, à savoir les produits fabriqués ou fournis «par SCAPA».
Le risque de confusion désigne les situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement.En effet, il est parfaitement concevable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002,- 104/01, Fifties, EU:T:2002:262, § 49), à savoir, elle peut être vue comme une nouvelle collection de la marque «SCAPA», intitulée «HÄMTA KRAFT».
En outre, le fait que pour ces produits ou services soient identiques, il peut exister un risque de confusion dans l’esprit du public dans le cas où le signe contesté est constitué au moyen de la juxtaposition, d’une part, de la dénomination de l’entreprise du tiers et, d’autre part, de la marque enregistrée, dotée d’un pouvoir distinctif normal, et que celle-ci, sans créer à elle seule l’impression d’ensemble du signe composé, conserve dans ce dernier une position distinctive autonome (06/10/2005, C- 120/04, Thomson Life, EU:C:2005:594, § 37).
Enfin, l’appréciation du risque de confusion implique une certaine interdépendance entre les facteurs pris en compte, et notamment la similitude des marques et celle des produits ou services.Ainsi, un faible degré de similitude entre les produits et services peut être compensé par un degré élevé de similitude entre les marques, et inversement (29/09/1998,- 39/97, Canon, EU:C:1998:442, § 17).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, la division d’opposition estime qu’il existe un risque de confusion dans l’esprit du public et que, dès lors, l’opposition est en partie fondée, sur la base de l’enregistrement de la marque internationale désignant le Benelux de l’opposante.
Eu égard aux considérations qui précèdent, la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services jugés identiques ou similaires à ceux de la marque antérieure;Les similitudes entre les signes sont certainement suffisantes pour entraîner également une confusion en ce qui concerne les services qui sont similaires à un faible degré;
Les autres produits et services contestés sont dissemblables.La similitude des produits et des services étant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contre ces produits et services ne saurait être accueillie.

---

Décision sur l’opposition no B 3 069 680 page:16De16
COÛTS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition supporte les frais et taxes exposés par l’autre partie.Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décidera d’une répartition différente des frais.
Dans la mesure où l’opposition est accueillie pour une partie seulement des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs.Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres frais.
La division d’opposition
Valeria ANCHINI Manuela RUSEVA Mads Bjørn Georg Jensen
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre la présente décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions.Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à compter du jour de la notification de la présente décision.L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée.En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date.Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.