DIVISION D’OPPOSITION
Opposition NAlbanie B 3 111 326
Fit GmbH, Am Werk 9, 02788 Zittau OT Hirschfelde, Allemagne (opposante), représentée par Patent- Und Rechtsanwälte Ullrich suspens Naumann Partnerschaftsgesellschaft Mbb, Schneidmühlstraße 21, 69115 Heidelberg (Allemagne) (représentant professionnel)
un g a i ns t
Holding Topsec, Rue De La Baignade 19, 94400 Vitry-sur-seine, France (requérante), représentée par Mark indirects Law, Rue Des Aulnes — Bâtiment B 7, 69410 Champagne Au Mont D’or, France (mandataire agréé).
Le 14/12/2020, la division d’opposition rend la présente
DÉCISION:
1. L’opposition no B 3 111 326 est partiellement accueillie, à savoir pour les produits et services contestés suivants:
Classe 3:Savons; shampooings; savons liquides, à savoir gels douche; produits de toilette; déodorants à usage personnel [parfumerie]; laits hydratants pour la peau à des fins de toilette; laits de toilette; savonnettes; toilette (produits de -) contre la transpiration; savons contre la transpiration; savons désodorisants; talc pour la toilette; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; lingettes, serviettes et tampons nettoyants pré-humidifiés ou imprégnés; lingettes jetables imprégnées de compositions ou de préparations chimiques pour l’hygiène personnelle.
Classe 35:Vente au détail en ligne sur des sites de vente en ligne de marchandises, à savoir savons, gels douche, shampooings, lingettes; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des savons, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir gel douche, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des shampooings, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des produits de towelette, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 29
2. La demande de marque de l’Unioneuropéenne no 18 116 986 est rejetée pour tous les produits et services susmentionnés. Elle peut être poursuivie pour les services restants.
3. Chaque partie supporte ses propres frais.
MOTIFS
L’opposante a formé une opposition contre une partie des produits et services de la demande de marque de l’Union européenne no 18 116 986 «FITFULL» (marque verbale), àsavoir contre tous les produits compris dans la classe 3 et certains des services compris dans les classes 35 et 39. L’opposition est fondée, entre autres, sur l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 744 951 «FIT» (marque verbale).L’opposante a invoqué l’article 8, paragraphe 1, point b) du RMUE.
Risque de confusion — article 8, paragraphe 1, point b), du RMUE
Constitue un risque de confusion le risque que le public puisse croire que les produits ou les services en cause, dans l’hypothèse où ils portent les marques en question, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement. L’existence d’un risque de confusion dépend de l’appréciation, lors d’une évaluation globale, de plusieurs facteurs interdépendants. Ces facteurs incluent la similitude des signes, la similitude des produits et services, le caractère distinctif de la marque antérieure, les éléments distinctifs et dominants des signes en conflit et le public pertinent.
L’opposition est fondée sur plus d’une marque antérieure. La division d’opposition juge approprié d’examiner en premier lieu l’opposition par rapport à l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 744 951 «FIT» de l’opposante;
a) Les produits et services
Les produits sur lesquels l’opposition est fondée, sont les suivants:
Classe 3:Savons; préparations pour blanchir et autres substances pour lessiver, produits pour la lessive, additifs pour la lessive, additifs de teinture pour le linge; produits de nettoyage, de polissage, de nettoyage et de rinçage, produits de rinçage pour lave-linge; produits pour faire briller; produits détachants; détergents pour machines; produits chimiques pour le dégraissage, le démoulage et le nettoyage des métaux, du bois, de la pierre, de la porcelaine, du verre, du plastique et des textiles; détartrants à usage domestique, adoucisseurs d’eau; préparations pour dégraisser et abraser; agents composés composés d’agents de rinçage et de savon pour les mains; agents composés composés de produits de rinçage et de produits de soin pour les mains; agents composés composés de produits de rinçage, de produits de soin pour les mains et de savon pour les mains; cosmétiques, à l’exception des préparations pour le nettoyage, le soin et le conditionnement des cheveux, du cuir chevelu et des cheveux; produits de démaquillage; astringent à usage cosmétique; pierres d’alun (antiseptiques); toilette contre la transpiration; sourcils (cosmétiques pour les -); sourcils (crayons pour les -); sels pour le bain non à usage cosmétique; préparations cosmétiques pour le bain; teintures pour la barbe; cire à moustache; pierres ponces; crème pour blanchir la peau; préparations décolorantes à usage cosmétique; (peau) crème (cosmétique); dépilatoires; cire à épiler; colorants pour la toilette; teintures cosmétiques; graisses à usage cosmétique; crèmes cosmétiques; produits cosmétiques pour les soins de la peau; héliotropine; adhésifs à usage cosmétique; adhésifs pour fixer des cils postiches; hygiène et soins de beauté (préparations); cosmétiques; cosmétiques (animaux); nécessaires de cosmétique; crayons à usage cosmétique; motifs décoratifs à usage cosmétique; faux-ongles; cils postiches; vernis (à ongles); produits pour

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 39
enlever les vernis; rouge à lèvres; lotions à usage cosmétique; fards; lait d’amandes à usage cosmétique; masques de beauté; clous artificiels; laques pour les ongles; ongles (produits pour le soin des -); nécessaires (de cosmétique) (remplis); huiles à usage cosmétique; huiles à usage cosmétique; guides en papier pour le maquillage des yeux; pâtes pour cuirs à rasoir; crèmes à polir; préparations pour polir les prothèses dentaires; pommades à usage cosmétique; poudre (cosmétique); rasage (produits de -); pierres à barbe (antiseptiques); laits de toilette; préparations pour nettoyer les prothèses dentaires; sels pour le bain; non à usage médical; produits d’amincissement, de maquillage à usage cosmétique; (guides en papier pour le maquillage des yeux); produits de maquillage; poudre pour le maquillage; soins de beauté et hygiène (préparations); masques de beauté; shampooings; shampooings
(animaux); produits de bronzage (cosmétiques); pierres à barbe (antiseptiques); crayons (vanity); talc pour la toilette; cosmétiques pour animaux; shampooings pour animaux de compagnie; produits de toilette; serviettes imprégnées de lotions cosmétiques; gelée de pétrole à usage cosmétique; cire (épilatoire); peroxyde d’hydrogène à usage cosmétique; ouate à usage cosmétique; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; encens; (adhésifs pour cils artificiels); cils postiches; cosmétiques pour cils; mascara (mascara); (produits nettoyants pour) dentiers; dentifrices; motifs décoratifs à usage cosmétique; articles de parfumerie; huiles essentielles; dentifrices, produits nettoyants pour dentiers et bretelles dentaires (également sous forme de comprimés et de poudre); produits d’hygiène buccale, bains de bouche, sprays pour la bouche; produits contenant des additifs pour l’hygiène dentaire et/ou buccale sous forme de comprimés, en particulier à usage cosmétique
(compris dans la classe 3).
Les produits et services contestés sont les suivants:
Classe 3:Savons; shampooings; savons liquides, à savoir gels douche; produits de toilette; déodorants à usage personnel [parfumerie]; laits hydratants pour la peau à des fins de toilette; laits de toilette; savonnettes; toilette (produits de -) contre la transpiration; savons contre la transpiration; savons désodorisants; talc pour la toilette; bâtonnets ouatés à usage cosmétique; lingettes imprégnées de préparations nettoyantes; lingettes, serviettes et tampons nettoyants pré-humidifiés ou imprégnés; lingettes jetables imprégnées de compositions ou de préparations chimiques pour l’hygiène personnelle.
Classe 35:Vente au détail en ligne sur des sites de vente en ligne de marchandises, à savoir savons, gels douche, shampooings, lingettes; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des savons, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir gel douche, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des shampooings, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques; le regroupement pour le compte de tiers de produits divers (à l’exception de leur transport), à savoir des produits de towelette, permettant aux consommateurs de les voir, de les choisir, de les acheter commodément avec des informations et des conseils dans des distributeurs automatiques, des magasins d’expositions et de vente, dans un catalogue général, un site web ou d’autres supports électroniques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 49
Classe 39:Distribution [livraison] de produits, à savoir: savons, gel douche, shampooing, lingettes.
Il est nécessaire d’interpréter le libellé de la liste des produits et services afin de définir l’étendue de la protection de ces produits et services.
Le terme«à savoir», utilisé dans la liste des produits et services de la demanderesse pour montrer le lien entre des produits et services individuels et une catégorie plus large, est exclusif et restreint l’étendue de la protection aux seuls produits et services spécifiquement énumérés.
À titre liminaire, il convient de noter qu’en vertu de l’article 33, paragraphe 7, du RMUE, des produits ou des services ne sont pas considérés comme similaires ou différents au motif qu’ils apparaissent dans la même classe ou dans des classes différentes de la classification de Nice.
Les facteurs pertinents en ce qui concerne la comparaison des produits ou services incluent, en particulier, la nature et la destination des produits ou services, les canaux de distribution, les points de vente, les producteurs, l’utilisation ainsi que leur caractère concurrent ou complémentaire.
Produits contestés compris dans la classe 3

Savons; shampooings; produits de toilette;laits de toilette; toilette (produits de -) contre la transpiration; talc pour la toilette; Les bâtonnets ouatés à usage cosmétique figurent à l’identique dans les deux listes de produits.
Les savons liquides contestés, à savoir gels pour la douche;savonnettes; savons contre la transpiration; Le savon désodorisant est inclus dans la large catégorie des savons de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Lesdésodorisants à usage personnel contestés [parfumerie] sont inclus dans la vaste catégorie des produits de parfumerie de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Laits hydratants pour la peau à des fins de toilette; Les lingettes, serviettes et tampons nettoyants pré-humidifiés ou imprégnés de lingettes jetables imprégnées de compositions ou de préparations chimiques pour l’hygiène personnelle sont inclus dans la catégorie générale des produits cosmétiques de l’opposante. Dès lors, ils sont identiques.
Les produits de nettoyage contestés imprégnés de tampons sont inclus dans la vaste catégorie des produits de nettoyage de l’opposante.Dès lors, ils sont identiques.

Services contestés compris dans la classe 35

Tous les services contestés sont des services de vente au détail malgré leur libellé différent (vente au détail enlignepar le biais d’un commerçant en ligne; Le regroupement pour le compte de tiers, le site internet ou d’autres supports électroniques) et l’objet de ces services sont des produits compris dans la classe 3, à savoir des savons, gels douche, shampooings, lingettes et produits detowelette qui, comme indiqué ci-dessus, sont identiques aux produits de l’opposante compris dans la classe 3.Eneffet, mêmeles produits detowelette (qui n’ont pas été comparés précédemment) sont identiques auxdits produits étant donné qu’il s’agit généralementde serviettes jetables traitées avec un agent nettoyant et donc également incluses dans les cosmétiques de l’opposante.

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 59
Les services de vente au détail de produits spécifiques sont similaires à ces produits spécifiques. Bien que la nature, la destination et l’utilisation des produits de l’opposante et des services contestés en classe 35 ne soient pas les mêmes, ils sont similaires car ils sont complémentaires, concurrents et généralement proposés dans les mêmes lieux que ceux où les produits sont proposés à la vente. En outre, ils ciblent le même public. Par conséquent, les services contestés sont similaires aux produits de l’opposante mentionnés ci-dessus.

Services contestés compris dans la classe 39
Distribution [livraison] contestée de produits, à savoir: savons, gel douche, shampooing, lingettes sont différents des produits de l’opposante. Contrairement aux services de vente au détail, les services de distribution ne sont pas considérés comme faisant partie des services de vente, ils ne concernent pas exclusivement les ventes de produits et ne peuvent donc pas être soumis aux mêmes arguments que la comparaison des produits avec les services de vente au détail ou en gros. Les services de distribution sont fournis par des entreprises de transport spécialisées dont l’activité n’est pas la fabrication et la vente des produits qui sont transportés, mais plutôt le mouvement de marchandises, par exemple par une flotte de camions ou de navires. Par conséquent, ces services diffèrent des produits par leur nature, leur destination et leur utilisation. Ils n’ont pas les mêmes canaux de distribution et ne sont pas concurrents. En conséquence, ils ne sont pas similaires;

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 69
b) Public pertinent — niveau d’attention
Le consommateur moyen de la catégorie de produits concernée est censé être normalement informé et raisonnablement attentif et avisé. Il convient également de prendre en considération le fait que le niveau d’attention du consommateur moyen est susceptible de varier en fonction de la catégorie de produits ou de services en cause.
En l’espèce, les produits et services jugés identiques ou similaires s’adressent au grand public.
Le niveau d’attention est considéré comme moyen.

c) Les signes
FITNESS FITFULL
Marque antérieure Signe contesté
Le territoire pertinent est l’Union européenne.
Le caractère unitaire de la marque de l’Union européenne implique qu’une marque de l’Union européenne antérieure est opposable à toute demande d’enregistrement de marque de l’Union européenne qui porterait atteinte à la protection de la première marque, ne fût-ce que par rapport à la perception des consommateurs d’une partie du territoire de l’Union européenne (18/09/2008, C-514/06 P, Armafoam,EU: C: 2008: 511, § 57).Dès lors, l’existence d’un risque de confusion pour une partie seulement du public pertinent de l’Union européenne est suffisante pour conclure au rejet de la demande contestée.
L’élément commun «FIT» n’a pas de signification (et donc distinctif) dans certains territoires, par exemple dans les pays où l’anglais n’est pas compris. Parconséquent, la division d’opposition estime qu’il convient d’axer la comparaison des signes sur la partie hispanophone du public;
La partie finale «-FULL» du signe contesté est dépourvue de signification pour le public pertinent et est donc distinctive. Toutefois, force est de constater qu’il est peu probable que cet élément soit décomposé et perçu comme un élément distinct étant donné l’absence de tout concept et, en tant que tel, le signe contesté sera perçu comme «FITFULL», qui est dépourvu de signification et distinctif.
Sur les plansvisuel et phonétique, les signes coïncident par les lettres «FIT», qui sont distinctives et constituent la marque antérieure. La marque antérieure est donc entièrement reproduite dans le signe contesté.
Les signes diffèrent par l’apparence et la prononciation des lettres «-FULL» présentes uniquement à la fin du signe contesté.« 
Il convient de tenir compte du fait que l’élément commun «FIT», placé au début du signe contesté, attirera l’attention principale des consommateurs lorsqu’ils rencontreront la marque.En effet, puisque le public lit de gauche à droite, la partie gauche du signe (la partie initiale) est celle qui attire l’attention du lecteur en premier. Par conséquent, le fait que le début du signe contesté coïncide à l’identique avec la marque antérieure doit être pris en considération lors de l’appréciation du risque de confusion entre les marques.

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 79
Par conséquent, les marques présentent un degré moyen de similitude sur les plans visuel et phonétique. Sur le plan conceptuel, aucun des signes n’a de signification pour le public du territoire pertinent. Étant donné qu’une comparaison conceptuelle n’est pas possible, l’aspect conceptuel n’a pas d’incidence sur l’appréciation de la similitude des signes.
Dans la mesure où les signes ont été jugés similaires au regard d’un aspect de la comparaison au moins, il y a lieu de procéder à l’examen du risque de confusion.
D) Caractère distinctif de la marque antérieure
Le caractère distinctif de la marque antérieure est l’un des facteurs qu’il y a lieu de prendre en considération dans l’appréciation globale du risque de confusion.
L’opposante a fait valoir que la marque antérieure jouit d’un caractère distinctif accru, mais n’a produit aucun élément de preuve à l’appui d’une telle revendication.
Parconséquent, l’appréciation du caractère distinctif de la marque antérieure reposera sur son caractère distinctif intrinsèque. En l’espèce, la marque antérieure dans son ensemble n’a de signification en rapport avec aucun des produits en cause du point de vue du public du territoire pertinent. Dès lors, le caractère distinctif de la marque antérieure doit être considéré comme normal.
e) Appréciation globale, autres arguments et conclusion
Il existe un risque de confusion (y compris le risque d’association) s’il existe un risque que le public puisse croire que les produits en cause, en supposant qu’ils portent les marques en cause, proviennent de la même entreprise ou, le cas échéant, d’entreprises liées économiquement.
La marque antérieure possède un caractère distinctif intrinsèque normal. Les produits et services sont en partie identiques, similaires et en partie différents.Comme expliqué ci- dessus, les produits et services s’adressent au grand public. Le niveau d’attention du public est considéré comme moyen.
Les signes sont visuellement et phonétiquement similaires à un degré moyen. Les marques ne véhiculent aucun concept qui aiderait les consommateurs à les différencier. Les signes coïncident par l’élément qui est distinctif et figure au début du signe contesté et qui constitue la marque antérieure. La marque antérieure est donc entièrement reproduite dans le signe contesté.
Il convient de noter que, dans les signes verbaux, la partie initiale est généralement celle qui attire en premier l’attention du consommateur et qui, par conséquent, sera mémorisée plus clairement que le reste du signe. Cela signifie qu’en général, le début d’un signe a une influence significative sur l’impression générale produite par la marque (15/12/2009, T- 412/08, Trubion, EU: T: 2009: 507, § 40; 25/03/2009, T-109/07, SPA Therapy, EU: T: 2009: 81, § 30).Dès lors, même le consommateur moyen raisonnablement attentif et avisé peut confondre les signes en raison de leur évidente ressemblance au début des signes.
Qui plus est, le risque de confusion désigne des situations dans lesquelles le consommateur confond directement les marques entre elles ou fait un rapprochement entre les signes en conflit et suppose que les produits/services désignés proviennent de la même entreprise ou d’entreprises liées économiquement. En effet, il est hautement probable que le consommateur pertinent perçoive la marque contestée comme une sous-marque, une variante de la marque antérieure, configurée d’une manière différente selon le type de

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 89
produits ou de services qu’elle désigne (23/10/2002, T-104/01, Fifties, EU: T: 2002: 262, § 49).
Compte tenu de tous les éléments qui précèdent, il existe un risque de confusion dans l’esprit de la partie hispanophone du public. Comme indiqué ci-dessus dans la section c) de la présente décision, un risque de confusion pour seulement une partie du public pertinent de l’Union européenne suffit pour rejeter la demande contestée;
Par conséquent, l’opposition est partiellement fondée sur la base de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 2 744 951 «FIT» de l’opposante. Il s’ensuit que la marque contestée doit être rejetée pour les produits et services contestés jugés identiques et similaires.
Les autresservices contestésne sont pas similaires.La similitude des produits et des servicesétant une condition nécessaire à l’application de l’article 8, paragraphe 1, du RMUE, l’opposition fondée sur cet article et dirigée contreles services différents ne sauraitêtreaccueillie.
L’opposante a également fondé son opposition sur l’enregistrement de la marque de l’Union
européenne antérieure no 219 006 ( marque figurative).Étant donné que cette marque couvre la même gamme de produits et services ou une gamme plus restreinte de produits et services, le résultat ne saurait être différent en ce qui concerne les services pour lesquels l’opposition a déjà été rejetée. Par conséquent, il n’existe pas de risque de confusion en ce qui concerne ces services.
FRAIS
Conformément à l’article 109, paragraphe 1, du RMUE, la partie perdante dans une procédure d’opposition doit supporter les taxes et frais exposés par l’autre partie. Conformément à l’article 109, paragraphe 3, du RMUE, dans la mesure où les parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs, ou dans la mesure où l’équité l’exige, la division d’opposition décide d’une répartition différente des frais.
Étant donné que l’opposition n’est accueillie que pour une partie des produits et services contestés, les deux parties succombent respectivement sur un ou plusieurs chefs. Par conséquent, chaque partie doit supporter ses propres dépens.
De la division d’opposition
Inés GARCIA LLEDO Vanessa PAGE HOLLAND Begoña URIARTE VALIENTE
Conformément à l’article 67 du RMUE, toute partie peut recourir contre cette décision pour autant que cette dernière n’ait pas fait droit à ses prétentions. Conformément à l’article 68 du RMUE, le recours doit être formé par écrit auprès de l’Office dans un délai de deux mois à

---

Décision sur l’opposition no B 3 111 326Page du 99
compter du jour de la notification de la présente décision. L’acte de recours est déposé dans la langue de procédure de la décision attaquée. En outre, un mémoire exposant les motifs du recours doit être déposé par écrit dans un délai de quatre mois à compter de cette date. Le recours n’est considéré comme formé qu’après paiement de la taxe de recours d’un montant de 720 EUR.