EUIPO, 13 novembre 2020, n° 002390402
EUIPO 13 novembre 2020

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Risque de confusion entre les marques

    La division d'opposition a constaté que les marques étaient similaires sur le plan conceptuel et phonétique, et que les produits/services étaient identiques ou similaires, justifiant ainsi le rejet de la demande de marque.

  • Accepté
    Usage sérieux de la marque antérieure

    Les preuves fournies ont démontré que la marque antérieure avait été utilisée de manière significative dans le territoire pertinent, satisfaisant ainsi aux exigences de l'article 42 du RMUE.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
EUIPO, 13 nov. 2020, n° 002390402
Numéro(s) : 002390402
Textes appliqués :
Article 8(1)(b) EUTMR
Domaine propriété intellectuelle : Marque
Dispositif : Refus partiel de la demande de MUE/EI
Lire la décision sur le site de la juridiction

Texte intégral

Ce texte a été traduit automatiquement par notre source et peut contenir des erreurs.
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
EUIPO, 13 novembre 2020, n° 002390402